Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2020 г. N Ф10-2932/20 по делу N А09-1503/2017

г. Калуга

29 июля 2020 г.

Дело N А09-1503/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астапенко Сергея Сергеевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А09-1503/2017,

УСТАНОВИЛ:

Астапенко С.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2019 по делу N А09-1503/2017, принятое по заявлению Спектор Валентины Васильевны о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича несостоятельным должником (банкротом), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Астапенко С.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно частям 2, 3 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, определение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 11.11.2019, день истечения процессуального срока - 25.11.2019.

Текст обжалуемого судебного акта размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 12.11.2019.

Апелляционная жалоба на указанное определение направлена заявителем согласно штампам ФГУП "Почта России", проставленным на конверте, в Арбитражный суд Брянской области направлена Астапенко С.С. - 07.05.2020, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Однако, как верно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель в установленный законом срок был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном порядке, Астапенко С.С. не приведено, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что в судебном заседании 07.11.2019 по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве он не участвовал, о его проведении не извещался, копию определения суда не получал. Обращает внимание суда на то, что о вынесении обжалуемого определения узнал лишь 04.03.2020 в день судебного заседания, назначенного для рассмотрения заявления о возобновлении процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Из материалов дела следует, что определением от 21.03.2018 Арбитражный суд Брянской области уведомил Астапенко С.С. о принятии к производству заявления Спектора Вячеслава Семеновича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением.

Почтовое отправление направлено Астапенко С.С. по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, судебное извещение направлялось Астапенко С.С. по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Астапенко С.С. в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, ходатайство Спектор В.В. о процессуальном правопреемстве 26.09.2019 было направлено в адрес участвующих в деле о банкротстве лиц, в том числе Астапенко С.С. по вышеуказанному адресу, получено им 09.10.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании постовых отправлений с почтовым идентификатором 24102237305184.

Кроме того, как следует из материалов дела и информации, содержащейся в сервисе - Картотека арбитражных дел 26.11.2019 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Спектора Вячеслава Семеновича на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2019.

Определением апелляционного суда от 17.12.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Указанное определение было направлено в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, Астапенко С.С. и получено последним 24.12.2019, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением с отметкой о вручении.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 производство по апелляционной жалобе Спектора Вячеслава Семеновича на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2019 прекращено, в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 направлено 28.01.2020 в адрес Астапенко С.С. и получено последним 04.02.2020, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением с отметкой о вручении.

По мнению суда округа, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что об обжалуемом определении Астапенко С.С. стало известно не в день судебного заседания - 04.03.2020, назначенного для рассмотрения заявления о возобновлении процедуры банкротства, а ранее - 24.12.2019, в день получения определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2019 о процессуальном правопреемстве.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку убедительных доводов и объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А09-1503/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд