Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2020 г. N Ф10-2570/20 по делу N А83-1860/2019

г.Калуга

29 июля 2020 г.

Дело N А83-1860/2019

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких В.И.Смирнова

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДГАРАНТ" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по делу N А83-1860/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медгарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал медицинское страхование" в лице филиала "Крымская страховая медицинская компания" (далее - Страховая организация) с заявлением о признании недействительными актов плановой экспертизы качества медицинской помощи: N 850158-ЭКМП-1-001/58 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/88 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/57 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/63 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/102 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/75 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/61 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/85 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/94 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/74 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/65 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/82 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/79 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/97 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/60 от 11.10.2018 г., N 850158-ЭКМП-1-001/103 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/100 от 11.10.2018, N 850158-ЭКМП-1-001/78 от 11.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью "МЕДГАРАНТ" обжаловало их в кассационном порядке.

Определением судьи Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском процессуальных сроков для обжалования указанных судебных актов в порядке кассационного производства, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, общество обжаловало его в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме, применительно к статье 176 названного Кодекса, может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в полном объеме постановление апелляционного суда изготовлено 21.02.2020 и размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2020. Срок на кассационное обжалование судебных актов истек 21.04.2020.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что двухмесячный срок на обжалование судебных актов, исчисляемый с указанной даты, являлся достаточным для изготовления и направления в суд кассационной жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество направило в суд кассационную жалобу путем почтового отправления с нарушением установленного срока. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы в суд поступили 06.05.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных актов, суд обоснованно исходил из следующего.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "МЕДГАРАНТ" сослалось на то, что принимаемые ограничительные меры, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, явились препятствием для представителя общества, проживающего в удаленной сельской местности на территории Республики Крым, своевременно подать кассационную жалобу.

Признавая указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не обоснованными, суд исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).

Как следует из материалов дела, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче кассационной жалобы в установленные законом сроки, в том числе в электронном виде или на бумажном носителе через Почту России.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска подачи кассационной жалобы уважительными, а поэтому определение об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении кассационной жалобы заявителю является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым определением суда основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по делу N А83-1860/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких В.И.Смирнов