Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2020 г. N Ф10-2812/20 по делу N А23-4966/2019

г.Калуга

29 июля 2020 г.

Дело N А23-4966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.07.2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей при участии в заседании	Сорокиной И.В. Шильненковой М.В.
от истца: ООО "Зеленые линии" от ответчика: ООО "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения"	Фролова Р.А.- представитель (дов. б/н от 10.01.2020); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А23-4966/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленые линии" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 526 879, 74 руб. ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ООО "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО " Зеленые линии" ( абонент) было заключено ряд договоров водоотведения, по условиям которых ответчик обязан осуществлять прием сточных вод истца, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

При этом, согласно п. 9 договоров, размер платы за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод рассчитывается в соответствии с положениями постановления Правительства Калужской области от 15.06.2014 N 180 в трехкратном размере от утвержденной платы.

Постановлением Правительства Калужской области от 14.04.2017 N 218 признано утратившим силу постановление Правительства Калужской области от 15.06.2014 N 180 и утвержден новый порядок взимания платы за сброс сточных вод, аналогичный установленному постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в законодательные акты Правительства РФ" порядку.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 16.11.2015 N 354-РК для ответчика были установлены тарифы на водоотведение на долгосрочный период регулирования 2016-2018 года без дифференциации по объемам.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.05.2017 по 31.12.2018 был осуществлен сброс сточных вод с превышением установленных лимитов, в связи с чем ответчиком в его адрес за указанный период выставлены счета на оплату за услуги по водоотведению на общую сумму 5 290 319 руб. 61 коп., рассчитанной в соответствии с положениями п. 9 договоров и постановления Правительства Калужской области от 15.06.2014 N 180, т.е. в трехкратном размере от утвержденной платы.

При этом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в указанный период для ответчика не были установлены в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации дифференцированные по объемам водоотведения тарифы, что также следует из письма Министерства конкурентной политики Калужской области от 21.11.2019 N 03/4152-19.

19.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата излишне уплаченных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и руководствуясь нормами действующего законодательства в сфере регулирования водоснабжения и водоотведения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата услуг по транспортировке воды и транспортировке сточных вод осуществляется по установленным тарифам.

При этом, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей ( п.3 ст.11 Закона N 416-ФЗ).

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, в силу положений п.6 ст. 32 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как правомерно указано судебными инстанциями, действующее законодательство в указанной сфере деятельности исключает возможность предъявления субъектам экономической деятельности требований об оплате услуг по водоотведению в отсутствие установленного предусмотренном законом порядке тарифа, запрещая при этом собственникам и иным законным владельцам водопроводных и (или) канализационных сетей препятствовать перетоку воды по их водопроводным и (или) канализационным сетям, что предполагает наличие у лица, намеренного осуществлять указанные виды деятельности, заблаговременно обратиться в орган тарифного регулирования с соответствующим экономическим обоснованием для установления ему тарифа для расчетов с контрагентами в соответствующем периоде.

Как следует из положений ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, отсутствие которых не позволяет применить предлагаемый ответчиком правовой подход при определении последним размера платы истца за превышение лимитов водоотведения.

В данном случае, у ответчика в спорный период не имелось утвержденных регулирующим органом дифференцированных по объемам водоотведения тарифов, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у последнего оснований для взимания платы за услуги по водоотведению, рассчитанной в соответствии с положениями п. 9 договоров и Постановления Правительства Калужской области от 15.06.2014 N 180, т.е. в трехкратном размере от утвержденной платы.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 по делу N А23-241/2018.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Как видно из материалов дела, ответчик доказательств установления ему дифференцированных по объемам водоотведения тарифов в соответствии с положениями действующего законодательства РФ не представил, полученные денежные средства не возвратил.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, несмотря на отсутствие основания для их удержания.

Представленный истцом 13.02.2020 расчет неосновательного обогащения за спорный период судом проверен и признан верным. Ответчиком он не оспорен.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ заявленный иск в размере 3 526 879 руб. 74 коп. удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А23-4966/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В.Сорокина М.В. Шильненкова