Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2020 г. N Ф10-2307/18 по делу N А08-4146/2016

г. Калуга

04 августа 2020 г.

Дело N А08-4146/2016

Резолютивная часть постановления принята 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Ивановой М.Ю.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А08-4146/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по делу NА08-4146/2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" о привлечении Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл-Групп", отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.05.2020 апелляционная жалоба Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным определением от 19.05.2020, ссылаясь на его незаконность, Компания Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 188 АПК РФ (части 1 и 2) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.

Обжалование определений об отказе в привлечении в дело третьих лиц, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено. Лица, участвующие в деле вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.

В рассматриваемом случае обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЛИК" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед.

Компания Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед ходатайство о вступлении в дело не заявляло.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку обжалуемое определение суда не отнесено к судебным актам, которые могут быть в соответствии с АПК РФ обжалованы в самостоятельном порядке (отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу) и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 правомерно возвращена судом апелляционной инстанции.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования названного определения не изменяет норм процессуального права, не предусматривающих обжалование определения об отказе стороне по делу в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции также верно принял во внимание, что согласно информации, опубликованной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), 18.03.2020 в Арбитражный суд Белгородской области от Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед поступило заявление о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом не рассмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толкования заявителем законодательных норм.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А08-4146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Е.В. Лупояд