Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2020 г. N Ф10-944/20 по делу N А14-5501/2019

г.Калуга

4 августа 2020 г.

Дело N А14-5501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Воронежнефтепродукт" (ОГРН 1023601535825, ИНН 3664002554, ул.Кирова, 4, г.Воронеж, 394018) - Иргалиевой Ж.Ю. (дов. от 08.11.2019, диплом),

от администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601034698, ИНН 3619003429, ул.Ленина, д.22, г.Острогожск, Воронежская область, 397855) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу акционерного общества "Воронежнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А14-5501/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воронежнефтепродукт" (далее - АО "Воронежнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании не соответствующим действующему земельному и градостроительному законодательству РФ, а также Федеральному закону от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" решения администрации Острогожского муниципального района Воронежской области от 01.02.2019 N 418 об отказе в предоставлении АО "Воронежнефтепродукт" в аренду без проведения торгов следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000011:81, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автомобильной дороги "Воронеж-Луганск", км 86+440, площадью 2113 кв. м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства подъездной автодороги к АЗС N 138; земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000011:86, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автомобильной дороги "Воронеж-Луганск", км 86+280, площадью 906 кв. м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства подъездной автодороги к АЗС N 138, обязании Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области в срок не превышающий тридцати дней со дня выступления решения суда в законную силу направить в адрес АО "Воронежнефтепродукт" проекты договоров аренды, без проведения торгов, на срок 49 лет (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Воронежнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По-прежнему, общество настаивает на том, что оно имеет право на заключение договора аренды в отношении спорных земельных участков без проведения торгов как собственник единого недвижимого комплекса АЗС N 138.

В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Воронежнефтепродукт" на праве собственности принадлежит сооружение - автомобильная заправочная станция N 138 (далее по тексту - АЗС N 138), расположенное по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с. Солдатское, с правой стороны автодороги "Воронеж-Луганск", 86,4 км, а также земельный участок, расположенный под вышеуказанной АЗС, с кадастровым номером 36:19:8000011:1, площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с. Солдатское, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:19:8000011 (расположенный с правой стороны автодороги "Воронеж-Луганск", 86,4 км).

В целях обеспечения въезда на территорию АЗС N 138 и выезда с территории АЗС N 138, а также размещения на земельных участках подъездных путей к АЗС N 138 пожарных резервуаров АЗС - литеры Г12, Г13 АО "Воронежнефтепродукт" в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области с заявлением исх. N ЕВН-2/323 от 06.09.2018 с просьбой предоставить в аренду на длительный срок (49 лет) без проведения торгов (с учетом дополнений, направленных письмом исх. N ЕВН-2/464 от 19.12.2018) следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000011:81, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автомобильной дороги "Воронеж-Луганск", км 86 + 440, площадью 2113 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства подъездной автодороги к АЗС N 138;

- земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000011:86, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автомобильной дороги "Воронеж-Луганск" км 86 + 280, площадью 906 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства подъездной автодороги к АЗС N 138.

Письмом от 01.02.2019 N 418 Администрация сообщила АО "Воронежнефтепродукт" об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Посчитав отказ от 01.02.2019 N 418 незаконным, а свои права и интересы нарушенными, АО "Воронежнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, вслед за администрацией полагали, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

Суд округа находит данные выводы сделанными без надлежащего исследования материалов дела применительно к тем нормам права, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом отказе имелась ссылка исключительно на данное основание, предусмотренное пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из мотивировочных частей судебных актов, именно это основание и было предметом исследования судами.

Как следует из материалов дела, свое заявления о предоставлении в аренду земельных участков заявитель обосновал тем, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты вспомогательного назначения (пожарные резервуары), входящие в комплекс АЗС, а также необходимостью дополнительного участка для организации подъездных путей к действующей АЗС.

При этом из материалов дела также усматривается, что 21.05.2007 ОАО "Воронежнефтепродукт" было выдано Разрешение на строительство за номером RU 36519000-4, которым уполномоченный орган разрешил реконструкцию объекта капитального строительства АЗС N 138 на автодороге "Воронеж-Луганск" кв. 86+400 (право), мощность - 250 заправок/сут., площадь земельного участка 1700 кв. м кадастровый номер 36:19:8000011:1, площадь застройки 312,8 кв. м. Срок действия разрешения на реконструкцию - 21.05.2008.

Установив данный факт, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не дали оценки тому обстоятельству, что проектом реконструкции АЗС N 138 изначально предусматривалось строительство подъездных путей к АЗС на отдельных земельных участках.

С этой целью в соответствии с действующими в 2007 году нормами земельного законодательства в порядке статей 30, 31 ЗК РФ был оформлен акт обследования и выбора земельного участка для строительства подъездной дороги к АЗС N 138 от 14.06.2007, который утвержден Постановлением Администрации Острогожского района Воронежской области от 25.10.2007. Впоследствии произведен перевод части земельного участка из категории земель с/х назначения в земли промышленности.

Не давая оценки данным обстоятельствам, суды отдали приоритет оценке содержанию выданного 20.07.2007 ОАО "Воронежнефтепродукт" разрешению на ввод объекта в эксплуатацию за номером RU 365 19 000-8, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства АЗС N 138 на автодороге "Воронеж-Луганск" км 86+400 (право) без второго подъездного пути, без участка под пожарные резервуары, установленные за пределами отведенного земельного участка, в существующих границах земельного участка 1700 м2.

В результате сделан вывод о том, что, коль скоро, ОАО "Воронежнефтепродукт" при реконструкции данной АЗС и возведении пожарных резервуаров самовольно вышло за границы земельного участка с кадастровым номером 36:19:8000011:1, то оно не может быть признано лицом, которое в целях эксплуатации спорных пожарных резервуаров имеет право на предоставление в аренду испрашиваемых земельных участков в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Тем не менее, учитывая фактическую и правовую цель общества, направленную на приобретение земельных участков именно для строительства подъездных к АЗС, сам факт размещения на земельном участке 36:19:8000011:1 (либо за его пределами) пожарных резервуаров, не являющихся объектами недвижимости, определяющего правового значения не имеет.

При этом необходимо дать оценку доводу заявителя о том, что предварительный выбор земельного участка и последующее формирование земельных участков с кадастровым номером 36:19:8000011:81 и кадастровым номером 36:19:8000011:86 производилось с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 36:19:8000011:1.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Приобщив в материалы дела соответствующие документы: правила землепользования и застройки, согласно которым испрашиваемые земельные участки относятся с зоне П1 с условно разрешенным видом использования для АЗС, схему градостроительного зонирования, а также постановление о предварительном согласовании места размещения подъездной автодороги к АСЗ, суды от их оценки устранились вопреки тому, что правовая позиция заявителя в рамках заявленного предмета предполагала оценить данные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как указывалось ранее, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты движимого и недвижимого имущества, которые используются под АЗС. При этом АЗС представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные и маслораздаточные колонки, а также для продажи фасованных нефтепродуктов, продовольственных и промышленных товаров, в том числе автомобильных принадлежностей и запасных частей.

Территория АЗС обустраивается в соответствии с проектной документацией. Зонирование территории предусматривает наличие функциональных объектов (зданий и сооружений), объединенных технологическими связями и инженерными коммуникациями. Зонирование территории, размещение зданий и сооружений осуществляется по СП 156.13130.2014. Организация размещения функциональных объектов и движения автотранспорта на территории осуществляется исходя из пропускной способности АЗС, с учетом видов обеспечиваемого нефтепродуктами автотранспорта. Организация движения автотранспорта осуществляется в одном направлении, с раздельными въездами и выездами, с визуальным (или с использованием средств видеонаблюдения и видеофиксации) контролем мест заправки работниками из здания АЗС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" утверждено приложение N 17 "Нормы отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса", согласно которому площадь земельного участка, необходимого для размещения автозаправочной станции (здание с помещением для оператора, торговым павильоном, туалетом, раздаточными колонками, внутренние проезды, площадка, стоянка, подземные резервуары) составляет 0,4 га.

Площадь земельного участка, ранее предоставленного для реконструкции АЗС, составляла 1700 кв. м и включала один подъездной путь.

Следовательно, с учетом специфики эксплуатируемого объекта, оценке подлежало установление того, что каким образом площадь испрашиваемых земельных участков соответствует фактическому землепользованию и функциональному назначению объекта недвижимого имущества, а также является ли данная площадь необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции установить соответствующие обстоятельства и дать самостоятельную оценку соответствующим доводам кассатора не имеет возможности в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку установление соответствующих обстоятельств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, это исключает возможность и принятия судом округа нового судебного акта по настоящей жалобе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам (правилам землепользования и застройки, согласно которым испрашиваемые земельные участки относятся с зоне П1 с условно разрешенным видом использования для АЗС, схеме градостроительного зонирования, а также постановлению о предварительном согласовании места размещения подъездной автодороги к АСЗ) и соответствующим доводам общества; по результатам оценки определить достаточность доказательств для вывода о наличии (либо отсутствии) оснований для отказа в предоставлении земельных участков применительно к пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А14-5501/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко