Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2020 г. N Ф10-1245/20 по делу N А83-9668/2019

г. Калуга

05 августа 2020 г.

Дело N А83-9668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "05" августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Козелкина И.И.,
	Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ИП Гробовский Е.В.	-не явились, извещен надлежаще;
от ответчика - ИП Белицкий В.А.	-Тер-Вартанова Н.А. (дов. от 07.08.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белицкого В.А. на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 года по делу N А83-9668/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбовский Евгений Владимирович (далее истец - ИП Горбовский Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белицкому Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Белицкий В.А.), о взыскании убытков по Договору перевозки.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А83-9668/2019, исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ИП Белицкого В.А. в пользу ИП Горбовского Е.В. денежные средства за утрату груза в размере 1 307 280,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 073,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, с учетом определения суда об исправлении описки от 10.12.2019, суд перешел к рассмотрению дела N А83-9668/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года (мотивированное решение от 20.08.2019) по делу N А83-9668/2019 - отменено. Принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен полностью. С ИП Белицкого В.А. в пользу ИП Горбовского Е.В. взысканы денежные средства за утрату груза в размере 1 307 280,00 (один миллион триста семь тысяч двести восемьдесят) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 073,00 (двадцать шесть тысяч семьдесят три) рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Белицкий В.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что ответчик доставил вверенный ему груз в установленные сроки и передал полномочному лицу, в связи с чем, полагает, что в полном объеме исполнил принятые по договору перевозки N 1 от 18.02.2019 обязательства.

Кассатор указывает, что судом не дана оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим, что груз был доставлен в место и лицу, определенному самим истцом, полномочие лица на получение груза явствовало из обстановки, в которой выгрузка производилась, и подтверждено печатью грузополучателя; спорый груз был утрачен уже после выгрузки ответчиком, истец признавал факт выгрузки, и спустя месяц после выгрузки выдал ответчику гарантийное письмо об оплате перевозки в течение 4-х месяцев.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил возражения на кассационную жалобу, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18.02.2019 между ИП Горбовским Е.В. (далее -заказчик, истец) и ИП Белицким В.А. (далее - исполнитель, ответчик) заключен Договор N 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ (далее - Договор).

Указанный договор в соответствии с п. 1.1. регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно - экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика на территории РФ и фактически является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Транспортная экспедиция".

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обеспечивает перемещение груза Заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки в точный срок и в полной сохранности, а также обязуется организовать выполнение дополнительных услуг, согласованных с Заказчиком и связанных с перевозками грузов по территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 2.4 Договора на каждую перевозку оформляется Заявка, которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Исполнителю посредством электронной почты.

18.02.2019 сторонами согласованна Договор - Заявка N 1 на перевозку груза, в соответствии с которой Исполнитель обязуется доставить груз (масло подсолнечное нерафинированное фасованное) общей стоимостью 1 307 280,00 рублей по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 98; грузополучатель не указан, определено лишь контактное лицо Васильев Андрей, взаимодействие с которым установлено по номеру телефона (т.1 л.д.74).

Исходя из содержания п. 3.1.3. Договора Исполнитель обязан доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товаросопроводительной накладной и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в заявке, в количестве, указанном в транспортной накладной.

Согласно п. 3.1.7. Договора по прибытию к грузополучателю в пункт разгрузки водитель (представитель Исполнителя) проверяет полномочия представителя получателя, принимающего груз (паспорт, доверенность на получение груза с оригинальной печатью грузополучателя).

Согласно п. 3.1.6 Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика обо всех внештатных ситуациях, возникающих в процессе перевозки: вынужденных задержках в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

22.02.2019 груз принят водителем к перевозке, о чем в транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 имеется отметка - подпись водителя Фрагина А.А. Также водителю Фрагину А.А. передана товарная накладная (ТОРГ-12) N 001 от 22.02.2019 и Транспортная накладная N 01 от 22.02.2019, с указанием грузополучателя - ООО "Фестбир" (т.1 л.д.75).

Однако, в представленной Заказчику после перевозки в подтверждение факта передачи товара грузополучателю исполнителем Транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 отсутствовала расшифровка подписи и должность лица, принявшего груз со стороны грузополучателя ООО "Фестбир", отсутствуют сведения о реквизитах доверенности и паспортных данных принявшего груз лица.

Кроме того, в процессе перевозки Заказчиком изменен и согласован с Исполнителем адрес разгрузки товара - г. Пермь, ул. Фоминская, д. 43.

Вместе с тем, в транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 раздел 14 "Переадресовка" не заполнен, а в разделе 7 "Сдача груза" указан первоначальный адрес - г. Пермь, ул. Героев Хасана, 98, то есть Исполнителем не указан достоверный и фактический адрес разгрузки товара.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке, предусмотренные статьями 784, 785, 792, 801 ГК РФ, а также условиями договора.

В качестве доказательства передачи товара ответчиком представлена Транспортная накладная N 01 от 22.02.2019, которую суд не принял в качестве надлежащего доказательства передачи товара, поскольку указанная накладная не содержит расшифровки подписи и должности лица, принявшего груз со стороны грузополучателя, также отсутствуют сведения о реквизитах доверенности и паспортных данных принявшего груз лица. Экземпляр товарной накладной от 22.02.2019 Заказчику с подписями Грузополучателя о получении груза (товара) не возвращен и не представлен.

Кроме того, судом установлено, что в процессе перевозки Заказчиком изменен и согласован с Исполнителем адрес разгрузки товара - г. Пермь, ул. Фоминская, д. 43. В то же время, в транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 раздел 14 "Переадресовка" не заполнен, а в разделе 7 "Сдача груза" указан первоначальный адрес - г. Пермь, ул. Героев Хасана, 98; не указаны дата и время сдачи груза, сохранность упаковки и др., предусмотренные для обязательного заполнения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная транспортная накладная не подтверждает факт получения товара Грузополучателем или его уполномоченным представителем, так как подписана неизвестным неуполномоченным лицом, отсутствует расшифровка подписи, исполнителем не указан достоверный и фактический адрес разгрузки товара.

Суд кассационной инстанции не может признать вывод суда апелляционной инстанции в полной мере законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, на которых стороны основывают свои требования и возражения, и подтвержденным материалами дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом правомерно установлено и не отрицается сторонами, что правоотношения между истцом и ответчиком сложились в рамках договора перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза до момента выдачи грузополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм и разъяснений судебной практики, именно экспедитор должен доказать отсутствие своей вины в утрате груза, а также представить доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что утрата груза произошла после передачи груза грузополучателю - ООО "Фестбир", оценки суда не получили.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ООО "Фестбир" предъявило претензии к истцу или перевозчику за недоставку (недостачу) груза, истцом не представлено. Данные обстоятельства судом не установлены.

Напротив, из материалов уголовного дела N 11901570051000556 следует, что неустановленные лица, действуя от имени ООО "Фестбир" со склада, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Фоминская, 43, путем обмана и злоупотребления доверием Горбовского Е.В. похитили у последнего 20 тонн подсолнечного масла, чем причинили последнему ущерб на сумму 1 307 280 руб. (т.1 л.д. 53-55).

В материалы дела представлен также протокол осмотра доказательств N 26АА3899500 от 05.12.2019, составленный и удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа, с приобщением почтовой электронной переписки между уполномоченными представителями истца и ответчика, что стороны в процессе разрешения спора не оспаривали ( т.3 л.д.27-69), из которой следует, что для выгрузки в качестве полномочного лица грузополучателя указывался лишь контактный номер телефона менеджера Андрея Васильева (т.3 л.д.40,48-49); адрес доставки также был изменен самим истцом (т.3 л.д.47); факт выгрузки товара признавался заказчиком перевозки и то обстоятельство, что от имени компании - покупателя ООО "Фестбир" выступили мошенники (т.3 л.д.50, 63).

В материалы дела приобщено гарантийное письмо ИП Грабовского Е.В., из которого также следует факт признания последним перевозки спорного груза и обязательства по его оплате (т.2 л.д.37-38).

Из информационной выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения в отношении ООО "Фестбир", следует, что данное общество находилось в стадии ликвидации с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ 04.09.2015 и ликвидировано на 31.05.2019, что исключает цель заключения договора поставки масла в феврале 2019 года и оплаты по нему, о чем должен был и мог узнать заблаговременно поставщик масла ИП Горбовский В.А., выбирая конрагента для поставки масла и изменяя место для выгрузки груза, руководствуясь указаниями неустановленных лиц.

Дело N А63-12085/2019 не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку ненадлежащее оформление перевозочных документов не может являться безусловным обстоятельством для возложения полной ответственности на перевозчика за украденный груз лицами и в месте, которые определены самим заказчиком перевозки. Судебные акты по делу NА63-12085/2019 не содержат сведений об оценке и исследовании судом электронной переписки между уполномоченными представителями сторон по исполнению договора перевозки, гарантийного письма ИП Грабовского Е.В., материалов уголовного дела N 11901570051000556.

Кроме того, при разрешении дела N А63-12085/2019 суд также не счел обстоятельства, устанавливаемые по настоящему делу, преюдициальными.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Статья 170 АПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом апелляционной инстанции, рассматривающим настоящий спор по правилам суда первой инстанции, в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств (отсутствие расшифровки подписи представителя ООО "Фестбир", не внесение изменений в транспортную накладную N 01 от 22.02.2019 о месте выгрузки товара) и возникшими у истца убытками, не установлено, выводы суда являются преждевременными, сделанными без выяснения всех существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств, без исследования и оценки представленных в дело документов и доводов сторон, в связи с чем обжалуемый судебный акт по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, постановление суда по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд апелляционной инстанции, принявшему дело к рассмотрению по правилам первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции надлежит в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовать и оценить в совокупности доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими у истца убытками, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 года по делу N А83-9668/2019 отменить.

Направить дело N А83-9668/2019 на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова