Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2020 г. N Ф10-2763/20 по делу N А23-404/2020

г.Калуга

10 августа 2020 г.

Дело N А23-404/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Л.А.Крыжской

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Ерохина Михаила Игоревича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 по делу N А23-404/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Малоярославецмежрайгаз" (далее - ОАО "Малоярославецмежрайгаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерохину Михаилу Игоревичу (далее - ИП Ерохин М.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 733 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 руб. 78 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены, с ИП Ерохина М.И. в пользу ОАО "Малоярославецмежрайгаз" взыскана задолженность в размере 4 733 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 руб. 78 коп..

Не согласившись с указанными судебными актами, принятыми по настоящему делу, ИП Ерохин М.И. обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 поступившая кассационная жалоба оставлена без движения до 20.07.2020.

В связи с неустранием причин, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением суда кассационной инстанции от 21.07.2020 жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда о возвращении кассационной жалобы, Ерохин Михаил Игоревич обжаловал его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обратившись в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, заявитель не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение кассационной жалобы истцу по делу - ОАО "Малоярославецмежрайгаз".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В нарушение указанных требований арбитражного процессуального законодательства заявителем приложен к кассационной жалобе чек по операции Сбербанк онлайн от 06.06.2020, подтверждающий частичную уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера, с приложением соответствующих доказательств, не заявлено.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно принял определение об оставлении вышеназванной кассационной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 заявителю жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления или вручения кассационной жалобы ОАО "Малоярославецмежрайгаз".

Однако, заявителем во исполнение вышеуказанного определения суда не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в полном размере, а в качестве документа, подтверждающего вручение копии кассационной жалобы стороне по делу - ОАО "Малоярославецмежрайгаз", заявителем приложен тот же документ, который был приложен при первоначальном направлении кассационной жалобы, не свидетельствующий о вручении копии данной кассационной жалобы.

Таким образом, в срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ИП Ерохин М.И. не устранил данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 21.07.2020 по мотивам не устранения заявителем кассационной жалобы причин, послуживших основанием для оставления данной жалобы без движения, соответствует требованиям вышеперечисленных норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 по делу N А23-404/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Л.А.Крыжская