Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2020 г. N Ф10-2593/20 по делу N А83-14467/2019

г. Калуга

10 августа 2020 г.

Дело N А83-14467/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Козелкина И.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Тис-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым, вынесенное в виде резолютивной части, от 14.10.2019 (мотивированное решение составлено 23.10.2019) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А83-14467/2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец, ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - ООО "ТИС-Крым", ответчик, заявитель, ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470) о взыскании платы за пользование вагонами и нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 459085,02 руб.

Арбитражным судом Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Аншип", ОАО "Российские железные дороги".

Арбитражный суд Республики Крым рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части, от 14.10.2019 (мотивированное решение составлено 23.10.2019) удовлетворил исковые требования ФГУП "КЖД".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 (судья Остапова Е.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019, вынесенное в виде резолютивной части, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТИС-Крым" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

От ФГУП "КЖД" через систему "Мой Арбитр" 21.07.2020 поступило заявление о замене ответчика ООО "ТИС-Крым" на ООО "Антельфтерминал" в связи с реорганизацией путем присоединения. Представленное заявление содержит в качестве приложения письма ООО "ТИС-Крым" и ООО "Антельфтерминал", в которых общества просят произвести замену стороны по договору на ООО "Антельфтерминал".

Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2020 в отношении ООО "ТИС-Крым" деятельность юридического лица прекращена 09.07.2020 путем реорганизации в форме присоединения.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, ответчика по настоящему делу ООО "ТИС-Крым" следует заменить на ООО "Антельфтерминал".

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2015 между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (впоследствии ФГУП "Крымская железная дорога") (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (Владелец) заключено соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - соглашение), по условиям которого на Владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает к железнодорожному пути N III станции Крым стрелочным переводом N 28 и к пути N 4 станции Крым стрелочным переводом N 24.

Согласно пункту 4.2 соглашения Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5058,5 м.

Расстояние подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца, на балансе Владельца (пункт 4.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.8 соглашения количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца.

Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 соглашения).

Согласно пункту 7.2 соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24-00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

Пунктом 9.2 соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

В силу пункта 10.2 соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

Из материалов дела следует, что в августе 2018 года из-за несвоевременного приема ООО "ТИС-Крым" от ФГУП "КЖД" подвижного состава, простаивающего в ожидании формирования на путях общего пользования станции Крым и промежуточных железнодорожных станций, на инфраструктуре истца произошла задержка 1363 вагонов.

При этом ФГУП "КЖД" в адрес ООО "ТИС-Крым" переданы уведомления о прибытии вагонов на станцию Крым и о готовности вагонов к передаче в порядке, предусмотренном п. 4.6 соглашения. В адрес ответчика также направлялись извещения о задержке и отправлении вагонов, контейнеров в составе поездов отставленных от движения на промежуточных железнодорожных станциях, в соответствии с разделом 8 соглашения.

Из материалов дела следует, что по факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками ФГУП "КЖД" оформлялись Акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

На основании первичной документации, а именно актов общей формы, оформленных по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП "КЖД", истцом были сформированы ведомости, предусмотренные пунктом 9.4 соглашения.

Судами установлено, что данные ведомости сформированы по фактам задержки вагонов в периоды, когда отсутствовали форс-мажорные обстоятельства, в связи с чем плата начислена за все время простоя подвижного состава (с 18.08.2018 по 19.08.2018).

Вышеуказанные ведомости предоставлены ООО "ТИС-Крым" для акцепта начисленных сумм и списания денежных средств с лицевого счета Ответчика.

Из материалов дела следует, что данные ведомости не были оплачены ООО "ТИС-Крым", начисленные ответчиком суммы платы не признаны истцом, о чем сделаны оговорки в актах общей формы.

Общая сумма начисленных по ведомостям плат составляет 459085,02 руб., из которых: 1934,14 руб. платы за пользование вагонами; 457150,88 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущен простой вагонов в августе 2018 года, истец обратился к ООО "ТИС-Крым" с претензиями с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП "КЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды руководствовались следующим.

В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 12 указанной статьи Устава железнодорожного транспорта, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства, в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2.

В пунктом 9.2 соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема ООО "ТИС-Крым" судовых партий предусмотрено пунктом 5.4 соглашения.

Из материалов дела следует, что по факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции Крым, работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о чем было сообщено ответчику извещениями о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Пунктом 11.1 соглашения, пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313, определено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

В соответствии с пунктом 11.2 соглашения, свидетельство (справка), выданное соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы согласно регламенту является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно заключению Союза "Торгово-промышленной палаты Крыма" об обстоятельствах непреодолимой силы от 24.08.2018 N 118-Г/04-13, деятельность ООО "ТИС-Крым" была подвержена воздействию обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств в рамках Соглашения N 166-ДЦСМ/15 от 06.07.2015 между ФГУП "КЖД" и ООО "ТИС-Крым" об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) в период с 30 июля 2018 года по 12 августа 2018 года в указанное в заключении время.

Судами установлено, что акты общей формы, составленные работниками ФГУП "КЖД" в августе 2018 по фактам задержки вагонов на путях общего пользования, принадлежащих истцу, были подписаны ООО "ТИС-Крым" с возражениями, согласно которым ответчик с задержкой поезда по причинам, зависящим от представителя морского перевозчика ООО "ТИС-Крым", не согласен в соответствии с пунктами 7, 8, 11 соглашения.

На основании первичной документации, а именно актов общей формы, оформленных по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП "КЖД", истцом были сформированы ведомости, предусмотренные пунктом 9.4 соглашения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из данных ведомостей и расчета платы за пользование, нахождение на железнодорожных путях общего пользования, имеющихся в материалах дела, из общего периода задержки подвижного состава на путях ФГУП "КЖД" исключены периоды действия обстоятельств непреодолимой силы, спорная плата определена истцом на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования станции Крым с вычетом периодов действия неблагоприятных метеорологических условий.

В силу пункта 3.1.2 соглашения уведомление Перевозчика о готовности вагонов в коммерческом и техническом состоянии для сдачи на Комплекс передается Владельцу согласно предоставленной Владельцем заявке (каргоплану) на судовую партию.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения обязанностью ООО "ТИС-Крым" является разработка и предоставление ФГУП "КЖД" каргопланов - схем расстановки железнодорожного состава для накатки на паром.

Таким образом, судами установлено, что передача вагонов от ФГУП "КЖД" к ООО "ТИС-Крым" осуществляется по заявкам (каргопланам), предоставляемым ответчиком, предоставление каргопланов является обязанностью ответчика, неисполнение которой не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать задолженность за задержку (простой) подвижного состава на путях общего пользования, поскольку в данном случае задержка подвижного состава на путях общего пользования происходит по причинам, зависящим от ООО "ТИС-Крым".

Придя к выводу о том, что с учетом цели Соглашения, а также установленной пунктом 7.2 Соглашения максимальной суточной перерабатывающей способности железнодорожного паромного комплекса, исходя из положений пункта 3.2.2 Соглашения применительно к статье 431 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", каргоплан должен быть предоставлен в течение трех часов после получения уведомления о прибытии, судами обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на пункт 2 статьи 314 ГК РФ.

Доводы заявителя о превышении суточной пропускной способности, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения от оплаты, мотивированно отклонены судами. Приведенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан арифметически верным.

На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "КЖД".

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым, вынесенное в виде резолютивной части, от 14.10.2019 (мотивированное решение составлено 23.10.2019) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А83-14467/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Козелкин