Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2020 г. N Ф10-2931/20 по делу N А08-7481/2019

г. Калуга

12 августа 2020 г.

Дело N А08-7481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Елагиной О.К. Козелкина И.И.
при участии в заседании: от истца: СПК "Колхоз имени Горина"	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: ООО "СтройТех-Оскол"	Перминова А.А. - представитель (дов. от 06.09.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Горина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А08-7481/2019,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Горина" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех-Оскол" о взыскании 5 959 435 руб. пени по договору подряда N 4/07 от 04.07.2018 (дело NА08-7481/19), а также о взыскании убытков в размере 809 215, 03 руб. (дело NА08-12199/20190).

В свою очередь, ООО "СтройТех-Оскол" обратилось со встречным иском о взыскании с СПК "Колхоз имени Горина" основного долга по договору подряда N 4/07 от 04.07.2018 в сумме 2 088 838 руб. 09 коп. и пени в размере 191 513 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2020 дела N А08-7481/2019 и N А08-12199/2019, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А08-7481/2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении первоначальных требований СПК "Колхоз имени Горина" отказано. Встречные исковые требования ООО "СтройТех-Оскол" удовлетворены частично: с СПК "Колхоз имени Горина" в пользу ООО "СтройТех-Оскол" взыскано 1 132 265 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет встречных однородных требований, с учетом которого с СПК "Колхоз имени Горина" в пользу ООО "СтройТех-Оскол" взыскано 1 131 129 руб.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, СПК "Колхоз имени Горина" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

СПК "Колхоз имени Горина" направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 04.07.2018 между СПК "Колхоз имени Горина" (заказчик) и ООО "СтройТех-Оскол" (подрядчик) был заключен договор подряда N 4/07 на выполнение работ по ремонту лагун и наружных сетей водоотведения СПК "Колхоз имени Горина", которые должны быть выполнены в течение 75 календарных дней с момента получения подрядчиком аванса ( п. 3.1 договора).

В соответствии с п 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 9 500 000 руб., включая НДС 18%, согласно сводному сметному расчету стоимости работ.

При этом, заказчик перечисляет в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости договора (включая НДС 18%), а окончательный расчет производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после подписания актов формы КС-2, КС-3, представляемых подрядчиком по договору и принятия их заказчиком, согласно стоимости работ, указанных в данных документах.

В силу п. 8.1. договора заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о завершении строительством объекта, в течение 5-ти рабочих дней организует приемку объекта. Приемка объекта и ввод его в эксплуатацию производится в соответствии с действующим на момент подписания акта порядком приемки.

29.12.2018 между СПК "Колхоз имени Горина" и ООО "СтройТех-Оскол" заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым срок выполнения работ, предусмотренных договором подряда N 4/07 от 04.07.2018, продлен до 01.02.2019.

Кроме того, в связи с изменением п. 7.3. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3, предоставления счета-фактуры. Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком после полного окончания работ по договору, в течение 5-ти банковских дней после оформления последнего акта приема-передачи объекта с приложением полного комплекта исполнительной документации.

Во исполнение условий договора СПК "Колхоз имени Горина" был перечислен ООО "СтройТех-Оскол" аванс в размере 4 750 000 руб.

Как следует из актов о приемке выполненных работ N 1 от 24.12.2018, N 2 от 11.01.2019 и справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2018, N 2 от 11.01.2019, ООО "СтройТех-Оскол", выполнило работы на сумму 7 078 383 руб. 23 коп.

СПК "Колхоз имени Горина" оплатил выполненные ООО "СтройТех-Оскол" работы в сумме 2 328 383 руб. 23 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ООО "СтройТех-Оскол" ссылается на то, что им были выполнены работы на общую сумму 2 088 838 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ N 3 от 27.05.2019, N 4 от 31.05.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 27.05.2019, N 4 от 31.05.2019.

Указанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 направлены ООО "СтройТех-Оскол" в адрес СПК "Колхоз имени Горина".

СПК "Колхоз имени Горина" принял работы по актам N 3 от 27.05.2019 на сумму 1 450 564 руб. 92 коп. При этом, произвел зачет встречных однородных требований на сумму 1 450 564 руб. 92 коп. в счет подлежащей оплате ООО "СтройТех-Оскол" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 6 317 500 руб., направив в адрес ООО "СтройТех-Оскол" 20.06.2019 заявление о зачете встречных однородных требований.

Работы по актам N 4 от 31.05.2019 на сумму 638 273 руб. 17 коп. СПК "Колхоз имени Горина" не принял, ссылаясь на то, что указанные в нем работы ООО "СтройТех-Оскол" не выполнялись.

Кроме того, СПК "Колхоз имени Горина" за нарушение сроков выполнения работ ООО "СтройТех-Оскол", начислил последнему неустойку за период с 02.02.2019 по 08.07.2019 в сумме 7 410 000 руб.

09.09.2019 между СПК "Колхоз имени Горина" (заказчик) и ИП Даутовым Н.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда N 232-09092019/У на выполнение остаточного объема работ по ремонту лагун и наружных сетей водоотведения СПК "Колхоз имени Горина", которые не были выполнены с ООО "СтройТех-Оскол" по договору подряда N 4/07 от 04.07.2018, а также на выполнение работ по устройству бетонного съезда с разворотной площадкой 20*20 м. и замене переливной трубы из навозонакопителя в резервуар осветленных стоков.

Общая стоимость работ составляет 2 091 133 руб. 85 коп.( п.2.1 договора).

Согласно локальному сметному расчету к данному договору стоимость остаточных объемов работ составила 809 215 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что направленные 14.06.2019 и 08.07.2019 в адрес ООО "СтройТех-Оскол" претензии с требованием об уплате неустойки и возмещении ущерба, составляющего стоимость уплаченных обществом денежных средств третьему лицу на завершение работ по договору, оставлены без удовлетворения, СПК "Колхоз имени Горина" обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "СтройТех-Оскол" ссылаясь на незаконность проведенного СПК "Колхоз имени Горина" зачета, а также его уклонение от приемки и оплаты выполненных обществом работ, обратилось со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ, а также пени за нарушение сроков выплаты аванса по договору и оплаты выполненных работ.

Кассационная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении первоначальных требований и частично удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ, т.е. после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если таковые предусмотрены договором ( п.1 ст. 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами ( п.4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае, судебные инстанции правомерно исходили из того, что с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2018 работы ООО "СтройТех-Оскол" по договору должны быть окончены не позднее 01.02.2019.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.02.2019 ООО "СтройТех-Оскол" были выполнены и приняты СПК "Колхоз имени Горина" работы на общую сумму 7 078 383 руб. 23 коп., на основании актов формы КС-2, КС-3 N 1 от 24.12.2018 и N 2 от 11.01.2019.

Работы на сумму 1 450 564 руб. 92 коп. были предъявлены к приемке на основании актов формы КС-2, КС-3 N 3 от 27.05.2019, на сумму 638 273 руб. 17 коп. - на основании актов N 4 от 31.05.2019.

При этом, от приемки работ по актам N 4 от 31.05.2019 на сумму 638 273 руб. 17 коп. СПК "Колхоз имени Горина" отказался, ссылаясь на то, что данные работы фактически ООО "СтройТех-Оскол" не выполнялись.

В подтверждении указанного обстоятельства им представлено экспертное заключение N 334/19 от 25.07.2019, подготовленное ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "Триумф", из которого следует, что ООО "СтройТех-Оскол" частично не выполнены работы по вывозу пораженного грунта, не выполнены работы по подготовке шахтного сооружения, частично не выполнены работы по монтажу наружных сетей водоотведения. Среднерыночная стоимость остаточных объемов работ по ремонту лагун и наружных сетей водоотведения СПК "Колхоз имени Горина", невыполненных согласно условиям договора подряда N 4/07 от 04.07.2018 по состоянию цен на 25.07.2019 составляет 971 052 руб.

Кроме того, СПК "Колхоз имени Горина" представлены договор подряда N 232-09092019/У от 09.09.2019, заключенный с ИП Даутовым Н.Н. на завершение спорных работ и акты приемки выполненных работ по данному договору, в которых объем и стоимость работ соответствуют локальному сметному расчету, произведенному экспертом.

При этом, ООО "СтройТех-Оскол" дне представлено достаточных доказательств того, что им были выполнены работы на сумму 638 273 руб. 17 коп., отраженные в акте о приемке выполненных работ N 4 от 31.05.2019. Также как не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, отраженные в заключении N 334/19 от 25.07.2019.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что СПК "Колхоз имени Горина" обоснованно не приняты работы на сумму 638 273 руб. 17 коп, поскольку ООО "СтройТех-Оскол" указанные работы не выполнялись.

Кроме того, судами установлено, что работы по спорному договору работы выполнены не только не в полном объеме, но и с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, в соответствии с п.п.10.1 и 10.2 договора, была начислена неустойка в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в сумме 7 410 000 руб. за период с 02.02.2019 по 08.07.2019.

Между тем, в соответствии с п.7.3 дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2018 к договору подряда N 4/07 от 94.07.2018, оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3, предоставления счета-фактуры, т.е. предусмотрели возможность исполнения договора частями, что соответствует положениям ст. 311 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного СПК "Колхоз имени Горина" расчета, вне зависимости от размера надлежащим образом исполненного обязательства и просроченного обязательства противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315 по делу NА41-91546/2016 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерно выводу о том, что расчет неустойки должен производиться с учетом частичного исполнения ООО "СтройТех-Оскол" своих договорных обязательств, исходя из стоимости невыполненных обществом работ, поскольку взыскание неустойки от полной стоимости договора влечет недопустимое обогащение кредитора, что не соответствует компенсационной функции неустойки.

По расчету суда области, размер неустойки следует производить с 02.02.2019 по 08.07.2019 и он составляет 1 591 495 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии ходатайства должника, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, в процессе рассмотрения дела, представителем ООО "СтройТех-Оскол" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки пришел к выводу, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом, судебными инстанциями принято во внимание, что согласно п.п. 10.2 и 10.5 договора подряда ответственность подрядчика предусмотрена в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору, что составляет 182,5% годовых, а ответственность заказчика установлена в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

С учетом указанного, а также приняв во внимание все обстоятельства настоящего дела, суд счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, определив ее в сумме 318 299 руб. 06 коп.

СПК "Колхоз имени Горина" произвел зачет стоимости выполненных ООО "СтройТех-Оскол" работ в сумме 1 450 564 руб. 92 коп. в счет подлежащей оплате неустойки на основании заявления о зачете встречных требований от 20.06.2019.

Оспаривая произведенный СПК "Колхоз имени Горина" зачет, ООО "СтройТех-Оскол" указало на то, что заявление о зачете не было получено обществом.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на основании ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как усматривается из материалов дела, заявление о зачете датировано 20.06.2019. Из пояснений СПК "Колхоз имени Горина" следует, что данное заявление было направлено в адрес общества 19.06.2019 - по почте, 21.06.2019 - по электронной почте, 24.06.2019 - вручено представителю ООО "СтройТех-Оскол" Жилкину И.В.

Оспаривая получения данного заявления по почте, ООО "СтройТех-Оскол" указывает, что в указанные СПК "Колхоз имени Горина" даты, им были получены иные письма последнего.

Суд признал недоказанным факт отправления обществу заявления о зачете, поскольку вся корреспонденция в адрес ООО "СтройТех-Оскол" направлялась СПК "Колхоз имени Горина" заказными письмами с уведомлениями о вручении, но без описи вложения, а учитывая обширную переписки между сторонами, установить какая корреспонденция направлялась в адрес ООО "СтройТех-Оскол" по представленным почтовым квитанциям и уведомлениям о вручении не представляется возможным

Кроме того, ООО "СтройТех-Оскол" оспаривая факт получения заявления о зачете, указывает на то, что Жилкин И.В. по состоянию на дату получения заявления о зачете, то есть 24.06.2019, не являлся сотрудником общества, что подтверждается копией трудовой книжки, содержащую запись об увольнении Жилкина И.В. 20.06.2019 с подписью Жилкина И.В., подтверждающей получение трудовой книжки.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Жилкин И.В. не был наделен полномочиями на получение заявления о зачете и на момент его получения не являлся работником ООО "СтройТех-Оскол", в связи с чем, получение Жилкиным И.В. заявления о зачете нельзя признать надлежащим уведомлением общества о проводимом зачете.

Между тем, дав оценку представленным по делу доказательствам, суды пришли к выводу, что заявление о зачете от 20.06.2019 было направлено в адрес ООО "СтройТех-Оскол" на указанный в договоре электронный ящик и

ООО "СтройТех-Оскол" осуществляло получение корреспонденции по указанному электронному ящику от СПК "Колхоз имени Горина", сомнений относительно того, от кого исходит данная корреспонденция у общества не возникало.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания данного зачета незаконным или не состоявшимся.

Принимая во внимание, что встречное требование ООО "СтройТех-Оскол", в счет которого СПК "Колхоз имени Горина" производился зачет встречных требований, превышает, сумму пени, рассчитанную судом, суд признал зачет состоявшимся в сумме 318 299 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований СПК "Колхоз имени Горина" о взыскании пени в размере 5 959 435 руб.

СПК "Колхоз имени Горина" также заявлено требование о взыскании убытков в размере 809 215 руб. 03 коп.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В данном случае, СПК "Колхоз имени Горина" в обоснование своих требований о взыскании убытков, ссылается на п. 6.9 договора, а также на договор N 232-09092019/У, заключенный с ИП Даутовым Н.Н.

В соответствии с п. 6.9. договора подрядчик в 3-дневный срок принимает меры к устранению указанных государственным заказчиком недостатков и иных требований. При неисполнении устранения недостатков в срок заказчик вправе отказаться от исполнения договора либо поручить исправления другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 6.9. договора, предусмотренное в ней право заказчика поручить исправление недостатков другому лицу и требовать возмещения убытков, направлено на реализацию права заказчика, установленного ст. 723 ГК РФ, в случае выполнения подрядчиком работ с дефектами и недостатками и уклонение от устранения данных недостатков.

Между тем, ООО "СтройТех-Оскол" предусмотренные договором подряда N 4/07 от 04.07.2018 работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем СПК "Колхоз имени Горина" был заключен договор с ИП Даутову Н.Н.

Как правомерно указал суд, работы выполненные ИП Даутовым Н.Н. не связаны с устранением недостатков выполненных работ ООО "СтройТех-Оскол".

Из экспертного заключения N 334/19 от 25.07.2019 (локального сметного расчета N 2 к заключению) и локального сметного расчета к договору, следует, что обществом частично не выполнены работы по вывозу пораженного грунта, не выполнены работы по подготовке шахтного сооружения, частично не выполнены работы по монтажу наружных сетей водоотведения. Стоимость невыполненных работ, согласно условиям договора составляет 971 051 руб. 85 коп. Среднерыночная стоимость остаточных объемов работ по ремонту лагун и наружных сетей водоотведения СПК "Колхоз имени Горина", невыполненных согласно условиям договора подряда N 4/07 от 04.07.2018 по состоянию цен на 25.07.2019, согласно экспертному заключению, составляет 971 052 руб.

В соответствии с договором подряда N 232-09092019/У от 09.09.2019, заключенным между СПК "Колхоз имени Горина" и ИП Даутовым Н.Н., предприниматель принял на себя обязательства выполнить остаточные объемы работ по ремонту лагун и наружных сетей водоотведения СПК "Колхоз имени Горина" согласно невыполненному договору подряда N 4/07 от 04.07.2018 с ООО "СтройТех-Оскол", а также выполнить работы по устройству бетонного съезда с разворотной площадкой 20х20м; заменить переливную трубу из навозонакопителя в резервуар осветленных стоков.

Общая стоимость работ по указанному договору составляет 2 091 133 руб. 85 коп.

Согласно локальному сметному расчету к данному договору стоимость остаточных объемов работ составила 809 215 руб. 03 коп.

Из представленного в материалы дела акта о приемки о выполненных работ N 1 от 31.10.2019, ИП Даутовым Н.Н. выполнены остаточные работы на сумму 809 215 руб. 03 коп., которые приняты СПК "Колхоз имени Горина" и оплачены им в полном объеме (платежные поручения N 5634 от 19.09.2019 и N 7182 от 25.11.2019).

Как установлено судом, СПК "Колхоз имени Горина" приняты и оплачены, в том числе путем зачета встречных однородных требований, только фактически выполненные ООО "СтройТех-Оскол" работы. Работы на сумму 971 051 руб. 85 коп. СПК "Колхоз имени Горина" не принимались и не оплачивались. Данные работы были выполнены ИП Даутовым Н.Н. и оплачены СПК "Колхоз имени Горина".

Стоимость выполненных ИП Даутовым Н.Н. работ не превышает стоимость этих работ, согласованную ООО "СтройТех-Оскол" и СПК "Колхоз имени Горина".

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что СПК "Колхоз имени Горина" не доказан факт причинения убытков невыполнением ООО "СтройТех-Оскол" всего предусмотренного спорным договором объема работ, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением обществом своих договорных обязательств и возникшими у первоначального истца убытками.

Возложение на ООО "СтройТех-Оскол" обязанности по возмещению СПК "Колхоз имени Горина" стоимости работ по ремонту лагун фактически в нарушение ст. 210 ГК РФ будет являться возложением на общество обязанности по содержанию принадлежащего СПК "Колхоз имени Горина" имущества и вести к неосновательному обогащению последнего.

С учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении требования СПК "Колхоз имени Горина" о возмещении убытков.

ООО "СтройТех-Оскол" заявлено о взыскании стоимости выполненных работ на общую сумму 2 088 838 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ N 3 от 27.05.2019, N 4 от 31.05.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 27.05.2019, N 4 от 31.05.2019.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по актам N 3 от 27.05.2019 на сумму 1 450 564 руб. 92 коп. выполнены ООО "СтройТех-Оскол" и фактически приняты СПК "Колхоз имени Горина". Работы по актам N 4 от 31.05.2019 на сумму 638 273 руб. 17 коп. признаны судом не выполненными по вышеизложенным основаниям и не подлежат оплате, в связи с чем, требования о взыскании 638 273 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание произведенный СПК "Колхоз имени Горина" зачет встречных требований, а также размер пени, рассчитанный судом области, требования ООО "СтройТех-Оскол" о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению частично в сумме 1 132 265 руб. 86 коп. (1450564,92-318299,06).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, судебная коллегия, в данном случае, не рассматривает законность отказа во взыскании ООО "СтройТех-Оскол" пени в общей сумме 191 513 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета с СПК "Колхоз имени Горина" в пользу ООО "СтройТех-Оскол" подлежит взысканию 1 131 129 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, с которыми суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А08-7481/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А08-7481/2019 принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.К.Елагина И.И. Козелкин