Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2020 г. N Ф10-1331/20 по делу N А08-12527/2018

г. Калуга

12 августа 2020 г.

Дело N А08-12527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Бессоновой Е.В.

Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РосТранс": представители не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "БелФин": от общества с ограниченной ответственностью "БелФин": представитель Селюкова Д.И. по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А08-12527/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосТранс" (далее - ООО "Ространс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелФин" (далее - ООО "БелФин", ответчик) о взыскании 1085850,30 руб. неосновательного обогащения и 182787,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 по 26.08.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на необоснованность использования в расчете сальдо встречных обязательств общей суммы платежей 13633720 руб. Считает, что суды необоснованно использовали 6395010 руб. в качестве суммы уплаченных лизинговых платежей. По мнению заявителя жалобы, сумма внесенных лизинговых платежей составляет 7519861,41 руб., что соответствует соглашению от 23.06.2017 о досрочном прекращении договора лизинга от 14.10.2014 N 1725/14-БФ.

В письменном отзыве и судебном заседании суда округа представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2014 между ООО "БелФин" (лизингодатель) и ООО "РосТранс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 1725/14-БФ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у общества с ограниченной ответственностью "РБА-Белгород" и передал за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей автотранспортную технику: автомобиль - самосвал САМС 70417-03, год выпуска 2013, 3 единицы.

По актам сдачи - приемки имущества N 1 от 21.10.2014, N 2 от 21.10.2014, N 3 от 21.10.2014 лизингодатель передал лизингополучателю автомобили - самосвалы САМС 70471-03, 2013 года выпуска с идентификационными номерами (VIN) Х8970471CD0BА7065; (VIN) X8970471CD0BA7063; (VIN) X8970471CD0BA7100.

В силу с пункта 6.1. договора лизинга от 14.10.2014, общая сумма договора, равная сумме всех лизинговых платежей и выкупной цены, должна покрывать все инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, в том числе стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи (поставки); стоимость страхования предмета лизинга на весь срок настоящего договора; проценты по заемным средствам и банковские комиссии, связанные с реализацией договора; вознаграждение лизингодателя; иные затраты лизингодателя, связанные с реализацией договора.

За право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно обязан уплачивать лизинговые платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Дата внесения лизингового платежа за расчетный период - 20 числа каждого месяца. Лизингополучатель имеет право досрочно внести лизинговые платежи за один или несколько расчетных периодов.

График платежей на основании следующих условий: сумма инвестиционных затрат рассчитана исходя из затрат по договору купли-продажи в размере 9510000 руб., в том числе НДС 18% - 1450677,97 руб.; страхование имущества на весь срок действия договора; ставка налога на добавленную стоимость - 18%.

Общая сумма платежей по настоящему договору составляет 13106260 руб., в том числе НДС 18% - 1 999 260 руб. (пункт 6.2. договора).

При нарушении сроков уплаты лизингодатель имеет право произвести начисление пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор лизинга от 14.10.2014 N 1725/14-БФ вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 10.2. договора, окончание срока финансовой аренды - 30.09.2017.

Согласно пункту 13.1. договора, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора при условии уплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены.

21.05.2016 автомобиль - самосвал САМС 70471-03, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X8970471CD0BA7063, регистрационный номер 0427АН31 попал в дорожно-транспортное происшествие и пришел в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.

ООО "БелФин" было получено страховое возмещение в размере 2315995 руб.

В связи с систематическим нарушением ООО "РосТранс" договора и невнесением лизинговых платежей 23.06.2017 между ООО "БелФин" и ООО "РосТранс" было заключено соглашение о досрочном прекращении договора лизинга N 1725/14-БФ от 14.10.2014.

В акте сдачи-приемки имущества N 1 от 26.06.2017 отражено, что автомобиль - самосвал САМС 70471-03, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х8970471CD0BА7065, регистрационный номер 0429АН31 находится в нерабочем состоянии (неисправны редукторы главной передачи, износ авторезины 100%, двигатель не заводится).

В акте сдачи-приемки (изъятия) имущества N 2 от 26.06.2017 указано, что автомобиль - самосвал САМС 70471-03, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X8970471CD0BA7100, регистрационный номер 0430АН31 находится в нерабочем состоянии (износ авторезины 100%, двигатель не заводится - повреждения головки цилиндра, подтекание масла).

Для определения стоимости возвращенного предмета лизинга ответчиком проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 072-18 от 23.01.2019, стоимость автомобиля - самосвала САМС 70417-03, 2013 года выпуска, VIN X8970471CD0BA7065, регистрационный номер 0429АН31 по состоянию на 26.06.2017 составила 1056000 руб. с учетом недостатков.

В экспертном заключении N 062-18 от 22.01.2019 в отношении автомобиля - самосвала САМС 70417-03, 2013 года выпуска, VIN X8970471CD0BA7100, регистрационный номер 0430АН31 сделан вывод, что стоимость на момент изъятия 26.06.2017 составила 1003000 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 23.06.2017 о досрочном прекращении договора лизинга от 14.10.2014 N 1725/14-БФ, общий объем обязательств лизингополучателя за период с октября 2014 года по июнь 2017 года включительно составляет 12319790 руб., в том числе 1426620 руб. - сумма авансовых платежей, 10893170 руб. - сумма лизинговых платежей, из них: а) 8946481,41 руб. сумма исполненных платежей; 1426620 руб. - сумма авансовых платежей (1340480 руб. сумма зачтенного аванса; 86140 руб. сумма незачтенного аванса); 7519861,41 руб. лизинговых платежей, б) 3373308,59 руб. сумма неисполненных лизинговых платежей.

Пунктом 4 соглашения определено, что сумма незачтенного аванса в размере 86140 руб. подлежит зачету в счет погашения неисполненных платежей по пункту 2 "б".

Согласно пункту 5 соглашения, сумма задолженности лизингополучателя после зачета встречных обязательств сторон по пункту 4 соглашения, составляет 3287168,59 руб., в том числе НДС - 501432,50 руб., которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю до 10.08.2017.

Договор лизинга считается прекращенным с момента выполнения лизингополучателем условий пункта 5 настоящего соглашения (пункт 6 соглашения).

Полагая, что в результате расторжения договора лизинга на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение, ООО "РосТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

На основании ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)"), по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Суды установили, что 23.06.2017 по соглашению сторон договор лизинга от 14.10.2014 N 1725/14-БФ был расторгнут в связи с систематическим невнесением лизингополучателем лизинговых платежей; предмет лизинга был возвращен ООО "БелФин" 26.06.2017 по актам сдачи-приемки (изъятия) имущества N 1 и N 2.

Фактический срок владения транспортными средствами истцом составил 987 дней.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17), расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

На основании пункта 3.2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Также убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 постановления).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 5503/8-3 от 24.07.2019, рыночная стоимость автомобиля самосвала марки САМС70471-03 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN X8970471CD0BA7065 по состоянию на 26.06.2017 составляет 1186934 руб., рыночная стоимость автомобиля самосвала марки САМС70471-03 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN X8970471CD0BA7100 по состоянию на 26.06.2017 - 1117587 руб.

Проверив представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о его противоречии пунктам 3.2 - 3.5 постановления Пленума ВАС РФ N 17.

Определяя размер процентной ставки платы за финансирование, суды правомерно руководствовались формулой, приведенной в пункте 3.5 постановления Пленума ВАС РФ 17: (ПФ = ((П - А) - Ф) / (Ф * Сдн) * 365 * 100, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях).

Размер процентной ставки платы за финансирование в случае, если договор лизинга не был бы досрочно расторгнут и действовал в течение установленного в нем срока - 1083 дня (с 14.10.2014 по 30.09.2017) составила бы 17,19% годовых из расчета: 13633720 руб. (общий размер платежей по договору лизинга) - 1426620 руб. (аванс по договору лизинга) - 8083380 руб. (размер финансирования)) / (8083380 руб. (размер финансирования) x 1 038 (дней)) x 365 x 100 = 17,19%.

Плата за финансирование за фактическое время пользования предметом лизинга составила 3757449,56 руб. из расчета: 8038380 руб. (размер финансирования) x 17,19% годовых / 365 x 987 (срок фактического пользования финансированием).

Общая сумма предоставленного лизингополучателю финансирования составила 12 334 527,20 руб. из расчета: 8038380 руб. (размер финансирования) + 3757449,56 руб. (плата за финансирование за фактическое время пользования предметом лизинга) + 493697,64 руб.(пени).

Внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составили 11015526 руб.: 6395010 руб. (сумма внесенных лизинговых платежей) + 2315995 руб. (сумма страхового возмещения), 1186934 руб. (стоимость 1 ед. предмета лизинга) и 1117587 руб. (стоимость 2 ед. предмета лизинга).

Довод ООО "РосТранс" о том, что общая сумма лизинговых платежей составила 12469868,59 руб., что соответствует дополнительному соглашению от 19.05.2017 N 3, в связи с чем при расчете платы за финансирование корректным размером процентной ставки следует считать 12,34%, а также ссылка истца на дополнительное соглашение от 19.05.2017 N 3 в обоснование фактического внесения лизинговых платежей на сумму 7519861,41 руб., правомерно отклонены судами.

Суды установили, что в пункте 6.5. договора лизинга от 14.10.2014 N 1725/14-БФ предусмотрено, что общая сумма лизинговых платежей подлежит обязательному уточнению сторонами после окончательного расчета по договору купли-продажи, страхования имущества, уплаты всех банковских комиссий и определения фактической суммы произведенных инвестиционных затрат. В связи с этим дополнительным соглашением от 16.02.2015 общая сумма платежей была уточнена и составила 13633720 руб.

Дополнительное соглашение от 19.05.2017 N 3 было заключено в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля - самосвала CAMC 70471-03 VIN X8970471CD0BA7063, регистрационный знак О427АН 31 и его изъятие лизингодателем.

Сторонами согласовано, что в расчет заложена сумма страхового возмещения в размере 2315995 руб., а размер убытка лизингодателя от утраты предмета лизинга составляет 1191143,59 руб., который подлежит возмещению лизингодателю за счет выплаты по страховому полису от 23.10.2014 N 4614МТ0105.

Из условий дополнительного соглашения от 02.06.2017 N 4 судами установлено, что в связи с получением лизингодателем 2315995 руб. страховой выплаты, 1191143,59 руб. являются возмещением убытков лизингодателя, связанных с утратой транспортного средства, 1124851,41 руб. подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору лизинга от 14.10.2014 N 1725/14-БФ.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что поскольку при расчете внесенных лизингополучателем платежей сумма страхового возмещения учтена в размере 2315995 руб., оснований для повторного учета части страхового возмещения на сумму 1124851,41 руб. при учете фактически внесенных лизинговых платежей не имелось.

Кроме того, ООО "РосТранс" не представило в материалы дела документы, подтверждающие, что 1124851,41 руб. внесены истцом в качестве платежа, а не являются страховым возмещением (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сальдо встречных обязательств составило: 12334527,20 руб. - 11015526 руб. = 1319001 руб. в пользу ответчика ООО "БелФин".

Поскольку ООО "РосТранс" не доказало факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на заявленную сумму, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При принятии кассационной жалобы судом округа было удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А08-12527/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосТранс" (ИНН: 3123306097 ОГРН: 1123123014640) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов