Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2020 г. N Ф10-2891/20 по делу N А83-18449/2019

г.Калуга

14 августа 2020 г.

Дело N А83-18449/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Андреева А.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу АО "СК ГАЙДЕ" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А83-18449/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПУД" (далее - ответчик) о взыскании 40 900 руб. возмещения ущерба в порядке регресса.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2019, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 (судья Ольшанская Н.А.) принятое по делу решение отменено. В удовлетворении иска Акционерному обществу "Страховая компания ГАЙДЕ" отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм материального и процессуального права, АО "СК ГАЙДЕ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В своем отзыве ООО "ПУД" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), автомобиля 5715 RI, г/н Е913ВР82, полис ККК 3001000775.

11.04.2019 с участием указанного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии - HYUNDAI Solaris, получил механические повреждения.

Автомобилем ответчика управлял водитель Выбодовский Сергей Анатольевич.

Согласно извещению о ДТП оно произошло вследствие того, что водитель Выбодовский С.А. нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель ответчика не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СК "Двадцать первый век" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 5014772992.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю HYUNDAI Solaris, составил 40 900 руб. (согласно имеющимся расчетам).

На основании заявления потерпевшего АО СК "Двадцать первый век" произвело прямую выплату потерпевшему, а АО "СК ГАЙДЕ" - компенсировало АО СК "Двадцать первый век" сумму страхового возмещения в размере 40 900 руб.

14.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которую последний не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с регрессным требованием к ответчику в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав на обоснованность заявленных требований, удовлетворил иск.

Отменяя принятое по делу решение, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 14, 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения и установленным судом обстоятельствам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

В статье 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств (пункт 1):

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил N 431-П).

Заполненные водителями извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. После заполнения извещения водители причастных к ДТП транспортных средств ставят в известность страхователей о ДТП и заполнении (составлении) извещения любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней (пункт 3.8 Правил N 431-П).

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств (пункт 1):

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4).

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Один из таких случаев был предусмотрен подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО согласно которому, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Требование АО "СК ГАЙДЕ" заявлено на основании названной нормы со ссылкой на пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу п.1 ст.1081 ГК РФ, именно с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

С учетом изложенного, установив, что истец произвел выплаты страховой компании потерпевшего 20 и 28 мая 2019 года, т.е. в период, когда подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО уже утратил силу, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд исходил из недоказанности истцом нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку имеющихся у него документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлен, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А83-18449/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации не подлежит согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В.Андреев