Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2020 г. N Ф10-1793/20 по делу N А64-518/2019

г.Калуга

12 августа 2020 г.

Дело N А64-518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Экоойл" (ОГРН 1066829046525, ИНН 6829020539, ул.Советская, д.77а, с.Большая Липовица, Тамбовский район, Тамбовская область, 392521) - Мордасовой Л.А. (дов. от 26.04.2019),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674, ул.Костычева, д.17, г.Рязань, 390044) - Куниной О.А. (дов. от 26.09.2019, диплом),

от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А64-518/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество мясоперерабатывающий комбинат "Максимовский" (далее - АО МПК "Максимовский", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление Россельхознадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.01.2019 N 003/19-В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее - управление).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 10.04.2019 АО МПК "Максимовский" изменило наименование на акционерное общество "Экоойл" (далее - АО "Экоойл").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

В настоящем судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и общества изложили позиции по существу кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 15.06.2018 N УФС-КХ-1026/18 управление уведомило АО МПК "Максимовский" о введении в АО МПК "Максимовский" режима усиленного лабораторного контроля по выявленной группе риска, т.е. на наличие антибиотиков тетрациклиновой группы.

В период с 07.07.2018 по 08.08.2018 в ходе исполнения приказа МСХ РСХН N 1304 от 28.12.2017 управлением Россельхознадзора в рамках усиленного лабораторного контроля и пищевого мониторинга отобраны 10 производственных партий, выработанных АО МПК "Максимовский", которые направлены на исследование в ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория".

11.07.2018 на территории АО МПК "Максимовский", расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Трегуляевская ул., д. 78, в присутствии начальника отдела производства АО МПК "Максимовский" Вихаревой О.В. осуществлен отбор проб продукции - сосиски "Любительские" категории Б ГОСТ 52196-2011 (производитель АО МПК "Максимовский"), размер партии 112,3 кг / 112, со сроком годности - 16.07.2018, и датой изготовления 11.07.2018.

Указанная продукция отобрана в количестве 1 пробы/0,54 кг, пронумерована, опломбирована (опечатана) 32920139 и также направлена в ФГБУ "Белгородская МВЛ" на предмет исследования: тетрациклиновая крупа (ВЭЖХ МС/МС).

Составлен акт отбора проб (образцов) от 11.07.2018, где имеется отметка об отказе в графе "Сведения о контрольных образцах".

Согласно поступившему протоколу испытаний ФГБУ "Белгородская МВЛ" от 24.08.2018 N П18/09768 исследований продукции обнаружено наличие антибиотиков тетрациклиновой группы - 43.0 мкг/кг, в норме допускается менее 10,0 мкг/кг, что не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, а также "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 229.

28.12.2018 управлением Россельхознадзора в присутствии законного представителя общества Максимова С.В. и защитника общества в отношении АО МПК "Максимовский" составлен протокол N 225/18-В об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества усматривается нарушение требований пунктов 12, 13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) и пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившихся в превышении нормы содержания в продукции антибиотиков тетрациклиновой группы (обнаружено 43 мкг/кг, вместо допущенных менее 10 мкг/кг). За указанное нарушение предусмотрена ответственность по частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

10.01.2019 постановлением управления Россельхознадзора N 003/19-В АО МПК "Максимовский" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод основан на том, что административным органом, а также лабораторией, производившей исследования, были нарушены правила организации и проведения лабораторных исследований (испытаний), указанные в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)", а также Методических указаниях по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности", утвержденных Россельхознадзором 21.05.2009, а именно: не были сформированы контрольные пробы (образцы), которые бы исключали возможность порчи, замены, контаминации, нецелевой (случайной) дефростации проб (образцов) и воздействия факторов, которые могли повлиять на результаты лабораторных испытаний.

Суд округа исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса, указанные действия влекут наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент ТР ТС 034/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Объектами технического регулирования Технического регламента ТР ТС 034/2013 являются, в том числе, продукты убоя и мясная продукция, мясо, субпродукты.

В силу пунктов 12, 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно пункту 89 Технического регламента ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В соответствие пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Протоколом об административном нарушении обществу вменяются нарушения положения пунктов 12, 13 ТР ТС 034/2013 и пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, вместе с тем, как обосновано указал суд области, согласно акту отбора проб (образцов) от 11.07.2018 дата окончания срока годности продукции указана 16.07.2018, таким образом нарушения в части выпуска продукции за пределами срока годности не имеют места, в связи с чем не могут быть квалифицированы судом в качестве правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные выводы судов коллегия находит соответствующим материалам дела и сделанными при правильном применении норм материального права.

Тем не менее, далее судами было установлено, что отбор проб - сосиски "Любительские" категории Б ГОСТ Р 52196-2011 в период с 07.07.2018 по 08.08.2018 производился согласно ГОСТ 9792-73 "Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб", который распространяется на фаршированные, варено-копченые, полукопченые, вареные, сырокопченые, сырые, ливерные и кровяные колбасы, мясные хлеба, сосиски, сардельки, продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц (вареные, варено-копченые, копчено-запеченные, запеченные, жареные и сырокопченые), бекон соленый в полутушах, а также зельцы, студни, холодец и паштеты и устанавливает правила приемки и методы отбора проб для определения основных показателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), а также Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, где в пункте 77 и пункте 426 вышеуказанных Перечней включен ГОСТ 9792-73.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 81 утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, где в пункте 114 обозначен ГОСТ 9792-73.

Отбор пробы сосисок "Любительских" категории Б ГОСТ Р 52196-2011 был осуществлен в соответствии с указанным ГОСТ 9792-73.

Пробы, в том числе и образец, отобранный 11.07.2018, направлены в Испытательный центр ФГБУ "Белгородская", который аккредитован в национальном органе аккредитации Росаккредитация - аттестат аккредитации N РОСС RU. 0001.21ПЛ37.

Основной вывод о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суды построили на одном лишь тезисе - в нарушение пункта 20 Решения Совета Евразийской экономической комиссии 10.11.2017 N 80 "Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) (далее - Правила N 80) 11.07.2018 не был сформирован контрольный образец пробы отбираемой продукции.

При этом ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционной коллегии не содержится окончательного вывода о том, к каким последствиям привело данное нарушение.

То есть, не подвергнув критике содержание протокола испытаний от 24.08.2018 NП-18/09768, составленного Испытательным центром ФГБУ "Белгородская", который имеет аттестат аккредитации, непосредственно перед проведением исследований в обязательном порядке проверяет целостность пробы и обеспечивает хранение пробы с соблюдением температурного режима, по- существу, пришли к выводу об отсутствии самого события правонарушения.

При обстоятельствах настоящего дела такие выводы судов фактически указывают на отсутствие причинно-следственной связи между действиями производителя и наличием антибиотиков тетрациклиновой группы - 43.0 мкг/кг в спорной партии сосисок.

Тем не менее, представляется очевидным, что коль скоро результаты лабораторных испытаний Центра критике судами не подвергнуты, из числа доказательств не исключены, а от привлечения специалистов лаборатории суды воздержались, вышеуказанные выводы судов являются преждевременными, сделанными в противоречие с материалами дела.

В частности, обращая внимание на допущенные процессуальные ошибки в исследовании доказательств, коллегия отмечает следующее.

Из содержания акта отбора проб (образцов) от 11.07.2018 следует, что отбор проб произведен в АО МПК "Максимовский", по адресу Тамбовская область, г. Тамбов, Трегуляевская ул., д. 78, в присутствии начальника отдела производства АО МПК "Максимовский" Вихаревой О.В., пробы отбирались государственным инспектором Ланиной И.В. При этом в протоколе имеется отметка о том, что представитель общества Вихарева О.В. от хранения контрольного образца отказалась.

Образцы проб отбирались в потребительской упаковке, на что прямо указано в акте отбора проб "упаковка не нарушена, маркировка нанесена". Образцы отобранных проб направлены и поступили в лабораторию вместе с сопроводительными документами (актами отбора проб), в которых указаны, в том числе дата и время отбора проб, наименование места отбора проб, наименование продукции, условия доставки, температурный режим, а также указан регистрационный номер пробы.

Ни представителями сторон, ни судами не ставился вопрос о невозможности идентифицировать конкретную продукцию с представленными на испытание образцами.

Вместе с тем, никаких выводов судебные акты в данной части не содержат вообще.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.4 ГОСТ 9792-73 при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей проводят повторный отбор удвоенного количества единиц продукции. По смыслу названной нормы целью повторного отбора удвоенного количества единиц продукции является исключительно решение вопроса о распространении результатов испытаний на всю партию.

Вышеприведенная норма, равно как и содержащиеся в пункте 128 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)" предписания, направлены на устранение установленных противоречий в приведенных испытаниях. Они призваны защитить права производителя, оспаривающего в установленном порядке результаты таких испытаний.

Тем не менее, суды оценку действиям общества не давали. Так, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на предъявление объяснений, однако, содержание данных объяснений не установлено. Равным образом, суды не исследовали вопрос о том, заявлялись ли обществом какие-либо ходатайства в период рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследование и оценка соответствующих обстоятельств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора, а также без учета конкретных норм права, регулирующих спорные правоотношения. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, представить мотивированное заключение относительно последствий допущенного при отборе проб нарушения, заключающегося в том, что не был сформирован контрольный образец пробы отбираемой продукции, далее дать оценку протоколу испытаний от 24.08.2018 NП-18/09768. По итогам оценки доказательств, установить наличие (либо отсутствие) в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А64-518/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Смолко С.И.