Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2020 г. N Ф10-5570/08 по делу N А08-4561/2004

г.Калуга

17 августа 2020 г.

Дело N А08-4561/2004

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.И. Смирнова
судей	Т.В. Лукашенковой У.В. Серокуровой
Без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 по делу N А08-4561/2004 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никонова Зоя Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина площадью 74 мI, расположенного по адресу г.Белгород, ул.Корочанская, 415.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо - Дроботова Лариса Владимировна.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2004 в иске отказано, суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2004 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2004 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

ИП Никонова З.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2004, однако определением от 29.06.2020 судом округа указанная жалоба возвращена её заявителю, по причине пропуска процессуального срока и отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока.

Не согласившись с определением от 29.06.2020 предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

Иные стороны отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

В силу пункта 1 статьи 291 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Согласно пунктам 31, 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как обоснованно установлено судом в оспариваемом определении, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Белгородской области вынесено 16.11.2004, с учётом вышеизложенного, последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты являлось 17.01.2005.

Фактически кассационная жалоба заявителем подана 11.06.2020 - нарочным, через Арбитражный суд Белгородской области. Следовательно, пропуск установленного срока составляет 15 лет 6 месяцев 26 дней.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы предприниматель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы не заявляла.

Принимая во внимание, что заявителем жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, что истекли предельно допустимые сроки подачи жалобы, суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 по делу N А08-4561/2004 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Лукашенкова У.В. Серокурова