Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2020 г. N Ф10-2910/20 по делу N А35-5391/2019

г.Калуга

14 августа 2020 г.

Дело N А35-5391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.И. Смирнова
судей	У.В. Серокуровой Г.А. Стрегелевой
при участии в судебном заседании от истца: АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" от ответчика: ООО "Курчатовское строительномонтажное управление" от третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Комитета по управлению имуществом Курской области Администрации города Курчатова	не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А35-5391/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (далее - ООО "Курчатовское СМУ", ответчик) о взыскании 1 289 993 рублей 16 копеек задолженности по договору аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д за период с июня по ноябрь 2018 года, 277 348 рублей 52 копейки пени за период с 10.04.2018 по 25.02.2019, о признании здания площадью застройки 402,57-м?, здания площадью застройки 58,60 м?, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, самовольными постройками, о возложении обязанности демонтировать указанные самовольно возведенные объекты. Делу присвоен номер А35-2380/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2019 в отдельное производство выделены требования о расторжении договора аренды, о взыскании 1 289 993 рублей 16 копеек задолженности по договору аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016 за период с июня по ноябрь 2018 года, 277 348 рублей 52 копейки пени за период с 10.04.2018 по 25.02.2019. Делу присвоен номер А35-5391/2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суде первой инстанции АО "Концерн Росэнергоатом" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Курчатовское СМУ" 1 074 994 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016 за период с июля по ноябрь 2018 года и 114 809 рублей 39 копеек пени за период с 10.07.2018 по 30.11.2018.

В силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Комитет по управлению имуществом Курской области, администрация города Курчатова.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" в пользу АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" задолженность в сумме 1 074 994 рублей 30 копеек и пеню в сумме 114 809 рублей 39 копеек, всего 1 189 803 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 898 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 71 666 рублей 26 копеек задолженности и 13 688 рублей 26 копеек пени. Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 в указанной части и в соответствующей части распределения судебных расходов отменил и прекратил производство по делу N А35-5391/2019 по иску АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" в указанной части.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 104 449 рублей 17 копеек, в том числе 1 003 328 рублей 04 копейки задолженности и 101 121 рубль 13 копеек пени. Взыскал с ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" в пользу АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 23 112 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 893 рублей и ответчику государственную пошлину в сумме 216 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит - отменить решение и постановление в части взыскания с ООО "Курчатовское СМУ" в пользу Филиала концерна основного долга в сумме 1 003 328 рублей 04 копеек; в части взыскания с ООО "Курчатовское СМУ" в пользу Филиала концерна пени за период с 10.07.2018 по 20.11.2018 в сумме 72 311 рублей 28 копеек, приняв по делу новый судебный акт. Общество в жалобе указало, что задолженность по арендной плате отсутствует, так как договор аренды был прекращён 09.07.2018, а не 21.11.2018, в указанный период времени арендованное имущество не могло быть возвращено арендодателю в результате его уклонения от выполнения своих обязательств, поэтому расчёт арендных платежей, воспроизведённый Филиалом концерна с даты: 01.07.2018 по дату: 20.11.2018 - не является объяснимым; счета-фактуры, которые "акцептировались" ООО "Курчатовское СМУ", ответчику не выставлялась. Акт комиссионного осмотра истца от 01.10.2018 c перечислением недостатков имущества, препятствовавших его возврату является документом, который может влиять только на взаимоотношения 9 (девяти) работников администрации Филиала концерна и их работодателем, а доказательством того, что он принят не участвующим в изготовлении этого акта ответчиком. В ходатайстве от 07.08.2020 N 17-20.9 просит рассмотреть жалобу без участия представителей.

АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В ходатайстве от 07.08.2020 просит рассмотреть жалобу без участия представителей.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях в ходатайстве от 07.08.2020 просит рассмотреть жалобу без участия представителей.

Иные стороны отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывах на неё проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 30.12.2016 между АО "Концерн Росэнергоатом" (арендодатель) и ООО "Курчатовское СМУ" (арендатор) был заключен договор аренды N 9/19319-Д.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества согласно приложению N 1 по акту приема-передачи для выполнения условий договора подряда N 62668 от 09.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.11.2016).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д арендная плата за пользование имуществом определена на основании отчета об оценке рыночной арендной платы 1 м? в месяц объекта оценки от 30.08.2016 N 670.5-12-04, ежеквартальный размер арендной платы за имущество составляет 644 996 рублей 55 копеек, в том числе НДС - 98 389 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в следующем порядке: за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 ежеквартально до 10.02.2017 в размере 644 996 рублей 55 копеек, в том числе НДС - 98 389 рублей 30 копеек; за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала, в размере 644 996 рублей 55 копеек, в том числе НДС - 98 389 рублей 30 копеек; за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в срок до 10.10.2017 в размере 429 997 рублей 70 копеек, в том числе НДС - 65 592 рублей 87 копеек.

В силу пункта 5.3 договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества и прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Расчет арендной платы производится с учетом количества фактических дней пользования имуществом.

По акту приема-передачи от 30.12.2016, указанные в "Перечне объектов аренды" (приложение N 1 к договору), объекты недвижимого имущества переданы арендатору.

06.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 09.07.2018.

04.07.2018 истец направил ответчику письмо с просьбой подготовить объекты недвижимого имущества к передаче арендодателю по акту приема-передачи и сообщить время возврата имущества.

В ответ истцом получено письмо от 05.07.2018 N 06/286 с информацией о том, что объекты из аренды будут подготовлены к передаче 30.09.2018 после продажи техники и освобождения складских помещений от материалов.

01.10.2018 истцом, после не передачи имущества 30.09.2018, проведен осмотр объектов недвижимого имущества и выявлены замечания, что подтверждается актом комиссионного осмотра объектов недвижимого имущества. Для приемки объектов недвижимого имущества арендодателем было предложено устранить выявленные замечания, в том числе демонтировать незаконно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, убрать бытовые и промышленные отходы и т.д.

На, замечания, изложенные в акте комиссионного осмотра от 01.10.2018, от ООО "Курчатовское СМУ" какого-либо ответа не последовало.

В связи с тем, что 21.11.2018 ООО "Курчатовское СМУ" фактически оставило недвижимое имущество без присмотра, истец поставил охрану на объекты недвижимого имущества, тем самым возвратив их в своё владение.

Истец указывает, что не имел возможности принять имущество, поскольку замечания, выявленные в ходе осмотра объектов и зафиксированные в акте от 01.10.2018, арендатором не были устранены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" в пользу АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Курская атомная станция" задолженность в сумме 1 074 994 рублей 30 копеек и пеню в сумме 114 809 рублей 39 копеек, всего 1 189 803 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 898 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 принят от истца отказ от исковых требований в части взыскания 71 666 рублей 26 копеек задолженности и 13 688 рублей 26 копеек пени. Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 в указанной части и в части распределения судебных расходов отменил и прекратил производство по делу N А35-5391/2019 по иску АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" в указанной части прекратить.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Курчатовское строительно-монтажное управление" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества в аренду ответчику во исполнение договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д подтверждается подписанным без замечаний актом приема-передачи от 30.12.2016, согласно которому арендатору были переданы во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, согласно приложению к договору N 1. Объекты переданы в технически исправном состоянии, соответствующим техническим требованиям по эксплуатации и позволяющим использовать их в целях, предусмотренных договором аренды. О фальсификации данного документа не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Аналогичное правило закреплено в договоре аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д, согласно пункту 5.3. которого обязательство по внесению арендной платы прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Письмом от 09.11.2017 N 9/ф06-1/1/16247 Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" уведомил ООО "Курчатовское СМУ" об окончании срока действия договора аренды и об истребовании информации о намерениях продлить договор аренды либо освободить имущество и подготовить его к возврату.

Письмом от 16.11.2017 N 06/791 ООО "Курчатовское СМУ" в ответ на письмо Филиала АО "Концерн Росэнергоатом" от 09.11.2017 N 9/ф06-1/1/16247 сообщило о намерениях заключить договор аренды на новый срок и продлении существующих условий аренды.

Письмом от 28.02.2018 N 9/ф06-12/24754 Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" истребовало у ООО "Курчатовское СМУ" сведения об основаниях возведения новых зданий на арендованном участке.

Письмом от 05.03.2018 N 6/110 ООО "Курчатовское СМУ" в ответ на письмо Филиала АО "Концерн Росэнергоатом" от 28.02.2018 N 9/ф06-12/24754 сообщило о возведении зданий на арендованном участке.

Письмом от 06.04.2018 N 9/Ф06-12/43934 Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" уведомил ООО "Курчатовское СМУ" о расторжении договора аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016 с 09.07.2018 и о необходимости оплаты задолженности в сумме 28 379 рублей 83 копеек.

Письмом от 12.04.2018 N 03/17 ООО "Курчатовское СМУ" в ответ на уведомление Филиала АО "Концерн Росэнергоатом" от 06.04.2018 N 9/ф06-12/43934 сообщило об отсутствии задолженности в связи со своевременной оплатой арендных платежей.

Письмом от 04.07.2018 N 9/ф06-12/89839 истец направил ответчику письмо с просьбой подготовить объекты недвижимого имущества к передаче арендодателю по акту приема-передачи и сообщить время возврата имущества.

Письмом от 05.07.2018 N 06/286 ООО "Курчатовское СМУ" в ответ на письмо Филиала АО "Концерн Росэнергоатом" от 04.07.2018 N 9/ф06-12/89839 сообщило о необходимости разрешения вопросов по эл.подстанции и тепловому узлу, а также о переносе срока возврата объектов аренды на 30.09.2018, то есть после окончания вывоза материалов со складских помещений.

01.10.2018 истцом проведен осмотр объектов недвижимого имущества и выявлены замечания, что подтверждается актом комиссионного осмотра объектов недвижимого имущества. Для приемки объектов недвижимого имущества арендодателем было предложено устранить выявленные замечания, в том числе демонтировать незаконно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.

Так же актом установлено:

1.Не обеспечение надлежащим образом содержание и эксплуатация тепловых узлов;

2. Не проведены проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, внутреннего противопожарного водопровода, систем и установок противопожарной защиты;

3. На дверях помещений производственного и складского назначения не указана их категория по взрывопожарной и пожарной опасности.

4. На территории, в зданиях и сооружениях накоплены отходы производства и потребления I-V классов опасности: лампы ртутные люминесцентные, утратившие потребительские свойства; обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами; дом черных металлов; лом и отходы незагрязненные, содержащие медные сплавы в виде изделий, кусков; металлическая и пластиковая тара; отходы резины; оплетка из-под кабеля; деревянные Железнодорожные шпалы; отходы крышного покрытия; отработанные покрышки; тары из-под лакокрасочных материалов; прочая продукция из натуральной древесины; кусковые бетонные отходы; отходы изделий из древесины с пропиткой и покрытиями (мебель); мусор от сноса и разборки зданий; спецодежда из натуральных волокон, утратившая потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений; мусор и смет от уборки складских помещений; отходы продукции из разнородных пластмасс; лом изделий из стекла; отходы пленки полиэтилена и изделий из нее; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности; пыль (порошок) абразивный; отходы шифера; керамические изделия прочие; матрасы и подушки, утратившие потребительские свойства и т.д.;

5. В производственных зданиях выявлены дефекты и повреждения в несущих и ограждающих конструкциях стен и конструкциях покрытий;

6. На земельном участке расположены два здания, возведенные арендатором, права собственности на которые не зарегистрированы.

Письмом от 25.10.2018 N 03/360 ООО "Курчатовское СМУ" уведомило Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" об отсутствии задолженности по арендной плате и направлении акта сверки.

Письмом от 25.10.2018 N 03/362 ООО "Курчатовское СМУ" повторно уведомило Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" о необходимости разрешения вопросов по эл.подстанции и тепловому узлу, а также о готовности возвратить имущество.

Письмом от 25.10.2018 N 9/889/2018-прет Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" уведомил ООО "Курчатовское СМУ" о неисполнении обязательств по договору аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д, оплате задолженности по арендным платежам, пени, устранении замечаний, демонтажу незаконно возведенных объектов, освобождении недвижимого имущества.

Письмом от 06.11.2018 N 03/365 ООО "Курчатовское СМУ" в ответ на уведомление Филиала АО "Концерн Росэнергоатом" от 06.04.2018 N 9/ф06-12/43934 направило в адрес последнего акт возврата арендованного имущества.

Письмом от 07.11.2018 N 02/366 ООО "Курчатовское СМУ" в ответ на уведомление Филиала АО "Концерн Росэнергоатом" от 06.04.2018 N 9/ф06-12/43934 уведомило об освобождении объектов недвижимого имущества и снятии охраны с объектов аренды.

Письмом от 13.11.2018 N 9/ф06-12/161174 Филиал АО "Концерн Росэнергоатом" направил ООО "Курчатовское СМУ" АКТ комиссионного осмотра от 01.10.2018 и сообщил о выявлении замечаний, в связи с чем отказался принимать арендованное имущество.

Из материалов дела следует, что имущество фактически оставлено ответчиком только 21.11.2018.

Таким образом, имущество подлежало возврату арендодателю не позднее 30.09.2018, но фактически не было передано и использовалось ответчиком вплоть до 21.11.2018.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как было указано выше, аналогичное правило закреплено в договоре аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д, согласно пункту 5.3. которого обязательство по внесению арендной платы прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах доводы о том, что договор расторгнут и обязанность по оплате арендованного имущества прекратилась с 09.07.2018 подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела.

Действительно в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 указано, что арендодатель лишается права на получение арендных платежей после прекращения договорных отношений только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Вместе с тем довод жалобы об уклонению арендодателя от приёмки имущества подлежит отклонению, поскольку не подтверждён конкретными доказательствами.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами на основании писем, акта 01.10.2018 сделан обоснованный вывод, что арендатором не были исполнены требования статьи 622 ГК РФ и имущество не было приведено в надлежащее состояние и не было освобождено от имущества, в том числе промышленных и бытовых отходов арендатора.

Так, Согласно акту комиссионного осмотра, составленному 01.10.2018 в присутствии главного инженера ООО "Курчатовское СМУ", было установлено, в том числе ненадлежащие содержание и эксплуатация тепловых узлов; накопление на территории, в зданиях и сооружениях отходов производства и потребления I-V классов опасности; в производственных зданиях выявлены дефекты и повреждения в несущих и ограждающих конструкциях стен и покрытий; расположение на земельном участке двух возведенных арендатором зданий, право собственности на которые не зарегистрировано.

Довод о том, что акт от 01.10.2018 составлен односторонне, поэтому не является достоверным доказательством, подлежит отклонению, поскольку проведение осмотра имущества арендодателем 01.10.2018 при взятом арендатором обязательстве освободить его 30.09.2018 являлось правомерным и соответствующим условиям пункта пунктом 5.3. договора аренды и статьи 622 ГК РФ. Кроме того со стороны арендатора не были представлены своевременно какие-либо возражения по обстоятельствам, изложенным в акте после его получения 16.10.2018.

Направляя мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи от 01.10.2018, истец не уклонялся от приемки объектов аренды, а требовал от арендатора выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.3. договора аренды и абзацем первым статьи 622 ГК РФ, в связи с чем отсутствует просрочка кредитора в том смысле, который предполагается положениями пункта 1 статьи 406 ГК РФ.

Действительно, акт приема-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю. Вместе с тем, направление арендатором в адрес арендодателя уведомлений о намерении освободить помещения, акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещений и их освобождения от имущества арендатора, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не может быть принято в качестве доказательства уклонения истца от принятия имущества из аренды и освобождения арендуемых зданий.

В соответствии с положениями, установленными в абзаце 2 пункта 2 статьёй 652 ГК РФ, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

На основании изложенного довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1 в Промзоне Курской АЭС не являлся объектом пользования со стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку по договору аренды были переданы объекты недвижимого имущества и в пользование соответствующая часть земельного участка, находящаяся в аренде арендодателя, на котором они расположены и необходимая для их эксплуатации.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого - передать (возвратить) объект аренды. При этом составление арендатором акта приема-передачи имущества само по себе не может подтверждать факт возврата объектов арендодателю, если установлено, что арендатор не освободил объект аренды от принадлежащего ему имущества (в данном случае - объектов некапитального характера, отходов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установив отсутствие доказательств внесения арендных платежей за спорный период июль-ноябрь 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об их взыскании с ответчика.

Истцом начислены пени в сумме 101 121 рубля 13 копеек за период с 10.07.2018 по 20.11.2018 (с учетом частичного отказа от исковых требований).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательства предусмотренного пунктом 3.2.5 настоящего договора, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (пункт 6.2. договора).

Судами установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в размере 101 121 рубля 13 копеек правомерны. Расчет проверен судами и признан соответствующим условиям договора и требования закона.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А35-5391/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова Г.А. Стрегелева