Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-287/20 по делу N А35-5391/2019

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А35-5391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": Суликашвили А.М., представитель по доверенности N 9/808/2019-Дов от 27.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 по делу N А35-5391/2019 по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (ОГРН 1057749487289, ИНН 7702588570) о взыскании 1 074 994 руб. 30 коп. задолженности в сумме и 114 809 руб. 39 коп. пени,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, администрация города Курчатова,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (далее - ООО "Курчатовское СМУ", ответчик) о взыскании 1 289 993 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д за период с июня по ноябрь 2018 года, 277 348 руб. 52 коп. пени за период с 10.04.2018 по 25.02.2019, о признании здания площадью застройки 402,57 кв. м, здания площадью застройки 58,60 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, самовольными постройками, о возложении обязанности демонтировать указанные самовольно возведенные объекты. Делу присвоен номер А35-2380/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2019 в отдельное производство выделены требования о расторжении договора аренды, о взыскании 1 289 993 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016 за период с июня по ноябрь 2018 года, 277 348 руб. 52 коп. пени за период с 10.04.2018 по 25.02.2019. Делу присвоен номер А35-5391/2019.

В суде первой инстанции АО "Концерн Росэнергоатом" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Курчатовское СМУ" 1 074 994 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016 за период с июля по ноябрь 2018 года и 114 809 руб. 39 коп. пени за период с 10.07.2018 по 30.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, администрация города Курчатова.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 по делу N А35-5391/2019 исковые требования АО "Концерн Росэнергоатом" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курчатовское СМУ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Концерн Росэнергоатом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представитель АО "Концерн Росэнергоатом" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

От АО "Концерн Росэнергоатом" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 71 666 руб. 26 коп. задолженности за период с 21.11.2018 по 30.11.2018 и 13 688 руб. 26 коп. пени за период с 21.11.2018 по 30.11.2018.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление АО "Концерн Росэнергоатом" об отказе от исковых требований в части взыскания 71 666 руб. 26 коп. задолженности за период с 21.11.2018 по 30.11.2018 и 13 688 руб. 26 коп. пени за период с 21.11.2018 по 30.11.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым принять отказ от исковых требований в этой части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 по делу N А35-5391/2019 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, принимая отказ от исковых требований в части взыскания 71 666 руб. 26 коп. задолженности за период с 21.11.2018 по 30.11.2018 и 13 688 руб. 26 коп. пени за период с 21.11.2018 по 30.11.2018 и, прекращая производство по делу в указанной части, считает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Курчатовское СМУ" в пользу АО "Концерн Росэнергоатом" задолженности за период с 01.07.2018 по 20.11.2018 в сумме 1 003 328 руб. 04 коп. и пени за период с 10.07.2018 по 20.11.2018 в сумме 101 121 руб. 13 коп. оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между АО "Концерн Росэнергоатом" (арендодатель) и ООО "Курчатовское СМУ" (арендатор) был заключен договор аренды N 9/19319-Д.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества согласно приложению N 1 по акту приема-передачи для выполнения условий договора подряда N 62668 от 09.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.11.2016).

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д арендная плата за пользование имуществом определена на основании отчета об оценке рыночной арендной платы 1 кв. м в месяц объекта оценки от 30.08.2016 N 670.5-12-04, ежеквартальный размер арендной платы за имущество составляет 644 996 руб. 55 коп., в том числе НДС - 98 389 руб. 30 коп.

Согласно пункту 5.2. договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в следующем порядке: за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 ежеквартально до 10.02.2017 в размере 644 996 руб. 55 коп., в том числе НДС - 98 389 руб. 30 коп.; за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 ежеквартально до 10-го числа первого месяца текущего квартала, в размере 644 996 руб. 55 коп., в том числе НДС - 98 389 руб. 30 коп.; за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в срок до 10.10.2017 в размере 429 997 руб. 70 коп., в том числе НДС - 65 592 руб. 87 коп.

В силу пункта 5.3. договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества и прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Расчет арендной платы производится с учетом количества фактических дней пользования имуществом.

По акту приема-передачи от 30.12.2016 указанные в договоре объекты недвижимого имуществ были переданы арендатору.

06.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с 09.07.2018.

04.07.2018 истец направил ответчику письмо с просьбой подготовить объекты недвижимого имущества к передаче арендодателю по акту приема-передачи и сообщить время возврата имущества.

В ответ истцом было получено письмо от 05.07.2018 N 06/286 с информацией о том, что объекты из аренды будут подготовлены к передаче 30.09.2018 после продажи техники и освобождения складских помещений от материалов.

01.10.2018 истцом был проведен осмотр объектов недвижимого имущества и выявлены замечания, что подтверждается актом комиссионного осмотра объектов недвижимого имущества. Для приемки объектов недвижимого имущества арендодателем было предложено устранить выявленные замечания, в том числе демонтировать незаконно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.

Замечания, изложенные в акте комиссионного осмотра от 01.10.2018, ООО "Курчатовское СМУ" не устранило.

В связи с тем, что 21.11.2018 ООО "Курчатовское СМУ" фактически оставило недвижимое имущество без присмотра, истец вынужден был поставить охрану на объекты недвижимого имущества.

Истец указывает, что не имел возможности принять имущество, поскольку замечания, выявленные в ходе осмотра объектов и зафиксированные в акте от 01.10.2018, арендатором не были устранены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела.

Ответчик полагает, что на его стороне отсутствует задолженность по арендной плате за период с июля по ноябрь 2018 года в связи с расторжением договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Срок аренды установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В статье 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом от 06.04.2018 N 9/Ф06-12/43934 АО "Концерн Росэнергоатом" уведомило ООО "Курчатовское СМУ" о расторжении договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д с 09.07.2018.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Аналогичное правило закреплено в договоре аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д, согласно пункту 5.3. которого обязательство по внесению арендной платы прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как указано в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002, арендодатель лишается права на получение арендных платежей после прекращения договорных отношений только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, вопреки доводам ответчика определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

В рассматриваемом случае обязанность по возвращению спорных помещений, поименованных в приложении N 1 к договору аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д, ответчиком в соответствии со статьей 622 ГК РФ не исполнена.

Аргументы ООО "Курчатовское СМУ" об уклонении истца от принятия имущества после прекращения арендных отношений не могут быть приняты во внимание.

Согласно акту комиссионного осмотра, составленному 01.10.2018 в присутствии главного инженера ООО "Курчатовское СМУ", было установлено, в том числе ненадлежащие содержание и эксплуатация тепловых узлов; накопление на территории, в зданиях и сооружениях отходов производства и потребления I-V классов опасности; в производственных зданиях выявлены дефекты и повреждения в несущих и ограждающих конструкциях стен и покрытий; расположение на земельном участке двух возведенных арендатором зданий, право собственности на которые не зарегистрировано.

Направляя мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи от 01.10.2018, истец не уклонялся от приемки объектов аренды, а требовал от арендатора выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.3. договора аренды и абзацем первым статьи 622 ГК РФ, в связи с чем отсутствует просрочка кредитора в том смысле, который предполагается положениями пункта 1 статьи 406 ГК РФ.

Следовательно, направление арендатором в адрес арендодателя уведомлений о намерении освободить помещения, акта возврата арендуемого имущества без фактической передачи помещений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком предусмотренного законом и договором порядка возврата арендуемых помещений из аренды и не может быть принято в качестве доказательства уклонения истца от принятия имущества из аренды.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности вносить в спорный период арендную плату, ответчик также указал, что истцом не выставлялись счета на оплату.

Отклоняя возражения ответчика, апелляционный суд руководствуется статьями 307, 309 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по внесению арендной платы не связана с моментом выставления счета, в то же время ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за пользование помещениями в спорный период, также доказательств того, что он обращался к истцу для разрешения вопроса оплаты аренды, а истец отказался принять исполнение. Не выставление счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности исполнять принятые на себя обязательства.

Кроме того, в материалах дела имеются счет-фактуры N Y006180731/10041 от 31.07.2018, N Y006180831/10037 от 31.08.2018, N Y006180930/10027 от 30.09.2018, N Y006181031/10022 от 31.10.2018, N Y006181030/10023 от 30.11.2018 на сумму 214 998 руб. 86 коп. каждая, выставленные в спорный период.

Расчет задолженности по арендным платежам судом первой инстанции проверен, признан верным. В отсутствие доказательства внесения арендных платежей за спорный период требование об их взыскании с ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции (с учетом частичного отказа от иска).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы документы, в отсутствие доказательств приведения ответчиком переданного ему в аренду имущества в первоначальное состояние, суд первой инстанций пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, вследствие нарушения договорных обязательств истцом начислены пени в сумме 101 121 руб. 13 коп. за период с 10.07.2018 по 20.11.2018 (с учетом частичного отказа от исковых требований).

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при нарушении обязанности по возврату полученного в аренду имущества взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно пункту 6.2. договора аренды от 30.12.2016 N 9/19319-Д за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.5 настоящего договора, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы по спорному договору. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании 71 666 руб. 26 коп. задолженности, 13 688 руб. 26 коп. пени и в части распределения судебных расходов. Производство по делу в части взыскания 71 666 руб. 26 коп. задолженности за период с 21.11.2018 по 30.11.2018 и 13 688 руб. 26 коп. пени за период с 21.11.2018 по 30.11.2018 следует прекратить. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2019 в отдельное производство выделены требования о расторжении договора аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016, о взыскании 1 289 993 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016 за период с июня по ноябрь 2018 года, 277 348 руб. 52 коп. пени за период с 10.04.2018 по 25.02.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Концерн Росэнергоатом" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Курчатовское СМУ" 1 074 994 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016 за период с июля по ноябрь 2018 года и 114 809 руб. 39 коп. пени за период с 10.07.2018 по 30.11.2018, следовательно, размер государственной пошлины составил 24 898 руб.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 46 673 руб. 30 коп. (платежное поручение от 01.03.2019 N 2366).

В соответствии с подпунктами 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Поскольку истец частично отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 893 руб., перечисленная при подаче искового заявления, 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной за рассмотрение требования о расторжении договора аренды N 9/19319-Д от 30.12.2016, подлежат возврату из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения дела с ООО "Курчатовское СМУ" в пользу АО "Концерн Росэнергоатом" подлежат взысканию 23 112 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Курчатовское СМУ" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 216 руб., перечисленная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 02.12.2019 N 348.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) отказ от исковых требований в части взыскания 71 666 руб. 26 коп. задолженности и 13 688 руб. 26 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 по делу N А35-5391/2019 в указанной части и в части распределения судебных расходов отменить.

Производство по делу N А35-5391/2019 по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) к обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (ОГРН 1057749487289, ИНН 7702588570) в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (ОГРН 1057749487289, ИНН 7702588570) в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) 1 104 449 руб. 17 коп., в том числе 1 003 328 руб. 04 коп. задолженности и 101 121 руб. 13 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (ОГРН 1057749487289, ИНН 7702588570) в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) 23 112 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 893 руб., перечисленную при подаче искового заявления платежным поручением от 01.03.2019 N 2366.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курчатовское строительно-монтажное управление" (ОГРН 1057749487289, ИНН 7702588570) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 216 руб., перечисленную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 02.12.2019 N 348.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Е.Ю. Щербатых