Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2020 г. N Ф10-3109/17 по делу N А14-3800/2015

г. Калуга

17 августа 2020 г.

Дело N А14-3800/2015

Резолютивная часть постановления принята 10.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
при участии в заседании: от Казарян М.А. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казарян Маргариты Альбертовны (г.Москва) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А14-3800/2015,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Мартком" Уточенко Никита Михайлович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Казарян Маргариты Альбертовны и Карапетяна Руслана Карапетовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно убытков в размере 36 042 908, 86 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 Казарян М.А. и Карапетян Р.К. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мартком", с ответчиков взыскано солидарно 36 042 908, 86 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017, Казарян М.А. обжаловала данное определение в порядке апелляционного производства согласно штампу на почтовом конверте 22.04.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 (судья Безбородов Е.А.) апелляционная жалоба Казарян М.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 по данному делу возвращена заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Казарян М.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.02.2017, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Казарян М.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 5 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно установил, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 14.03.2017, однако настоящая апелляционная жалоба подана Казарян М.А. в суд области 22.04.2020, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В тоже время основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовали в силу следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что 10.04.2017 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступала апелляционная жалоба Казарян М.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казарян М.А. - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Центрального округа 26.06.2017 поступала кассационная жалоба Карапетяна Р.К. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 оставлены без изменения.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Казарян М.А. в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого уже была проверена судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен повторный пересмотр в апелляционном порядке судебного акта, уже вступившего в законную силу.

Поскольку проверка законности определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017 уже проведена судами вышестоящих инстанций, суд апелляционной инстанции в данном случае пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия ее к производству суда.

Довод кассационной жалобы о том, что неустановленное лицо в марте 2017 подало от имени Казарян М.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела и не способный сам по себе (без соблюдения соответствующего порядка обжалования) преодолеть наличие судов актов суда апелляционной и кассационной инстанций, пересмотревших определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2017.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А14-3800/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов