Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2020 г. N Ф10-2915/20 по делу N А68-11790/2019

г.Калуга

20 августа 2020 г.

Дело N А68-11790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Бессоновой Е.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" (301984, Тульская область, пос. Молчаново, ул. Школьная, д.2, ОГРН 1097154018653, ИНН 7127500166) - не явились;

от заинтересованных лиц:

прокурора Каменского района (301990, Тульская область, с. Архангельское, ул. Комсомольская, д.14) - Васикова Н.Г. (дов. от 04.08.2020, служ.удост. от 28.03.2020 ТО N 227215);

Прокуратуры Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д.55, ОГРН 1027100507213, ИНН 7107030843) - Васикова Н.Г. (дов. от 04.08.2020, служ.удост. от 28.03.2020 ТО N 227215),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А68-11790/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молчановское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным представления прокурора Каменского района от 12.07.2019 N 7-03-2019/190 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды в части регулирования обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуру Тульской области.

Решением суда от 23.01.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общество удовлетворить, ссылаясь на необоснованное непринятие судами доводов общества о нарушении прокуратурой процедуры проверки и о несоответствии выводов проверки обстоятельствам дела и требованиям нормативных актов.

В отзыве на жалобу прокурор Каменского района и Прокуратура Тульской области просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокурора Каменского района и Прокуратуры Тульской области просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что все указанные в представлении факты нашли свое подтверждение в суде.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с массовой гибелью пчел в результате отравления агрохимикатами в июне 2019 года во исполнение задания прокуратуры Тульской области от 27.06.2019 N 7/2-08-2019, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2017 N 172, на основании решения прокурора Каменского района от 08.07.2019 N 325 о проведении проверки сотрудниками прокуратуры Каменского района с привлечением главного специалиста отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального района Каменский район в отношении общества была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в части регулирования обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В ходе проверки установлено, что в период с 11 по 17 июня 2019 г. на полях с яровым рапсом в п. Молчаново и с. Языково Каменского района обществом проводилась обработка сельскохозяйственных культур инсектицидом "Монарх", который имеет второй класс опасности для человека и первый класс опасности для пчел.

По результатам проверки прокурором Каменского района в адрес общества вынесено представление от 12.07.2019 N 7-03-2019/190 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды в части регулирования обращения с пестицидами и агрохимикатами, в котором зафиксированы допущенные обществом нарушения:

- в нарушение требований Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон N 109-ФЗ), пунктов 2.7, 2.8 СанПин 1.2.2584-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 17 (далее - СанПин 1.2.2584-10) к проведению работ с использованием пестицидов привлечены лица, не прошедшие профессиональную подготовку, а также ежегодную гигиеническую подготовку по мерам безопасности при осуществлении работ по оказанию доврачебной помощи;

- в нарушение пункта 2.16 СанПин 1.2.2584-10 на границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) не выставлялись щиты (единые знаки безопасности) с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории;

- в нарушение пункта 2.16 СанПин 1.2.2584-10 до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ не обеспечили оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

Представлением предписано принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобного впредь; за допущенные нарушения привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в месячный срок со дня поступления представления (т.1 л.д.25-28).

Полагая, что представление прокурора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что все указанные в представлении допущенные обществом нарушения нашли свое подтверждение в суде.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что прокурор полномочен вносить представления при нарушении требований закона.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (в том числе руководителями коммерческих организаций), вносит представление об устранении нарушений закона.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе, с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды установлены Законом N 109-ФЗ).

Статьей 22 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду; применение пестицидов ограниченного использования должно осуществляться на основании специальных разрешений специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти только гражданами, имеющими специальную профессиональную подготовку.

Пунктами 2.7, 2.9 СанПин 1.2.2584-10 установлено, что все работающие с пестицидами и агрохимикатами обязаны проходить ежегодную гигиеническую подготовку по мерам безопасности при осуществлении работ и правилам оказания доврачебной помощи в случаях отравлений указанными средствами. Гигиеническое обучение осуществляется организациями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор; все работы с пестицидами 1 и 2 класса опасности, а также применение пестицидов ограниченного использования осуществляются только лицами, имеющими специальную профессиональную подготовку.

Довод кассационной жалобы о выполнении обществом вышеуказанных положений СанПин 1.2.2584-10 был предметом исследования судов и отклонен как не нашедший свое подтверждение.

Из сообщения главного врача Ефремовского отдела филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Щекино" в адрес прокуратуры следует, что с 2018 года заявок от общества на прохождение обучения по вопросам безопасного обращения с пестицидами, применения пестицидов ограниченного использования не поступало, обучение не проводилось.

Согласно абзацу 1 пункта 2.16 СанПин 1.2.2584-10 до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

Довод кассационной жалобы о выполнении обществом требований абзаца 1 пункта 2.16 СанПин также несостоятелен.

Судами установлено, что 22.05.2019 в печатном издании Каменского района "Сельская Новь" N 21 опубликовано сообщение общества, что с 3 мая по 30 сентября 2019 года производится обработка посевов пестицидами в ночное время на полях, находящихся вблизи п. Молчаново, д. Архаровка, д. Красная Заря, д. Ладыжино, д. Барково, с. Языково, д. Елагино (т.1 л.д.96).

Суды пришли к выводу, что опубликованное обществом сообщение не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем 1 пункта 2.16 СанПин 1.2.2584-10, так как это сообщение не направлено на достижение цели обеспечения безопасности населения, животных, пчел при обработке земельных участков пестицидами и ядохимиками.

Из положений абзаца 1 пункта 2.16 СанПин усматривается, что население должно быть оповещено о конкретной дате обработки посевов заблаговременно, не позднее чем за 3 дня; цель данного сообщения - принять меры для обеспечения безопасности.

Абзацем 2 пункта 2.16 СанПин 1.2.2584-10 установлено, что на границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Знаки безопасности должны устанавливаться в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Убирают их только после окончания установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и других.

Довод кассационной жалобы об исполнении обществом положений абзаца 2 пункта 2.16 был предметом исследования судов и отклонен как не нашедший свое подтверждение в суде.

Факт отсутствия на территории п. Молчаново и с. Языково Каменского района на границах обрабатываемых участков информационных щитов, содержащих информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории, зафиксирован актами от 10.07.2019, составленными помощником прокурора Каменского района (т.1 л.д.79-80), протоколом осмотра от 15.07.2019, составленным Ефремовским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области при проведении проверки общества (т.1 л.д.100).

Довод кассационной жалобы о недоведении до сведения руководителя общества информации о проведении проверки также несостоятелен.

Судами установлено, что решение прокурора о проведении проверки от 08.07.2019 N 325 направлено руководителю общества посредством электронной связи по адресу: ooomolchanovskoe@mail.ru 08.07.2019 в 11 час. 32 мин. (т. 1 л. 69).

Придя к выводу, что оспариваемое представление соответствует требованиям закона, принято прокурором в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры принятия данного ненормативного акта, суд отказал в удовлетворении заявления общества.

Все доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А68-11790/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова