Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2020 г. N Ф10-2980/20 по делу N А83-18609/2019

г. Калуга

25 августа 2020 г.

Дело N А83-18609/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Козелкина И.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Тис-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым, вынесенное в виде резолютивной части, от 16.12.2019 (мотивированное решение составлено 27.12.2019) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А83-18609/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - ответчик, ООО "ТИС-Крым", Общество, заявитель) о взыскании платы за пользование вагонами и нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 156588,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аншип", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Арбитражный суд Республики Крым рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части, от 16.12.2019 (мотивированное решение составлено 27.12.2019) удовлетворил исковые требования ФГУП "КЖД".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 (судья Остапова Е.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым, вынесенное в виде резолютивной части, от 16.12.2019 (мотивированное решение составлено 27.12.2019) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТИС-Крым" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

От заявителя через систему "Мой Арбитр" 21.07.2020 поступило заявление о замене ответчика ООО "ТИС-Крым" на ООО "Антельфтерминал" в связи с реорганизацией путем присоединения. Представленное заявление содержит в качестве приложения письма ООО "ТИС-Крым" и ООО "Антельфтерминал", в которых общества просят произвести замену стороны по договору на ООО "Антельфтерминал".

Рассмотрев заявление ФГУП "КЖД" о замене ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2020 в отношении ООО "ТИС-Крым" деятельность юридического лица прекращена 09.07.2020 путем реорганизации в форме присоединения.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, ответчика по настоящему делу ООО "ТИС-Крым" следует заменить на ООО "Антельфтерминал".

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2015 между ФГУП "Крымская железная дорога" (Перевозчик) и ООО "ТИС-Крым" (Владелец) заключено соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение).

Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Согласно пункту 10.2 Соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

В силу пункта 4.8 Соглашения количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца.

Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24-00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

Из материалов дела следует, что в ноябре-декабре 2018 года, июне 2019 года из-за несвоевременного приема ООО "ТИС-Крым" от ФГУП "КЖД" подвижного состава, простаивающего в ожидании формирования на путях общего пользования станции Крым и промежуточных железнодорожных станций, на инфраструктуре Истца произошла задержка 388 вагонов.

От ФГУП "КЖД" в адрес ООО "ТИС-Крым" переданы уведомления о прибытии вагонов на станцию Крым и о готовности вагонов к передаче в порядке, предусмотренном п. 4.6 Соглашения.

В адрес ответчика также направлялись извещения о задержке и отправлении вагонов, контейнеров в составе поездов отставленных от движения на промежуточных железнодорожных станциях, в соответствии с Разделом 8 Соглашения.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками ФГУП "КЖД" оформлялись Акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Из материалов дела следует, что акты общей формы, составленные работниками ФГУП "КЖД" в ноябре-декабре 2018 года, июне 2019 года по фактам задержки вагонов на путях общего пользования, принадлежащих истцу, были подписаны ООО "ТИС-Крым" с возражениями, согласно которым ответчик с задержкой поезда по причинам, зависящим от представителя морского перевозчика ООО "ТИС-Крым", не согласен в соответствии с пунктами 7, 8, 11 Соглашения.

На основании первичной документации, а именно актов общей формы, оформленных по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП "КЖД", истцом были сформированы ведомости, предусмотренные пунктом 9.4 Соглашения.

Данные ведомости не были оплачены ООО "ТИС-Крым", начисленные ответчиком суммы платы не признаны истцом, о чем сделаны оговорки в актах общей формы.

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в ноябре-декабре 2018 года, истец обратился к ООО "ТИС-Крым" с претензиями от 15.07.2019 N 32, в которой указал о наличии задолженности и необходимости ее погашения в тридцатидневный срок с момента направления.

Письмом от 20.08.2019 N 254/05 ООО "ТИС-Крым" частично признало претензию от 15.07.2019 N 32 в сумме 18054,00 руб. В остальной части ответчик выразил мнение о необоснованности требования, поскольку, по его мнению, плата начислена за все время задержки вагонов и не учтены форс-мажорные обстоятельства во время простоя подвижного состава.

Истец обратился к ООО "ТИС-Крым" с претензией от 03.09.2019 N 41 с требованием об оплате оставшейся платы.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП "КЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

Пунктом 1.4 Тарифного руководства определены затраты, учитываемые в ставках.

Как указано в пункте 2.4 Тарифного руководства, в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2.

Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема ООО "ТИС-Крым" судовых партий предусмотрено пунктом 5.4 Соглашения.

Из материалов дела следует, что по факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции Крым, работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о чем было сообщено ответчику извещениями о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Пунктом 11.1 Соглашения, пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313, установлено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

В соответствии с пунктом 11.2 Соглашения, свидетельство (справка), выданное соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы согласно регламенту является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 11.3 Соглашения определен порядок доказывания сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств.

Так, сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момент возникновения обстоятельств непреодолимой силы известит другую сторону об этих явлениях и их влияние на исполнение обязательств по настоящему Соглашению с последующим предоставлением свидетельства (справки), указанного в пункте 11.2 Соглашения другой стороне, не позднее, чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента их возникновения.

Судами установлено, что, не отрицая сам факт простоя, ответчик ссылается на правило, согласно которому в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что акты общей формы, составленные работниками ФГУП "КЖД" в ноябре-декабре 2018, июне 2019 года по фактам задержки вагонов на путях общего пользования, принадлежащих истцу, были подписаны ООО "ТИС-Крым" с оговоркой, согласно которой ответчик с задержкой поезда по причинам, зависящим от представителя морского перевозчика ООО "ТИС-Крым", не согласен в соответствии с пунктами 7, 8, 11 Соглашения.

На основании первичной документации, а именно актов общей формы, оформленных по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП "КЖД", истцом были сформированы ведомости, предусмотренные пунктом 9.4 Соглашения, которые не были оплачены ООО "ТИС-Крым".

Начисленные истцом суммы платы не признаны ответчиком, о чем сделаны оговорки в актах общей формы.

В нарушение пункта 11.3 Соглашения документов, подтверждающих неисполнение обязательств вследствие влияния обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, в виду чего, суды пришли к правильному выводу о том, что наличие форс-мажорных обстоятельств не доказано.

Так, в материалах дела отсутствует предусмотренное пунктом 11.2 Соглашения свидетельство (справка), выданная соответствующей Торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, которая подтверждает продолжительность действия обстоятельств непреодолимой силы.

Представленный ответчиком контррасчет исковых требований (с учетом форс-мажорных обстоятельств) обоснованно не принят во внимание судами, поскольку не может быть проверен в виду не предоставления доказательств в подтверждение доводов о наличии действия обстоятельств непреодолимой силы в определенный период.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения периода действия обстоятельств непреодолимой силы в ноябре-декабре 2018 года, июне 2019 года из общего периода задержки подвижного состава на путях ФГУП "КЖД".

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "КЖД".

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым, вынесенное в виде резолютивной части, от 16.12.2019 (мотивированное решение составлено 27.12.2019) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А83-18609/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Козелкин