Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 г. N 21АП-532/20 по делу N А83-18609/2019

29 апреля 2020 г.

Дело N А83-18609/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А83-18609/2019 (судья Плотников И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Аншип", Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании платы за пользование вагонами и платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на общую сумму 156588,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - ответчик, ООО "ТИС-Крым", Общество) о взыскании с Общества в пользу ФГУП "КЖД" платы за пользование вагонами и нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 156588,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.1, 9.2 и 10.3 Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение) ответчиком при несвоевременной приемке в ноябре-декабре 2018 года, июне 2019 года, сформированных ФГУП "КЖД" судовых партий вагонов не оплачено время простоя подвижного состава на путях общего пользования, в результате чего сформировалась задолженность в сумме 156588,89 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.

20.12.2019 от ООО "ТИС-Крым" поступило заявление о выдаче мотивированного судебного решения.

27.12.2019 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что факт наличия задолженности у Общества перед истцом за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается Актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С решением суда первой инстанции ООО "ТИС-Крым" не согласно, так как, по мнению апеллянта, судом неверно истолкованы и применены нормы статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а так же неверно истолкованы условия заключенного между сторонами Соглашения, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Кроме того, ответчик считает, что суд уклонился от исследования доказательств, сделав вывод о том, что спорная плата определена истцом с вычетом периодов действия неблагоприятных погодных условий.

Определением от 10.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.03.2020 включительно.

02.03.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.04.2020 через систему "Мой Арбитр" от ФГУП "КЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (впоследствии ФГУП "Крымская железная дорога") (далее - Перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - Владелец, ответчик) заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение, т.1 л.д.14-25).

По условиям Соглашения на Владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7, 3.2.11 пункта 3.2 Соглашения).

Из изложенного следует, что ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В силу пункта 4.1 Соглашения железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает к железнодорожному пути N III станции Крым стрелочным переводом N 28 и к пути N 4 станции Крым стрелочным переводом N 24.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5058,5 м (пункт 4.2 Соглашения).

Расстояние подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца, на балансе Владельца (пункт 4.4 Соглашения).

Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Согласно пункту 10.2 Соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца (пункт 4.8 Соглашения). Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24-00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

Как усматривается из материалов дела, в ноябре-декабре 2018 года, июне 2019 года из-за несвоевременного приема ООО "ТИС-Крым" от ФГУП "КЖД" подвижного состава, простаивающего в ожидании формирования на путях общего пользования станции Крым и промежуточных железнодорожных станций, на инфраструктуре Истца произошла задержка 388 вагонов.

Кроме того, от ФГУП "КЖД" в адрес ООО "ТИС-Крым" переданы уведомления о прибытии вагонов на станцию Крым и о готовности вагонов к передаче в порядке, предусмотренном п. 4.6 Соглашения. В адрес ответчика также направлялись извещения о задержке и отправлении вагонов, контейнеров в составе поездов отставленных от движения на промежуточных железнодорожных станциях, в соответствии с Разделом 8 Соглашения.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками ФГУП "КЖД" оформлялись Акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Как усматривается из материалов дела, акты общей формы, составленные работниками ФГУП "КЖД" в ноябре-декабре 2018 года, июне 2019 года по фактам задержки вагонов на путях общего пользования, принадлежащих истцу, были подписаны ООО "ТИС-Крым" с возражениями, согласно которым ответчик с задержкой поезда по причинам, зависящим от представителя морского перевозчика ООО "ТИС-Крым", не согласен в соответствии с пунктами 7, 8, 11 Соглашения.

На основании первичной документации, а именно актов общей формы, оформленных по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП "КЖД", истцом были сформированы ведомости, предусмотренные пунктом 9.4 Соглашения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, данные ведомости были не оплачены ООО "ТИС-Крым", начисленные ответчиком суммы платы не признаны истцом, о чем сделаны оговорки в актах общей формы.

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в ноябре-декабре 2018 года, истец обратился к ООО "ТИС-Крым" с претензией от 15.07.2019 N 32, в которой указал о наличии задолженности и необходимости ее погашения в тридцатидневный срок с момента направления (т.1 л.д.32-35).

Согласно уведомлению о вручении ООО "ТИС-Крым" 22.07.2019 получило претензию от 15.07.2019 (т.1 л.д.36).

Письмом от 20.08.2019 N 254/05 ООО "ТИС-Крым" признало частично претензию от 15.07.2019 N 32 в сумме 18054,00 руб., в остальной части Общество считает требования необоснованными, поскольку плата начислена за все время задержки вагонов и не учтены форс-мажорные обстоятельства во время простоя подвижного состава (т.1 л.д.37-38).

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в июне 2019 года, истец обратился к ООО "ТИС-Крым" с претензией от 03.09.2019 N 41, в которой указал о наличии задолженности и необходимости ее погашения в тридцатидневный срок с момента направления (т.1 л.д.173-176).

Согласно уведомлению о вручении ООО "ТИС-Крым" 09.09.2019 получило претензию от 03.09.2019 (т.1 л.д.177).

Письмом от 26.09.2019 N 302/05 ООО "ТИС-Крым" сообщило истцу, что считает его требования необоснованными, поскольку плата начислена за все время задержки вагонов и не учтены форс-мажорные обстоятельства во время простоя подвижного состава (т.1 л.д.178).

Как усматривается из материалов дела, общая сумма начисленных по ведомостям плат составляет 156588,89 руб., из которых: 1175,05 руб. платы за пользование вагонами; 155413,84 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "КЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашение, из которого вытекают спорные правоотношения, по своей правовой природе представляет собой предусмотренное статьей 66 Устава железнодорожного транспорта соглашение, заключенное в соответствии с законодательством Российской Федерации между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

Истец требует плату за простой вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта изложено что, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Как изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 Тарифного руководства установленные им ставки учитывают затраты, связанные с:

- содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

- предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;

- мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;

- уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;

- охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

- мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Как указано в пункте 2.4 Тарифного руководства, в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2.

Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема ООО "ТИС-Крым" судовых партий предусмотрено пунктом 5.4 Соглашения.

В случае неприема вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-передачи, Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей стороны, с указанием причины неприема.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции Крым, работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о чем было сообщено ответчику извещениями о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также разделом 11 Соглашения в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Пунктом 11.1 Соглашения, пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313, установлено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

В соответствии с пунктом 11.2 Соглашения, свидетельство (справка), выданное соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы согласно регламенту является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 11.3 Соглашения определен порядок доказывания сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств. Так, сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момент возникновения обстоятельств непреодолимой силы известит другую сторону об этих явлениях и их влияние на исполнение обязательств по настоящему Соглашению с последующим предоставлением свидетельства (справки), указанного в пункте 11.2 Соглашения другой стороне, не позднее, чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента их возникновения.

Из материалов дела усматривается, что, не отрицая сам факт простоя (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ), ответчик ссылается на правило, согласно которому в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Как указывает Общество в своем отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.42-43), согласно заключению Союза "Торгово-промышленной палаты Крыма" об обстоятельствах непреодолимой силы от 19.09.2018 N 46-Г/04-13, деятельность ООО "ТИС-Крым" была подвержена воздействию обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств в рамках Соглашения N 166-ДЦСМ/15 от 06.07.2015 между ФГУП "КЖД" и ООО "ТИС-Крым" об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) в указанное в заключении время.

Следовательно, в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, когда простой вагонов обусловлен превышением допустимой для движения морского судна скорости ветра, соответствующая плата не начисляется

Как указывалось выше, акты общей формы, составленные работниками ФГУП "КЖД" в ноябре-декабре 2018, июне 2019 года по фактам задержки вагонов на путях общего пользования, принадлежащих истцу, были подписаны ООО "ТИС-Крым" с оговоркой, согласно которой ответчик с задержкой поезда по причинам, зависящим от представителя морского перевозчика ООО "ТИС-Крым", не согласен в соответствии с пунктами 7, 8, 11 Соглашения.

На основании первичной документации, а именно актов общей формы, оформленных по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП "КЖД", истцом были сформированы ведомости, предусмотренные пунктом 9.4 Соглашения.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, данные ведомости были не оплачены ООО "ТИС-Крым", начисленные истцом суммы платы не признаны ответчиком, о чем сделаны оговорки в актах общей формы.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение пункта 11.3 Соглашения документов, подтверждающих неисполнение обязательств вследствие влияния обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем наличие форс-мажорных обстоятельств не доказано.

Так, в материалах дела отсутствует предусмотренное пунктом 11.2 Соглашения свидетельство (справка), выданная соответствующей Торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, которая подтверждает продолжительность действия обстоятельств непреодолимой силы.

Представленный ответчиком контррасчет исковых требований (с учетом форс-мажорных обстоятельств) не может быть проверен судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии действия обстоятельств непреодолимой силы в определенный период.

В соответствии с пунктом 11.1 Соглашения, из общего периода задержки подвижного состава на путях ФГУП "КЖД" исключаются периоды действия обстоятельств непреодолимой силы, однако отсутствие в материалах дела доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствует их оценке судом апелляционной инстанции, в связи с чем нет оснований для исключения периода действия обстоятельств непреодолимой силы в ноябре-декабре 2018 года, июне 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что при расчете платы за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей общего пользования истец не включил время действий обстоятельств непреодолимой силы, не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения или отмены.

При этом нарушений судом первой инстанции пунктов 1,3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2019 года по делу N А83-18609/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2020.

Судья

Е.А. Остапова