Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2020 г. N Ф10-3146/20 по делу N А62-8490/2019

г.Калуга

26 августа 2020 г.

Дело N А62-8490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Бессоновой Е.В. Леоновой Л.В.

от заявителя: индивидуального предпринимателя Виноградовой Веры Михайловны (г. Смоленск, ОГРНИП 304673136600292, ИНН 673000244370) - Сливкин И.В. (дов. от 30.07.2019 на 3 года, удост. адвоката N 15875 от 13.01.2017);

от заинтересованного лица: администрации города Смоленска (214000, г. Смоленск, ул.Октярьской Революции, д.1/2, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Веры Михайловны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А62-8490/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Виноградова Вера Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Смоленска (далее - администрация) от 23.03.2019 N 2350-адм (в редакции постановления администрации от 24.10.2019 N 2931-адм) в части (абзац 48 пункт 1), согласно которой нестационарный торговый объект площадью 35,92 кв. м с вывеской "Велес", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, в районе дома 52б, подлежит демонтажу, а самовольно занятый участок под ним - освобождению (уточненные требования - т.1 л.д.121).

Решением суда от 18.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, её требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (суды не дали оценку факту наличия или отсутствия арендных отношений в отношении земельного участка).

В отзыве на жалобу администрация просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но её представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя администрации в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации от 06.06.2001 N 1365 23.07.2001 между комитетом по управлению имуществом г. Смоленска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен на неопределенный срок договор аренды N 2418 на земельный участок общей площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером 67:27:030813:0030, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября - ул. Рыленкова, для проектирования и установки торгового павильона N 5 (т.1 л.д.10, 13).

Договор прошел государственную регистрацию 13.08.2001.

На указанном земельном участке предпринимателем возведен торговый павильон (т.1 л.д.16).

В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе спорным земельным участком, перешло к Администрации Смоленской области в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент).

27 мая 2013 г. департамент издал приказ N 0789 о прекращении аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 67:27:030813:0030 со ссылкой на уведомление от 30.01.2013 N 00987/09 (т.1 л.д.138).

Уведомлением от 30.01.2013 N 00987/09 в адрес ИП Виноградовой В.М. департамент сообщил о прекращении договора аренды земельного участка от 23.07.2001 N 2418 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, ссылаясь на постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" (т.1 л.д.140).

Место под торговым павильоном предпринимателя не вошло в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (далее - Схема).

По результатам проведенных на основании приказа администрации от 17.06.2019 N 140 "О выявлении самовольно занятых земельных участков_" специалистами управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации города Смоленска мероприятий по выявлению неправомерно размещенных некапитальных сооружений 25.06.2019 составлен акт о выявлении неправомерно размещенного некапитального сооружения в отношении павильона с вывеской "Велес", расположенного в районе дома N 52б по ул.25 Сентября г.Смоленска (т.1 л.д.81, 89).

Комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу неправомерно размещенных некапитальных строений, сооружений и переносу иных движимых объектов на территории города Смоленска (далее - комиссия) на заседании 10.07.2019 приняла решение, изложенное в протоколе N 41, о демонтаже неправомерно размещенных некапитальных строений, в том числе спорного нестационарного торгового объекта (т.1 л.д.84).

На основании указанного решения комиссии администрация 23.08.2019 приняла постановление N 2350-адм "Об освобождении самовольно занятых земельных участков, о демонтаже и переносе неправомерно размещенных на них движимых объектов" (в редакции постановления администрации от 24.10.2019 N 2931-адм), которым предписала освободить самовольно занятые земельные участки, демонтировать неправомерно размещенные на них движимые объекты, в том числе земельный участок, расположенный по ул.25 Сентября, в районе дома 52б, нестационарный торговый объект площадью 35,92 кв.м с вывеской "Велес" (т.1 л.д.108, 113).

Полагая, что указанное постановление администрации является незаконным и нарушает её права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о необоснованности заявленного требования, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что администрация имеет полномочия на принятие постановлений об освобождении самовольно занятых земельных участков и о демонтаже неправомерно размещенных на этих участках нестационарных объектов.

Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель занимает земельный участок на основании договора аренды, был предметом подробного исследования судов и суды пришли к выводу, что арендные отношения прекращены в 2013 году.

Ссылка предпринимателя на то, что арендные отношения действуют до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о прекращении действия договора аренды, а такой записи до 2019 года внесено не было, несостоятелен.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.10.2013 департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление Росреестра по Смоленской области) с заявлением о регистрации расторжения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030813:46 (ранее присвоенный номер 67:27:030813:0030), расположенный в г.Смоленске, ул. 25 Сентября - ул. Рыленкова, приложив, в том числе договор аренды от 23.07.2001, уведомление от 30.01.2013, отслеживание почтовых отправлений, приказ департамента от 25.05.2013 N 0789. Данные документы представлены из Управления Росреестра по Смоленской области (т.2 л.д.44-51).

Из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области от 05.03.2020 следует, что реестровое (ранее - кадастровое дело) земельного участка 67:27:0030813:46 содержит договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 67:27:030813:0030 от 23.07.2001 N 2418, данные о прекращении договора аренды отсутствуют, а в ЕГРН была внесена запись о регистрации договора аренды от 23.07.2001 N 2418 и 22.10.2013 совершена запись регистрации N 67-01/00-28/2001-0831 о прекращении договора аренды (т.2 л.д.72).

Но, несмотря на это, факт наличия или отсутствия регистрации в ЕГРН прекращения действия договора аренды не свидетельствует о наличии или отсутствии договорных арендных отношений.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ни гражданским, ни земельным законодательством не предусмотрено, что арендные отношения в отношении объектов недвижимого имущества прекращаются с момента регистрации прекращения действия договора аренды.

Судами установлено, что департамент 30.01.2013 направил ИП Виноградовой В.М. уведомление о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения этого уведомления. Из отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 21400059374085 следует, что уведомление отправлено департаментом 06.02.2013 и вручено адресату 16.02.2013 (т.2 л.д.49-51).

Таким образом, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления - с 16.02.2013 договор аренды земельного участка прекратил своё действие.

Более того, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), действующей с 01.03.2015, также закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы.

В статье 39.33 ЗК РФ перечислены случаи использования земель без предоставления земельных участков. К таким случаям отнесено и размещение нестационарных торговых объектов.

Из совокупности указанных норм права следует, что размещение нестационарного торгового объекта возможного только при условии, что место размещения этого объекта включено в Схему.

Судами установлено и предпринимателем не отрицается, что место размещения торгового павильона с вывеской "Велес" не включено в Схему, а, значит, нестационарный объект размещен на земельном участке безосновательно.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления администрации и отказал предпринимателю в удовлетворении её заявления.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А62-8490/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова