Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 20АП-2864/20 по делу N А62-8490/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2020 г. N Ф10-3146/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 мая 2020 г.

Дело N А62-8490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя заявителя - индивидуального предпринимателя Виноградовой Веры Михайловны (г. Смоленск, ОГРНИП 304673136600292, ИНН 673000244370) - Сливкина И.В. (доверенность от 30.07.2019), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградовой Веры Михайловны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 по делу N А62-8490/2019 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Виноградова Вера Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 23.03.2019 N 2350-адм, в редакции постановления администрации от 24.10.2019 N 2931-адм, в части указания на демонтаж нестационарного торгового объекта площадью 35,92 кв. м с вывеской "Велес", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, в районе дома 52б, и освобождении самовольно занятого участка под ним (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что выписки из ЕГРН содержат в себе сведения о действующем договоре аренды спорного павильона. Полагает, что вывод суда о доказанности факта направления и получения им 16.02.2013 уведомления о расторжении договора является неправильным.

От администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и комитетом по управлению имуществом г. Смоленска 23.07.2001 заключен договор аренды земельного участка N 2418 на неопределенный срок, согласно которому предприниматель принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 35.9 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября - ул. Рыленкова, с кадастровым номером 67:27:030813:0030, для проектирования и установки торгового павильона N 5 в соответствии с постановлением главы администрации от 06.06.2001 N 1365.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2001.

В акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 20.06.2003 N 59, утвержденном заместителем главы администрации, торговый павильон предпринимателя принят и введен в эксплуатацию.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области вынесен 27.05.2013 приказ N 0789 о прекращении предпринимателем аренды участка с кадастровым номером 67:27:030813:0030 со ссылкой на уведомление от 30.01.2013 N 00987/09.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от 31.10.2019 N 10/16435 усматривается, что по данным ЕГРН запись об аренде погашена 22.10.2013.

В соответствии с заявлением отдела потребительского рынка администрации от 27.05.2019 и приказом от 17.06.2019 N 140 проведены мероприятия по выявлению самовольно установленных торговых объектов, в том числе в отношении спорного торгового павильона.

Как указано в акте о выявлении самовольно размещенных объектов движимого имущества от 25.06.2019, на территории, государственная собственность на которую в г. Смоленске не разграничена, расположен объект движимого имущества - НТО (павильон с вывеской "Велес") площадью 35,92 кв. м. В ходе мероприятий проводились фотосъемка, визуальный осмотр.

Администрация в средствах массовой информации опубликовала сообщения о выявлении неправомерно размещенных некапитальных сооружений (служебные записки от 25.06.2019 N 24/08934 и от 25.06.2019 N 24/08935, а также распечатка с официального сайта "www.smoladmin.ru")

На основании протокола заседания комиссии по освобождению занятых земельных участков, демонтажу самовольных построек и переносу иных движимых объектов на территории города Смоленска от 10.07.2019 N 41 администрацией принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков, в том числе в отношении спорного павильона.

Предприниматель был уведомлен о необходимости демонтировать самовольно размещенный объект движимого имущества до 02.07.2019.

Также данное уведомление размещено на объекте.

В связи с указанными обстоятельствами администрацией вынесено постановление от 23.08.2019 N 2350-адм (в редакции постановления администрации от 24.10.2019 N 2931-адм), согласно которому нестационарный торговый объект площадью 35,92 кв. м с вывеской "Велес", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, в районе дома 52б, подлежит демонтажу, а самовольно занятый участок под ним - освобождению.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В пункте 3 статьи 3 данного закона сказано, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 этого закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу положений статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ без предоставления земельного участка.

Из части 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ усматривается, что порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила N 772), согласно пункту 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Пунктом 3 данных правил определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 6 рассматриваемой статьи утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации от 08.09.2017 N 2448-адм "О требованиях к размещению нестационарных торговых объектов" утверждено Положение о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, согласно которому договоры на размещение НТО заключаются по итогам открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, который организуется и проводится в порядке, установленном Положением о проведении открытого аукциона на право размещения НТО на территории города Смоленска, также утвержденным данным постановлением.

Как усматривается из пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не включен в схему нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением администрации от 05.12.2014 N 2122-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска".

Предприниматель обращался в администрацию с заявлением о включении павильона в схему в 2019 году, однако отделом потребительского рынка администрации дан ответ от 24.01.2020 N 16/0018 о невозможности включения павильона в схему НТО в связи с несоответствием расстояния его расположения относительно жилого дома, установленного пунктом 74 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

В материалах реестрового дела на спорный участок содержатся копии уведомления о расторжении договора от 30.01.2013, списка корреспонденции о направлении 06.02.2013 уведомления в адрес предпринимателя, указанный в договоре, а также сведений об отслеживании корреспонденции, согласно которым уведомление получено адресатом 16.02.2013 (т. 2, л. 49 - 51).

В письме УФПС Смоленской области от 28.02.2020 сказано, что заказное письмо N 62378001038699 с простым уведомлением 06.02.2013 принято к пересылке в отделении почтовой связи Смоленск 214000, однако провести проверку и представить затребованную информацию невозможно в связи с истечением трехлетнего срока хранения производственной документации по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с Перечнем хранения производственных документов, образующихся в процессе деятельности АО "Почта России", утвержденным приказом предприятия от 07.10.2015 N 211.

В связи с этим суд первой инстанции верно признал установленным факт направления и получения предпринимателем 16.02.2013 уведомления о расторжении договора, в связи с чем справедливо указал на то, что договор аренды земельного участка от 23.07.2001 N 2418 прекращен 16.05.2013 в порядке части 2 статьи 621 и статьи 610 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя об истребовании из управления Росреестра по Смоленской области информации о дате внесения технической ошибки в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030813:30 и 67:27:0030813:46, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обосновано указал на необоснованность данного ходатайства, поскольку указанные обстоятельства с учетом предмета спора не влекут правовых последствий для настоящего спора.

Сказанное свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка в рассматриваемом случае расторгнут, а иные правоудостоверяющие или правоустанавливающие документы на занятие спорного земельного участка предпринимателем в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного и в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих законность расположения спорного объекта на земельном участке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заиления предпринимателя.

Довод апелляционной о том, что вывод суда о доказанности факта направления и получения предпринимателем 16.02.2013 уведомления о расторжении договора является неправильным, отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела надлежащим доказательствам.

Что касается довода предпринимателя о наличии в выписках из ЕГРН сведений о действующем договоре аренды, то апелляционная коллегия отмечает, что данное обстоятельство опровергается пояснениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, согласно которым запись об ограничении прав и обременениях в отношении лица, в пользу которого были установлены ограничения (обременения) на земельный участок, была погашена 22.10.2013 (т. 1, л. 142) и в настоящее время в ЕГРН сведения о правах на земельные участки 67:27:0030813:30 и 67:27:0030813:46 отсутствуют. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах аренды предпринимателя на эти же земельные участки по состоянию на 23.08.2019 и 24.10.2019 (т. 2, л. 71 - 72).

Кроме того, как верно посчитал суд первой инстанции, данное обстоятельство не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку материалами дела подтвержден факт расторжения договора аренды в 2013 году.

Ссылка представителя предпринимателя на то, что наличие арендных отношений подтверждается уплатой предпринимателем арендных платежей, также подлежит отклонению, поскольку такая плата вносится за фактическое пользование земельным участком.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 по делу N А62-8490/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова