Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2020 г. N Ф10-2474/20 по делу N А84-2556/2019

г.Калуга

26 августа 2020 г.

Дело N А84-2556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Елагиной О.К. Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ООО "Группа компаний "Руском Инжиниринг"			Сапожникова К.А.(доверенность от 27.08.2019 N 17-2019/К),
от ответчика ГБУ "Дирекция капитального строительства"			Горбунова М.А.(доверенность от 18.02.2020 N 88),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусКом Инжиниринг" и государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А84-2556/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Руском Инжиниринг" (далее - ООО "ГК"Руском Инжиниринг", истец) обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "ДКС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 076 394,19 рублей по государственному контракту от 28.11.2017 N 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.

ГБУ "ДКС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ГК"Руском Инжиниринг" неустойки в размере 2 579 875,05 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15,10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ООО "ГК"Руском Инжиниринг" просило отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, принять новый судебный акт об их удовлетворении в полном объеме.

По мнению заявителя, судом не было принято во внимание, что ответчиком были согласованы проектные решения, что следует из Альбома архитектурно-градостроительных решений, выполненного в соответствии с приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 07.04.2017 N 42 "Об утверждении Требований к форме и составу архитектурного проекта, необходимого для предоставления решения о согласований архитектурного градостроительного облика объекта на территории города Севастополя" и содержащего все основные принятые проектные решения, а также Технологическое задание на проектирование объекта, которое также является исходными данными для выполнения работ истцом.

ГБУ "ДКС" в кассационной жалобе просило отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Как указал заявитель, в обоснование встречного иска о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту ГКУ ГС "ЕДКС" ссылалось на срок действия контракта - до 31.07.2018; на неоднократное направление подрядчику замечаний к проектной документации, а также необоснованное нарушение предусмотренных контрактом сроков исполнения, в связи с чем, в силу пункта 9.10 Контракта, подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 2 579 875.05 рублей.

Между тем, суд первой инстанции счел произведенный расчет неустойки ГКУ ГС "ЕДКС" с 21.12.2017 необоснованным, поскольку в редакции Дополнительного соглашения N 5 срок действия контракта установлен до 28.02.2019.

Таким образом, ГБУ "ДКС" считает, что период просрочки правомерно установлен и расчет произведен согласно пункту 9.10 Контракта с первого дня просрочки (21.12.2017) до даты вступления решения об отказе от исполнения Контракта в силу (20.08.2019).

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях сторон относительно доводов друг друга, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом по первоначальному иску (исполнитель) заключен государственный контракт N 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда" (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда", оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передачи ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 17 558 133,25 рублей (пункт 2.1).

Порядок оплаты оказанных услуг определен в пункте 2.9 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 N 1).

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по Контракту в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения услуг (Приложение N 2 к Контракту), а также соблюдать требования, предусмотренные Заданием на проектирование, исходных данных, представленных заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения услуг.

Пунктом 5.2.2 Контракта установлен порядок предоставления проектной документации. Для осуществления предварительной приемки исполнитель обязан направить заказчику отчеты в виде разработанной Технической документации и (или) результат в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде, а также подписанный акт предварительной приемки работ в трех экземплярах, счет и счет-фактуру. Представление материалов производится с сопроводительным письмом нарочно либо экспресс-почтой.

Порядок приемки услуг по разработке Технической документации стадии "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий определен пунктом 5.3.1 Контракта в три этапа.

Согласно пункту 5.3.4 Контракта, исполнитель устраняет обнаруженные заказчиком недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

В ходе исполнения Контракта сторонами заключены дополнительные соглашения: от 28.11.2017 N 1; от 28.11.2017 N 2; от 13.12.2017 N 3; от 26.02.2018 N 4; от 31.07.2018 N 5.

Согласно пункту 17.1 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2018 N 5), Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 28.02.2019, а в части неисполненных сторонами обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение пункта 2.4 Контракта заказчик перечислил исполнителю 1 755 813, 13 рублей, что составляет 10% процентов от суммы Контракта.

Общество полагает, что взятые на себя договорные обязательства им выполнены в полном объеме, а именно:

- 03.09.2018 за исх. N 21536/09-2018 исполнитель передал заказчику результаты произведенных изысканий по накладной от 28.08.2018 N 2008-1/С и промежуточный Акт приема-передачи услуг от 04.09.2018 N 25-ПИР/2017-1;

- 13.02.2019 за исх. N 1907/02-2019 исполнитель направил заказчику проектную документацию по накладной от 13.02.2019 N РК-0302-07;

- 28.02.2019 за исх. N РК-1909/02-2019 и исх. N РК-1509/02-2019 исполнителем направлен заказчику промежуточный Акт приемки-передачи услуг от 28.02.2019 N 25-ПИР/2017-2, счет на оплату от 28.02.2019 N 8, а также сметная документация;

- 15.03.2019 за исх. N РК-2711/03-2019 исполнитель уведомил заказчика об имевшем место факте передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также факте направления в адрес заказчика промежуточного акта приема-передачи результата услуг и счета на оплату в соответствии с абзацем 1 пункта 2.9 Контракта, с требованием оплатить произведенные работы согласно условиям заключенного Контракта;

- 27.03.2019 за исх. N РК-3613/03-2019 исполнитель направил заказчику повторное обращение об оплате по счету от 28.02.2019 N 8.

По мнению заказчика, проектная документация в указанный срок не была передана в полном объеме, поскольку отсутствовал раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства", которая была получена только 01.03.2019.

Письмами от 13.03.2019, от 12.04.2019, от 17.04.2019, от 23.04.2019, от 07.05.2019 на электронную почту исполнителя, заказчиком были направлены замечания к представленной документации, суть которых заключается в том, что разработанная Проектная документация не соответствует Заданию на проектирование, поскольку исполнителем без согласования с заказчиком увеличены параметры здания и помещений пожарного депо (пункт 1.6 Задания), в состав проекта включен тренировочный комплекс "пещера", увеличены параметры комплекса сооружений для соревнований по пожарно-прикладному спорту, в состав проекта включена дополнительная тренировочная площадка, которые исполнителем не устранены. Кроме того, стоимость строительства превышает 100 млн. рублей, что противоречит условиям дополнительного соглашения N 3 от 13.07.2017.

Дирекцией 08.07.2019 принято решение N 4593 об отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков выполнения отдельных этапов работ, нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, которое размещено в Единой информационной системе государственных закупок 09.07.2019 и направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес исполнителя.

Отсутствие платы за выполненные работы в объеме, определенном Контрактом, послужило основанием для обращения ООО "ГК"Руском Инжиниринг"с иском в суд о взыскании с Дирекции задолженности.

ГБУ "ДКС" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в размере 2 579 875,05 рублей за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

Рассматривая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 307, 309, 702, 711, 720, 758, 760, 761 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения как первоначального так и встречного исков.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права исходя из следующего.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 28.11.2017 N 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). В противном случае он лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ согласно Контракту считается факт передачи результатов выполненных работ государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы (пункт 5.3.1 Контракта).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, в том числе раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства".

Согласно пункту 5.2.3 Контракта, заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения технической документации и (или) материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт предварительной приемки услуг, а при наличии замечаний предоставляет их исполнителю в письменном виде.

В силу пункта 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта приемка услуг по разработке Технической документации стадия "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий осуществляется в три этапа, в т.ч. первый этап - до получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 2.9 Контракта (1 этап) оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от заказчика счета на оплату.

Истец по первоначальному иску просил взыскать 50% стоимости первого этапа в размере 2 076 394,19 рублей.

Между тем, как установлено судом, изыскательские работы по первому этапу были частично сданы истцом ответчику 03.09.2018, промежуточный акт подписан на сумму 1 477 367 рублей + 20% НДС рублей, в связи с чем оплате подлежит 886 420,20 рублей, что составляет 50% и покрывается перечисленным заказчиком авансом в размере 1 755 813,13 рублей.

13.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена документация и 28.02.2019 - промежуточный акт на сумму 6 021 479,58 рублей, который не был подписан ответчиком в связи с представленными им замечаниями к указанной документации, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.

При этом доказательства необоснованности предъявленных замечаний исполнителем суду не представлены.

Доводы истца об устранении недостатков со ссылкой на письмо от 15.03.2019 N 1907/02-2019 (т. 1, л.д. 145) были рассмотрены и отклонены судом, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 5.3.4 Контракта, после устранения замечаний на переданную 13.02.2019 документацию, истец должен был представить документацию в полном объеме, в т.ч. и промежуточный акт, однако доказательства направления истцом ответчику полного пакета документов не представлены.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что основания для подписания промежуточного акта от 28.02.2019 у ответчика отсутствовали.

Кроме того, представленная исполнителем заказчику Проектная документация оставлена ГАУ "Государственная экспертиза г. Севастополя" (т. 1, л.д. 146-147, 154-156) без рассмотрения ввиду ряда существенных недостатков и несоответствий, что, как указал суд, свидетельствует о не достижении результата выполнения работ и, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, данная Проектная документация не могла быть использована заказчиком.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии подписанного ответчиком промежуточного акта от 28.02.2019 и, тем самым, отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Рассматривая встречный иск о взыскании с ООО "ГК "Руском Инжиниринг" неустойки в размере 2 579 875,05 рублей за нарушение сроков выполнения работ по Контракту и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 31.05.2018), срок оказания услуги - с момента заключения Контракта до 28.02.2019.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что произведенный ГБУ "ДКС" расчет неустойки с 21.12.2017 является необоснованным.

Как установлено судом, часть документации передана исполнителем заказчику в сентябре 2018 года, а 13.02.2019 передана проектная документация, имеющая определенные недостатки.

Согласно пункту 47 Перечня поручений (протокол от 12.04.2019), составленного по итогам совещания с Губернатором города Севастополя, которые состоялись 08.04.2019, 09.04.2019, 10.04.2019, по объекту "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда СМП" принято решение о корректировке задания на проектирование (срок до 15.04.2019).

В период после 28.02.2019 (предельная дата оказания услуг по Контракту) до момента проведения совещания с Губернатором города Севастополя по вопросу исполнения контрактов, входящих в Федеральную целевую программу развития Республики Крым и города Севастополя (08.04.2019, 09.04.2019, 10.04.2019) между сторонами велась переписка относительно полноты исполнения ООО "ГК "Руском Инжиниринг" обязательств по Контракту.

Из содержания Протокола от 12.04.2019 усматривается необходимость предоставления заказчику корректировки Задания на проектирование, что предполагает внесение соответствующих изменений в Контракт (Приложение N 1), предполагает срок на разработку новой проектно-сметной документации, а также исключает возможность сдачи выполненных работ в ранее обусловленный срок (28.02.2019).

ООО "ГК "Руском Инжиниринг" неоднократно обращалось к Департаменту капитального строительства города Севастополя и заказчику с письмами относительно предоставления откорректированного задания на проектирование, предоставления Обществу объекта-аналога, прошедшего государственную экспертизу.

Доказательства предоставления в адрес исполнителя откорректированного задания на проектирование ГБУ "ДКС" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

08 июля 2019 года ГБУ "ДКС" принято решение N 4593 об отказе от исполнения Контракта.

Кроме того, заказчиком не опровергнут довод о замене земельного участка после заключения Контракта, не представлено доказательств того, что с учетом необходимости проведения исполнителем работ в рамках скорректированного задания на проектирование исполнителю было оказано содействие, обеспечивающие своевременное выполнение условий Контракта, и исключающие возможность нарушения исполнителем срока окончания работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что документы на земельный участок переданы заказчиком ООО "ГК "Руском Инжиниринг" только 23.05.2018 (т. 2, л.д. 86), т.е. спустя 177 дней после заключения Контракта.

Как правильно указал суд, изложенное свидетельствует о наличии просрочки кредитора и оснований для применения положений статьи 404, 406 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А84-2556/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

О.К.Елагина И.И.Козелкин