Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 21АП-3991/19 по делу N А84-2556/2019

10 марта 2020 г.

Дело N А84-2556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

при участии в заседании от:

Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" - Блюм О.Э., представителя по доверенности от 18.02.2020 N 87;

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Руском Инжиниринг" - Сапожникова К.А., представителя по доверенности от 29.10.2019 N 25-2019/К; Румянцева С.О., представителя по доверенности от 05.08.2019 N 10-2019/К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Руском Инжиниринг" и Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года по делу N А84-2556/2019 (судья Погребняк А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Руском Инжиниринг" (125481, Москва, ул. Фомичева, 10, строение 1, помещение I, комната 17 В, офис 22, этаж 1; ОГРН 1107746946890, ИНН 7733751258)

к Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Руском Инжиниринг", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Руском Инжиниринг" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (далее - Дирекция, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2076394,19 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по государственному контракту от 28.11.2017 N 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации в части оплаты выполненных работ.

Дирекция обратилась в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании неустойки в размере 2579875,05 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением обязательств по государственному контракту от 28.11.2017 N 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации в части нарушения сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года по делу N А84-2556/2019 (судья Погребняк А.С.) первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять новый судебный акт, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с решением суда, Дирекция обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять новый судебный акт, встречные исковые требования удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что работы им выполнены в сроки, согласованные сторонами в Графике выполнения работ к контракту и в соответствии с требованиями Технического задания на проектирование и нормативных документов в области проектирования и строительства. Кроме того, Обществом откорректирован Сводный сметный расчет в связи с превышением предельной стоимости объекта строительства. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Дирекции мотивирована тем, что Общество, в нарушение условий контракта, не разработало Техническую документацию, не устранило замечания, представленные к документации, а также не приняло во внимание перечень поручений Дирекции, что является основанием для начисления штрафных санкций. Кроме того, Дирекция полагает, что заказчик не вправе корректировать Задание на проектирование. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и 10.12.2019 апелляционные жалобы Общества и Дирекции приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 произведена замена судьи Ольшанской Н.А. на судью Зарубина А.В.

Представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против доводов апелляционной жалобы Дирекции возражали.

Представитель Дирекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против доводов апелляционной жалобы Общества возражал. Заявил устное ходатайство об изменении наименования ответчика.

Протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28 ноября 2017 года между Дирекцией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда" (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда", оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передачи ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.4 Контракта, результатом оказанных услуг по настоящему Контракту является разработанная Техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; сметная документация с положительными заключениями государственной экспертизы о достоверности стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена составляет 17558133,25 рублей.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке (пункт 2.9 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 N 1):

- оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от заказчика счета на оплату;

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены Контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату;

- после предоставления заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по Контракту в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения услуг (Приложение N 2 к Контракту), а также соблюдать требования, предусмотренные Заданием на проектирование, исходных данных, представленных заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения услуг.

Пунктом 5.2.2 Контракта установлен порядок предоставления проектной документации. Для осуществления предварительной приемки исполнитель обязан направить заказчику отчеты в виде разработанной Технической документации и (или) результат в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде, а также подписанный акт предварительной приемки работ в трех экземплярах, счет и счет-фактуру. Представление материалов производится с сопроводительным письмом нарочно либо экспресс-почтой.

В силу пункта 5.3.1 Контракта, приемка услуг по разработке Технической документации стадии "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий осуществляется в следующем порядке:

- 1 этап - до получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами;

- 2 этап - после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, исполнитель представляет заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с Актом приема-передачи;

- 3 этап - приемка услуг по разработке технической документации стадии "Рабочая документация" осуществляется после завершения всех услуг по Контракту, согласованной данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний заказчика и оформляется итоговым актом приема-передачи.

Согласно пункту 5.3.4 Контракта, исполнитель устраняет обнаруженные заказчиком недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

В ходе исполнения Контракта сторонами заключены дополнительные соглашения: от 28.11.2017 N 1; от 28.11.2017 N 2; от 13.12.2017 N 3; от 26.02.2018 N 4; от 31.07.2018 N 5.

Согласно пункту 17.1 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2018 N 5), Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 28.02.2019, а в части неисполненных сторонами обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение пункта 2.4 Контракта заказчик перечислил исполнителю 1755813, 13 рублей, что составляет 10 % процентов от суммы Контракта.

Общество полагает, что взятые на себя договорные обязательства им выполнены в полном объеме, а именно:

- 03.09.2018 за исх. N 21536/09-2018 исполнитель передал заказчику результаты произведенных изысканий по накладной от 28.08.2018 N 2008-1/С и промежуточный Акт приема-передачи услуг от 04.09.2018 N 25-ПИР/2017-1;

- 13.02.2019 за исх. N 1907/02-2019 исполнитель направил заказчику проектную документацию по накладной от 13.02.2019 N РК-0302-07;

- 28.02.2019 за исх. N РК-1909/02-2019 и исх. N РК-1509/02-2019 исполнителем направлен заказчику промежуточный Акт приемки-передачи услуг от 28.02.2019 N 25-ПИР/2017-2, счет на оплату от 28.02.2019 N 8, а также сметная документация;

- 15.03.2019 за исх. N РК-2711/03-2019 исполнитель уведомил заказчика об имевшем место факте передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также факте направления в адрес заказчика промежуточного акта приема-передачи результата услуг и счета на оплату в соответствии с абзацем 1 пункта 2.9 Контракта, с требованием оплатить произведенные работы согласно условиям заключенного Контракта;

- 27.03.2019 за исх. N РК-3613/03-2019 исполнитель направил заказчику повторное обращение об оплате по счету от 28.02.2019 N 8.

По мнению заказчика, проектная документация в указанный срок не была передана в полном объеме, поскольку отсутствовал раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства", которая была получена только 01.03.2019.

13.03.2019 (исх. N 1717) на электронную почту исполнителя, а в последующем письмами за исх. N 2447 от 12.04.2019, за исх. N 2579 от 17.04.2019, за исх. N 2759 от 23.04.2019 и за исх. N 3073 от 07.05.2019, заказчиком направлены замечания к представленной документации, суть которых заключается в том, что разработанная Проектная документация не соответствует Заданию на проектирование, поскольку исполнителем без согласования с заказчиком увеличены параметры здания и помещений пожарного депо (пункт 1.6 Задания), в состав проекта включен тренировочный комплекс "пещера", увеличены параметры комплекса сооружений для соревнований по пожарно-прикладному спорту, в состав проекта включена дополнительная тренировочная площадка, которые исполнителем не устранены. Кроме того, стоимость строительства превышает 100 млн. рублей, что противоречит условиям дополнительного соглашения N 3 от 13.07.2017.

Общество ссылается на своевременное направление Дирекции всего объема предусмотренной Контрактом документации. Также указывает, что 17.04.2019 за исх. N РК-4316/04-2109, а также повторно 23.04.2019, 25.04.2019 и 29.04.2019, исполнителем заказчику направлен запрос на представление документов в соответствии с протокольным поручением Губернатора города Севастополя от 08.04.2019, которое выполнено заказчиком только 15.05.2019.

08 июля 2019 года Дирекцией принято решение N 4593 об отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков выполнения отдельных этапов работ, нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, которое размещено в Единой информационной системе государственных закупок 09.07.2019 и направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес исполнителя.

Отсутствие платы за выполненные работы в объеме, определенном Контрактом, послужило основанием для обращения Общества с иском в суд о взыскании с Дирекции задолженности.

Дирекция обратилась в суд со встречным иском к Обществу о взыскании неустойки в размере 2579875,05 рублей за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 28.11.2017 N 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы (статья 709 ГК РФ).

Статья 711 ГК РФ устанавливает порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ согласно Контракту считается факт передачи результатов выполненных работ государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы (пункт 5.3.1 Контракта).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, в том числе раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства".

В соответствии с пунктом 5.2.3 Контракта, заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения технической документации и (или) материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт предварительной приемки услуг, а при наличии замечаний предоставляет их исполнителю в письменном виде.

В силу пункта 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта приемка услуг по разработке Технической документации стадия "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий осуществляется в три этапа, в т.ч. первый этап - до получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами

В соответствии с пунктом 2.9 Контракта (1 этап) оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от заказчика счета на оплату.

Истец по первоначальному иску просит взыскать 50 % стоимости первого этапа в размере 2076394,19 рублей.

Как установлено судом, изыскательские работы по первому этапу частично сданы истцом ответчику 03.09.2018, промежуточный акт подписан на сумму 1477367 рублей + 20 % НДС рублей, оплате подлежит 886420,20 рублей (50%), что покрывается перечисленными авансовыми средствами в размере 1755813,13 рублей.

13 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена документация и 28.02.2019 - промежуточный акт на сумму 6021479,58 рублей, который не подписан ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие замечаний заказчика к представленной исполнителем документации (письма за исх. N 657 от 31.01.2019, N 717 от 01.02.2019, N 748 от 05.02.2019, N 841 от 07.02.2019, N 1717 от 13.03.2019, N 2447 от 12.04.2019, N 2686, от 19.04.2019, N 2759 от 23.04.2019, N 3073 от 07.05.2019, N 3128 от 08.05.2019, N 3210 от 15.05.2019, N 4377 от 28.06.2019). Доказательства необоснованности предъявленных замечаний исполнителем суду не представлены.

Доводы истца об устранении недостатков со ссылкой на письмо от 15.03.2019 N 1907/02-2019 (т.1, л.д.145) не принимаются судом, поскольку в соответствии с пунктом 5.3.4 Контракта, после устранения замечаний на переданную 13.02.2019 документацию, истец должен был представить документацию в полном объеме, в т.ч. и промежуточный акт, однако из материалов дела и пояснений истца следует, что полный пакет документов истцом ответчику не направлялся. Изложенное свидетельствует, что основания для подписания промежуточного акта от 28.02.2019 у ответчика не имеется.

Кроме того, представленная исполнителем заказчику Проектная документация оставлена ГАУ "Государственная экспертиза г. Севастополя" (т.1, л.д.146-147, 154-156) без рассмотрения ввиду ряда существенных недостатков и несоответствий, что свидетельствует о не достижении результата выполнения работ и, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, данная Проектная документация не может быть использована заказчиком.

Доводы истца об отсутствии выданной ответчиком доверенности на передачу документации на экспертизу не являются основанием для непринятия замечаний экспертизы.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии подписанного ответчиком промежуточного акта от 28.02.2019 и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев встречный иск Дирекции о взыскании неустойки, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 9.10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 31.05.2018), срок оказания услуги - с момента заключения Контракта до 28.02.2019.

Таким образом, произведенный Дирекцией расчет неустойки с 21.12.2017 является необоснованным.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что часть документации передана Обществом Дирекции в сентябре 2018 года. 13.02.2019 исполнителем заказчику передана проектная документация, имеющая определенные недостатки.

Согласно пункту 47 Перечня поручений (протокол от 12.04.209), составленного по итогам совещания с Губернатором города Севастополя, которые состоялись 08.04.2019, 09.04.2019, 10.04.2019, по объекту "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда СМП" принято решение о корректировке задания на проектирование (срок до 15.04.2019). Ответственными указаны Департамент капитального строительства (Смирнов С.Н.), Департамент общественной безопасности г. Севастополя (Татарчук В.В.).

В период после 28.02.2019 (предельная дата оказания услуг по Контракту) до дат проведения совещания с Губернатором города Севастополя по вопросу исполнения контрактов, входящих в Федеральную целевую программу развития Республики Крым и города Севастополя (08.04.2019, 09.04.2019, 10.04.2019) между сторонами велась переписка относительно полноты исполнения Обществом обязательств по Контракту.

Из содержания Протокола от 12.04.2019 усматривается необходимость предоставления заказчику корректировки Задания на проектирование, что предполагает внесение соответствующих изменений в Контракт (Приложение N 1), предполагает срок на разработку новой проектно-сметной документации, а также исключает возможность сдачи выполненных работ в ранее обусловленный срок (28.02.2019).

17.04.2019, 23.04.2019, 25.04.2019, а также 29.04.2019 Общество обращалось к Департаменту капитального строительства города Севастополя и заказчику с письмами относительно предоставления откорректированного задания на проектирование, предоставления Обществу объекта-аналога, прошедшего государственную экспертизу.

Доказательства предоставления в адрес Общества откорректированного задания на проектирование суду не представлены.

08 июля 2019 года Дирекцией принято решение N 4593 об отказе от исполнения Контракта.

Кроме того, Дирекцией не опровергнут довод о замене земельного участка после заключения Контракта, не представлено доказательств того, что с учетом необходимости проведения Обществом работ в рамках скорректированного задания на проектирование Обществу было оказано содействие, обеспечивающие своевременное выполнение условий Контракта, и исключающие возможность нарушения исполнителем срока окончания работ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что документы на земельный участок переданы Дирекцией Обществу только 23.05.2018 за исх. N 3170 (т.2, л.д.86), т.е. спустя 177 дней после заключения Контракта.

Изложенное свидетельствует о наличии просрочки кредитора и оснований для применения положений статьи 404, 406 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, суд отмечает, что они подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что имела место просрочка кредитора и проводилась замена земельного участка, принимается судом и учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы Дирекции о том, что заказчик не вправе корректировать Задание на проектирование принимается судебной коллегией, однако не влияет на вынесенное решение по существу, поскольку из содержания Протокола от 12.04.2019 усматривается возложение на заказчика обязанности корректировки Задания на проектирование, что предполагает внесение соответствующих изменений в Контракт (Приложение N 1), предполагает срок на разработку новой проектно-сметной документации, а также исключает возможность сдачи выполненных работ в ранее обусловленный срок (28.02.2019), либо отказ от Контракта, ввиду невозможности его исполнения.

Доказательства предоставления в адрес Общества откорректированного задания на проектирование суду не представлены.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Принимая во внимание, что Дирекцией доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей суду не представлены, применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ, вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, подлежит разрешению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доводы Дирекции об освобождении ее от уплаты государственной пошлины в связи с возложением на нее функций заказчика не принимаются судом, поскольку не соответствуют подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Дирекции в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года по делу N А84-2556/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Руском Инжиниринг" и Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин И.В. Черткова