Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2020 г. N Ф10-2302/20 по делу N А84-2597/2019

г. Калуга

27 августа 2020 г.

Дело N А84-2597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	Серокуровой У.В. Ермакова М.Н.
	Смирнова В.И.

при участии в заседании:

от Солодовникова Алексея Константиновича: представители не явились, извещены надлежаще,

от акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Коралл": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солодовникова Алексея Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А84-2597/2019,

УСТАНОВИЛ:

Солодовников Алексей Константинович (далее - Солодовников А.К., истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Коралл" (далее - АО "ЦКБ "Коралл", ответчик) о признании недействительным решения акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019, не подлежащим исполнению, о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, производство по делу N А84-2597/19 в части исковых требований о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда) - прекращено. В удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Кроме того, просит отменить решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.08.2019 и определение Севастопольского городского суда от 07.11.2019 по делу N 2-2777/2019.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что решением акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019, необоснованно снижена стоимость одной акции с 5,05 руб. до 2,78 руб., что нарушает права акционера Солодовникова А.К. В качестве оснований для отмены судебных актов по делу в суде кассационной инстанции заявитель указывает, что до декабря 2017 года истец работал в обществе в должности техника, за время работы со стороны руководства подвергался физическому и психологическому насилию, со стороны работодателя имела место необъективная оценка результатов его труда, не предоставление мер поддержки наряду с другими работниками, в частности не предоставлялась квартира, не направлялся в служебные командировки за границу, причинялись физические и моральные страдания в момент выполнения трудовых обязанностей, что повлекло утрату трудоспособности, причинило нравственные страдания и увольнение по принуждению руководства.

Представитель АО "ЦКБ "Коралл" в письменных отзывах на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, полагая, что для этого не имеется процессуально-правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ЦКБ "Коралл" (работодатель) и гражданином Солодниковым А.К. (работник) 11.01.2016 был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в должности инженера-конструктора 2 категории в отдел механизмов и систем с ненормированным рабочим днем. Пунктом 1.3 договора предусмотрен определенный срок действия договора - с 11.01.2016 по 30.12.2016. Впоследствии также подписан трудовой договор N 17-ТД от 09.01.2017 сроком до 29.12.2017.

Полагая, что был необоснованно уволен и ссылаясь на причинение материального и морального вреда, Солодовников А.К. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя (дело N 2-2777/2019) к АО "ЦКБ "Коралл" с требованием о возложении на ответчика обязанности оплатить проведение независимой аудиторской проверки, взыскании задолженности по дивидендам по именным акциям, их индексации, взыскании ежемесячного содержания в размере 70000 руб. или 8000000 руб. единовременно вследствие причинения вреда, компенсации морального вреда, полученного во время исполнения трудовых обязанностей, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26.08.2019 по делу N 2-2777/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суды двух инстанций обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о том, что указанное решение Гагаринского районного суда города Севастополя, не соответствует обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Разрешая спор и отказывая Солодовникову А.К. в удовлетворении требований как работника, районный суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконности прекращения трудового договора N 17-ТД от 09.01.2017 года по истечении срока его действия, не установлено; истец по собственному желанию, выраженному в заявлении от 28.12.2016 года, был принят на работу к ответчику с 09.01.2017 года по срочному трудовому договору на срок до 29.12.2017 года на условиях неполного рабочего дня, и по истечении срока был правомерно уволен; оплата труда истца в течение этого срока осуществлялась в полном объеме, согласно установленному работнику соглашением сторон должностному окладу и пропорционально отработанному времени, в день увольнения с работником был произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; по требованиям о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате Солодовников А.К. пропустил сроки на обращение в суд, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своих прав узнал в декабре 2017 года, тогда как в суд обратился 25.01.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с АО "ЦКБ "Коралл" ежемесячного содержания или единовременной выплаты вследствие причинения вреда, а также компенсации морального вреда, Гагаринский районный суд города Севастополя исходил из недоказанности Солодовниковым А.К. обстоятельств того, что истец во время исполнения трудовых обязанностей в АО "ЦКБ "Коралл" подвергался физическому и психологическому насилию, что им была утрачена трудоспособность, что результаты его работы не были должным образом оценены работодателем и неправомерно присвоены, и что прекращение трудовых отношений было вынужденным и совершено под воздействием должностных лиц работодателя.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.11.2019 по указанному делу также установлено отсутствие причинения какого-либо вреда Солодовникову А.К. со стороны АО "ЦКБ "Коралл", в частности физического и психологического насилия, утрата трудоспособности.

Судебной коллегией Севастопольского городского суда установлено, что причиной полной потери истцом трудоспособности явилась полученная им в период прохождения военной службы травма, приведшая к установлению ему инвалидности 2 группы, и не являлось следствием поведения ответчика.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают:

- исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

- дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

- дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

- дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

- дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (статья 22 ГПК РФ).

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, в силу статей 22, 29 ГПК РФ трудовые споры, споры о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

По правилу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в части исковых требований Солодовникова А.К. о взыскании ежемесячного содержания (вследствие необоснованного увольнения, причинения материального и морального вреда) имеется вступившее 07.11.2019 в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу N 2-2777/2019, производство по делу N А84-2597/19 в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, как следует из решения Гагаринского районного суда, в рамках дела N 2-2777/2019, Солодовниковым А.К. были заявлены требования, в том числе об обязании АО "ЦКБ "Коралл" оплатить проведение независимой аудиторской проверки; взыскании задолженности по дивидендам по именным акциям и их индексации за период с 1997 года по 2018 год.

Судебными актами по делу N 2-2777/2019 установлено, что уставной фонд АО "ЦКБ "Коралл" с 1998 года составлял 1981320 простых именных акций и до настоящего времени не изменялся.

Согласно списку зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам АО "ЦКБ "Коралл", Солодовников А.К. является владельцем 1560 простых именных акций.

На основании решения N 4 собрания акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 18.06.2015 утверждена выплата дивидендов в денежном выражении по результатам 2014 года в размере 10005666 руб., что составляет 5,05 руб. на одну обыкновенную акцию общества. В связи с чем, истцу произведена выплата дивидендов за 2014 год в размере 6854 руб. с учетом перечисленных налогов.

В соответствии с протоколом N 20 годового общего собрания акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 29.06.2019, решено выплатить дивиденды в денежной форме в размере 35,24 руб. на одну обыкновенную акцию не позднее 19.08.2019, в связи с чем 09.08.2019 почтовым переводом истцу выплачены дивиденды в размере 47827,40 руб., с учетом удержанного НДФЛ.

Судебными актами по делу N 2-2777/2019 также установлено, что Солодовников А.К. не имел полномочий требовать проведения внеочередной проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика, поскольку является владельцем менее 0,1% всего количества акций; задолженность у АО "ЦКБ "Коралл" по выплате дивидендов Солодовникову А.К. отсутствует, все принятые решения общих собраний акционеров о выплате дивидендов исполнены, а иных решений по выплате дивидендов не принималось, и доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Таким образом, в судебном споре по делу N 2-2777/2019 было установлено, что в 2015 году по результатам деятельности за 2014 год размер дивидендов составил 5,05 руб. на одну обыкновенную акцию; в 2019 году по результатам деятельности за 2018 год размер дивидендов составил 35,24 руб. на одну обыкновенную акцию, которые истцу были выплачены.

В настоящем деле истец указывал на то, что решением акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019 снижена стоимость одной акции с 5,05 рублей до 2,78 рублей, что нарушает права акционера Солодовникова А.К.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании незаконным решения акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"; здесь и далее - в редакции по состоянию на 15.03.2019) установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

По правилу статьи 50 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования.

В данном случае 15.03.2019 (дата окончания приема бюллетеней для голосования) акционерами АО "ЦКБ "Коралл" проведено внеочередное общее собрание акционеров путем заочного голосования, в повестку дня которого включены следующие вопросы: об утверждении Устава в новой редакции, а также об утверждении внутренних документов, регулирующих деятельность общества, оформленного протоколом N 29 от 19.03.2019.

Согласно протоколу N 29 от 19.03.2019, собранием акционеров приняты следующие решения: утвердить Устав АО "ЦКБ "Коралл" в новой редакции, утвердить Положение о Совете директоров АО "ЦКБ "Коралл".

Письмом от 19.06.2019 АО "ЦКБ "Коралл" на запрос Солодовниковой А.Б. (представителя Солодовникова А.К.) общество указало на невозможность представить копию решения акционеров АО "ЦКБ "Коралл" в части уменьшения стоимости акций, поскольку проект такого решения для общего собрания акционеров никогда не готовился. Также указано, что внеочередным общим собранием акционеров рассмотрены вопросы об утверждении Устава общества и Положения о Совете директоров; друге вопросы на рассмотрение общего собрания акционеров не выносилось; полный письменный отчет о проведенном общем собрании акционеров заказным письмом направлен в адрес акционера Солодовникова А.К.; электронная версия протокола общего собрания акционеров размещена на сайте общества.

По вопросу выплаты дивидендов акционеру АО "ЦКБ "Коралл" Солодовникову А.К. указано, что такие выплаты имели место два раза: по итогам 2005 года и по итогам 2014 года.

Судами двух инстанций установлено, что истец ошибочно понимает стоимость акции и размер прибыли по итогам конкретного календарного года, выплачиваемый акционеру на одну обыкновенную акцию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (пункта 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества принимается общим собранием акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса РФ, дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Установив, что оспариваемым собранием акционеров какие-либо решения об уменьшении стоимости акций не принимались, а фактически принятые решения (утверждение Устава в новой редакции, утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность общества) истцом не оспариваются, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования Солодовникова А.К. о признании недействительным решений общего собрания акционеров АО "ЦКБ "Коралл" от 15.03.2019.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией суда округа не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки арбитражных судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А84-2597/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.Н. Ермаков В.И. Смирнов