Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2020 г. N Ф10-3191/20 по делу N А84-4722/2019

г.Калуга

28 августа 2020 г.

Дело N А84-4722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Бессоновой Е.В. Леоновой Л.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (299011, город Севастополь, улица Адмирала Октябрьского, дом 4, ОГРН 1149204066307) - Кондратова Е.В., доверенность от 04.12.2019 N 011/2-23448;

от заинтересованного лица: Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (350063, Краснодарский край, город Краснодар, Красная улица, дом 19, ОГРН 1042304949752) - Ульянкина Ю.В., доверенность от 18.10.2019 N 01/17994;

от третьего лица: Правительства Севастополя (299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А84-4722/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю) от 19.09.2019 N 03-05/57/19/С об устранении выявленных нарушений обязательных требований по пользованию акваторией Черного моря.

В связи с прекращением 14.10.2019 деятельности управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю путем присоединения к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и переименованием последнего в Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю заменено определением суда на Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление Росприроднадзора, управление) - т.2 л.д.31.

Третьим лицом по делу привлечено Правительство Севастополя.

Решением суда от 04.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда отменено, оспариваемое предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предприятия поддержала доводы отзыва на жалобу.

Правительство Севастополя надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя правительства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившими в средства массовой информации сведениями о том, что в городе Севастополе закрыты пляжи из-за загрязнения морской воды сточными водами, в соответствии с приказом управления Росприроднадзора государственными инспекторами отдела надзора Южного региона управления совместно с представителями ФГБУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" (далее - учреждение экспертизы) был проведен рейдовый осмотр в районах пляжей: пляж Мраморный, пляж Городской, пляж Парк Победы, пляж Омега, бухта Казачья (место прорыва глубоководного выпуска КОС N 1 "Южные").

Сотрудниками экоаналитической лаборатории учреждения экспертизы 07.08.2019 по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, в месте излома глубоководного выпуска КОС N 1 "Южные" были отобраны пробы морской воды на предмет установления наличия/отсутствия превышений ПДК, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения по показателям: БПК5, ион аммония, нигриты, нитраты, фосфаты, АПАВ, взвешенные вещества, жиры. Согласно экспертному заключению от 15.08.2019, выданному учреждением экспертизы, в отобранных пробах выявлены превышения ИДК в морской воде по таким загрязняющим веществам как: АПАВ в 5,6 раза, нитрит-иона в 16,3 раза, БИК в 1,6 раза.

15 августа 2019 г. в отношении предприятия административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В рамках проведения административного расследования также были отобраны пробы морской воды в бухте Казачья: место излома глубоководного выпуска КОС N 1 "Южные", канализационный коллектор перед сбросом сточных вод КОС N 1 "Южные" на предмет установления наличия/отсутствия превышений ПДК, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения по показателям: БПК5, ион аммония, нитриты, нитраты, фосфаты, АПАВ, взвешенные вещества.

Согласно экспертному заключению от 28.08.2019 учреждения экспертизы в отобранной пробе 1/1740 (место излома глубоководного выпуска) установлены превышения ПДК по содержанию АПАВ в 4,3 раза.

Согласно экспертному заключению от 04.09.2019 в отобранной пробе 14763 (канализационный коллектор перед сбросом сточных вод) установлены превышения ПДК по содержанию БПК 5 в 83 раза, АПАВ в 20 раз, ионов аммония в 21 раз, фосфатам в 78 раз.

Согласно экспертному заключению от 12.09.2019 в отобранной пробе 14822 (канализационный коллектор перед сбросом сточных вод, КОС N 1 "Южные") установлены превышения ПДК по содержанию БПК 5 в 45 раз, АПАВ в 8.2 раза, ионов аммония в 32 раза, фосфатам в 77 раз, взвешенных веществ в 7 раз.

Кроме того, были отобраны пробы воды в колодце ливневой канализации, в районе водовыпуска, бухта Артиллерийская, очистные сооружения на ливневых коллекторах отсутствуют.

Согласно экспертному заключению от 05.09.2019 в пробе N 1/1807 (колодец ливневой канализации, бухта Артиллерийская) выявлены превышения ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения по показателям: АПАВ в 4.9 раза, в пробе N 1/1805 (район водовыпуска) выявлены превышения ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения по показателям: АПАВ в 3.4 раза.

Ливневая канализация в бухте Артиллерийская и КОС N 1 "Южные" находятся в хозяйственном ведении предприятия.

19 сентября 2019 г. управлением Росприроднадзора в адрес предприятия выдано предписание N 03-05/57/19/С, которым предприятие обязывалось не допускать сброс сточных вод, отводящихся с КОС N 1 "Южные", а также с водовыпусков ливневой канализации, территориально расположенной в Артиллерийской бухте, в акваторию Черного моря с превышениями ПДК вредных веществ для водоемов рыбохозяйственного значения. Срок исполнения - 19.03.2020 (т.1 л.д.9).

Полагая, что предписание является незаконным, так как оно не исполнимо по сроку и не конкретизирован способ устранения нарушения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что факт превышения ПДК, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения, по показателям БПК5, ион аммония, АПАВ, фосфаты, взвешенные вещества в пробах сточных вод, отводящихся с очистных сооружений КОС N 1 "Южные", а также с водовыпусков ливневой канализации в Артиллерийской бухте нашел свое подтверждение, а, значит, предприятие не выполняет требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые к хозяйственной деятельности.

Отменяя решение суда и признавая предписание недействительным, апелляционный суд сослался на неисполнимость предписания, так как очистные сооружения следует построить или реконструировать, а предприятие не является собственником находящегося в его хозяйственном ведении имущества.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением апелляционного суда, так как выводы суда противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что управление Росприроднадзора полномочно выдавать предписания при установлении факта нарушения природоохранного законодательства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Пунктом 1 статьи 43.1 названного Закона предписано, что при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Из пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) следует, что сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользовании.

В силу части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды) при эксплуатации водохозяйственной системы.

Подпункт "ж" пункта 4 "Правил охраны поверхностных водных объектов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79, обязывает осуществить оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

В соответствии с Уставом предприятия "Водоканал" целью его деятельности является, в том числе удовлетворение общественных потребностей в услугах водоснабжения и водоотведения абонентов предприятия, для чего предприятие осуществляет забор воды из водоисточника, прием, отведение, очистку сточных вод и сброс очищенного стока в водоемы, а также обработку и утилизацию осадка (пункт 2.1 Устава).

Судами установлено, что предприятие эксплуатирует очистные сооружения КОС N 1 "Южные" с 1969 года, метод очистки - механическая очистка; ливневая канализация передана предприятию в хозяйственное ведение в 2017 году, очистные сооружения на выпусках ливневой канализации в Черное море отсутствуют. В выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование предприятию отказано по причине сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Предприятие не отрицает, что существующие сооружения не могут по своей технической и технологической возможности обеспечить полную биологическую очистку сточных вод, но ссылается на то что оно не является собственником очистных сооружений, его компетенция по вопросу строительства или реконструкции очистных сооружений ограничена действующим законодательством.

Установив, что предприятие в процессе своей хозяйственной деятельности в силу закона обязано соблюдать требования по охране водных ресурсов, не осуществлять сброс сточных вод без соответствующей очистки, однако допускает это, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании предписания недействительным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление предприятия, апелляционный суд сослался на то что предприятие не может прекратить сброс сточных и дренажных вод в акваторию Черного моря, иначе это создаст угрозу чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера; предприятие не вправе проводить реконструкцию и строительство очистных сооружений, так как не является собственником переданному ему в хозяйственное ведение имущества, что является основанием для освобождения его от административной ответственности и свидетельствует о неисполнимости предписания.

Суд кассационной инстанции не согласен с выводами апелляционного суда и приходит к выводу о необходимости постановление суда второй инстанции отменить, а решение суда оставить в силе в связи с нижеизложенным.

Согласно пункту 1.1 Устава предприятия собственником имущества и учредителем предприятия является город Севастополь в лице Правительства Севастополя.

Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава).

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества создает предприятие, определяя цель его деятельности. Унитарное предприятие создается для выполнения задач, стоящих перед учредителем предприятия.

Одной из целей деятельности предприятия "Водоканал" является удовлетворение потребностей в услугах водоотведения абонентов предприятия. Для достижения этих целей предприятие осуществляет виды деятельности, в том числе прием, отведение, очистку сточных вод и сброс очищенного стока в водоемы; охрану окружающей среды, природных ресурсов; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту централизованных систем канализации, канализационных сетей; подготовка технических заданий, проектной документации на модернизацию, капитальный ремонт, реконструкцию и строительство централизованных систем коммунальной канализации, канализационных сетей (пункты 2.1, 2.2 Устава).

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения предприятием предписания, так как оно не является собственником переданному ему в хозяйственное ведение имущества и не вправе решать вопрос о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте этого имущества, не верен.

Предписание выдано предприятию с учетом вида его деятельности и необходимости выполнения при этом обязательных требований по охране окружающей среды и природных ресурсов.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 21.05.2020 отменить, решение суда первой инстанции от 04.12.2019 оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А84-4722/2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова