Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2020 г. N Ф10-3098/20 по делу N А68-5370/2019

г. Калуга

01 сентября 2020 г.

Дело N А68-5370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А68-5370/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Узловский машиностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов г. Узловая и Узловского района управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - отдел) о взыскании убытков в размере 101 848 886, 23 руб. в связи с необоснованным списанием указанной суммы со счетов истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 17.12.19, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.20 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу, а также при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обосновало обращение с иском в суд ссылками на следующие обстоятельства.

В период с 2010 года по 2013 год в отделе находилось на исполнении сводное исполнительное производство в отношении общества как должника.

За указанный период времени с трех счетов общества, открытых в АО ГБ "Симбирск", отделом списана сумма в размере 101 848 886,23 руб.

Ссылаясь на незаконность указанных действий отдела по списанию денежных средств, так как общество не получало постановлений судебных приставов-исполнителей отдела, указанных в качестве основания для списания денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к отделу о взыскании убытков.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 47 АПК РФ, ст. ст. 15, 16, 195, 199, 200, 237, 1064, 1069, 1071, 1083 ГК РФ, ст. ст. 12, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2, 4, 30, 36, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, сославшись на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и ответчик не ходатайствовал о его замене надлежащим, что в силу ст. 47 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также на недоказанность незаконности списания денежных средств со счетов общества.

Вместе с тем, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Предметом рассматриваемого в настоящем деле спора является иск о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ ГК РФ убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениями, приведенным в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.19 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13), исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 13 также разъяснено, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 51 АПК РФ).

Сходные разъяснения приведены в п. 81 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст.125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле соответствующий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суды верно указали, что надлежащим ответчиком по заявленному обществом иску является ФССП России.

Вместе с тем, вывод судов о невозможности в соответствии со ст. 47 АПК РФ привлечения ФССП России к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в отсутствие ходатайства об этом истца, или его согласия, основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, в данном деле суд первой инстанции обязан был привлечь ФССП России как надлежащего ответчика по правилам, установленным ст. 46 ГК РФ, вне зависимости от наличия волеизъявления на это общества как истца по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрение судом первой инстанции дела без участия надлежащего ответчика, применительно к положениям п.п.. 4 п. 4 ст. 270 и п.п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, является безусловным основанием для отмене судебных актов независимо от результата рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции указанного нарушения суда первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку на основании ч. 3 ст. 289 АПК РФ данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А68-5370/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова