Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2020 г. N Ф10-2950/20 по делу N А83-1455/2019

г. Калуга

01 сентября 2020 г.

Дело N А83-1455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Елагиной О.К. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" от ответчика: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Производственно - аграрное объединение "Массандра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А83-1455/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК", истец, ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" (далее - ГУП РК "ПАО "Массандра", ответчик, заявитель, ОГРН 1149102026985, ИНН 9103002616) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1 731 110,54 руб., пени за период с 13.02.2018 по 23.09.2019 в размере 394 758,82 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Зарубин А.В.) принят отказ ГУП РК "Водоканал ЮБК" от исковых требований в части взыскания с ГУП РК "ПАО "Массандра" пени в размере 15 183,04 руб.

В указанной части решение суда области отменено, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С ГУП РК "ПАО "Массандра" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1132 руб.".

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2018 между ГУП РК "Водоканал ЮБК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации (абонент 01.04.2019 г. переименован в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственное-аграрное объединение "Массандра") заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3494 (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1 договора истец обязуется подавать ответчику холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Место исполнения обязательств по настоящему договору указано в приложении N 1/1, N 1/2 N 1/3, N 1/4 (п. 3 договора).

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2018.

В силу пункта 8 договора оплата полученной холодной воды и отведенных сточных вод должна производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 16 договора объем поданной холодной воды определяется по показаниям прибора учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 65 договора в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 69 договор заключен на срок по 31.12.2018, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения. В этом же пункте стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 01 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что счета и акты оказания услуг за январь-май, июль - август 2018 года, направленные в адрес ответчика с сопроводительными письмами N 1983/2.12.1/Исх-18 от 08.06.2018 и N 3347/2.12.1/Исх-18 от 07.09.2018, получены ответчиком 14.06.2018 и 13.09.2018 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Счета и акты оказания услуг за июнь 2018, сентябрь 2018 года получены ответчиком нарочно, что подтверждается подписью на копиях счетов в реестре выданных документов.

19.11.2018 ГУП РК "Водоканал ЮБК" обратилось в адрес ответчика с претензией с требованием об оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ГУП РК "Водоканал ЮБК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, приняв отказ истца от иска в части взыскания с ГУП РК "ПАО "Массандра" пени в размере 15 183,04 руб., согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что у него отсутствуют права на владение и распоряжение объектом "Водовод питьевой", так как указанный объект в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016 был исключен из договора аренды имущественного комплекса от 25.02.2015, в виду чего фактическое потребление отсутствует, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, спорный объект обозначен в приложении N 1/4 - г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная (Большая вода).

Пунктом 48 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату за прием поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2018 года.

В силу пункта 69 договор заключен на срок по 31.12.2018, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения. В этом же пункте стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 01 января 2018 года.

Период образования задолженности январь - сентябрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении условий договора.

Разногласий по условиям договора на момент подписания договора у сторон не возникло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требований о признании договора недействительным, незаключенным не заявлялось.

Кроме того, судами установлено, что задолженность включает в себя начисления и по другим объектам ответчика, что усматривается из подробного расчета задолженности.

При этом, из указанного расчета следует, что ответчику не предъявляется задолженность по общежитию и по другому жилому фонду, который, как указывает ответчик, 12.07.2016. был исключен из договора аренды.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание контррасчет, предоставленный ответчиком, так как в данном расчете объемы услуг определены на основании показаний водомеров, указанных в акте сверки показаний приборов учета по состоянию на 22.12.2017. и включенными в договор от 13.08.2018 дополнительным соглашением от 21.09.2018, т.е. именно с этого момента они становятся коммерческими. А период спорной задолженности январь - сентябрь 2018 год.

Доводы заявителя о том, что в перечень объектов водоснабжения включены общежитие и жилые дома по адресу ул. Приветная, N 3, 4, 5, 6, пгт. Гурзуф, также обоснованно отклонены апелляционным судом, как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, в счетах и актах оказанных услуг указаны объекты, объемы услуг, тарифы, сумма начислений в том числе общая сумма, подлежащая оплате.

В расчете задолженности и расчете объема инфильтрационных стоков также указаны объекты, общежитие и другой жилой фонд отсутствует.

Из Актов сверки показаний за спорный период следует, что по объекту "Большая вода" объемы расхода воды определены по прибору учета за минусом расхода по жилому фонду, которые ответчиком также ранее не оспаривались, что подтверждается подписью на этих актах. Прибор учета установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1/4, приложение N 5 со схемой к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3494 от 13.08.2018 г.).

Доводы ГУП РК "ПАО "Массандра" о том, что истец продолжал выставлять филиалу "Гурзуф" счета на оплату водоснабжения и водоотведения в отношении общежития, расположенного по адресу: ул. Приветная, дом 2, пгт. Гурзуф и жилых домов, расположенных по адресу: ул. Приветная, дом 3, 4, 5, 6, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку являются необоснованными и опровергаются подробным расчетом задолженности выставленными и полученными должником счетами в том числе корректировочными счетами, актами сверки показаний приборов учета подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений.

В указанных документах за период с января по сентябрь 2018 года указаны объекты ответчика, объемы оказанных услуг, в счетах также указаны тарифы, сумма начислений и общая сумма, подлежащая оплате за расчетный месяц.

При этом, ни один счет за спорный период не был возвращен ответчиком с указанием своих возражений по содержащимся в них данным.

В Актах сверки показаний приборов учета за январь - сентябрь 2018 г., в том числе по объекту "Большая вода" зафиксированы показания прибора учета и общий расход воды.

Ввиду того, что по объекту "Большая вода" г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная имеются субабоненты по жилым помещениям, находящимся на прямых расчетах с ГУП РК "Водоканал ЮБК", от общего расхода воды, определенного по показаниям коммерческого прибора учета, отнимается расход по жилому фонду и полученное количество, то есть разница между расходом воды по коммерческому прибору учета и расходом по жилому фонду, составляет объем оказанных услуг по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Судами установлено, что общий расход по прибору учета за период январь - сентябрь 2018 г. составил 29 889 м3.

Фактически начисленный расход по жилому фонду составляет 3 457,945 м3, что подтверждается сведениями о расходе воды субабонентов по объекту "Большая вода" по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная.

Общий расход воды по прибору учета за вычетом расхода по жилому фонду составляет фактически начисленный расход услуг по объекту "Большая вода" - 26 431,055 м3.

Представленные сведения о расходе воды субабонентов по объекту "Большая вода" г. Ялта пгт. Гурзуф, ул. Приветная, приняты к фактическому вычету за период с января по сентябрь 2018 года.

На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 731 110,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 договора в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Согласно расчета сумма пени за период с 13.02.2018 по 23.09.2019 составляет 379 575,78 руб. (с учетом отказа от исковых требований в размере 15 183,04 руб.).

Расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически правильным.

На основании изложенного, учитывая отказ ГУП РК "Водоканал ЮБК" от исковых требований в части взыскания с ГУП РК "ПАО "Массандра" пени в размере 15 183,04 руб., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 379 575,78 руб.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, подлежит отклонению кассационным судом, как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что из содержания решения суда области по настоящему делу не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, не привлеченного к участию в деле.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А83-1455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина Н.Г. Сладкопевцева