Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 21АП-556/20 по делу N А83-1455/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А83-1455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца:

ГУП РК "Водоканал ЮБК" Заитовой Г.З. (дов. N 41 от 01.06.2020),

от ответчика:

ГУП РК "ПАО "Массандра" Вороновой Ю.А. (дов. N 248 от 28.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-1455/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" (далее - ГУП РК "ПАО "Массандра") о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1 731 110,54 руб., пени за период с 13.02.2018 по 23.09.2019 в размере 394 758,82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУП РК "ПАО "Массандра" в пользу ГУП РК "Водоканал ЮБК" сумму задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору в размере 1 731 110,54 руб., пеню в размере 394 758,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 421,00 руб.

Взыскано с ГУП РК "ПАО "Массандра" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1208 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ГУП РК "ПАО "Массандра" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у ГУП РК "ПАО "Массандра" каких-либо прав на владение и распоряжение объектом "Водовод питьевой". Указывает, что фактически потребление отсутствует. Кроме того, полагает, что расчеты по жилому фонду ошибочны.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба ГУП РК "ПАО "Массандра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-1455/2019 оставлена без движения.

От ГУП РК "ПАО "Массандра" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2020 в 15 час.00 мин.

ГУП РК "Водоканал ЮБК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 03.06.2020.

В судебном заседании 03.06.2020 объявлен перерыв до 14 час.00 мин., 10.06.2020.

До начала судебного заседания от ГУП РК "Водоканал ЮБК" об отказе от исковых требований в части взыскания с ГУП РК "ПАО "Массандра" пени в размере 15 183,04 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.06.2020 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить. Кроме того, заявил ходатайство привлечение к участию в деле в качестве третьего лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании 10.06.2020 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать её удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Рассмотрев ходатайство ГУП РК "ПАО "Массандра" о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят непосредственно о правах и обязанностях Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, не привлеченного к участию в деле, что данный судебный акт возлагает на указанное лицо какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах ходатайство ГУП РК "ПАО "Массандра" о привлечении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в качестве третьего лица по настоящему делу подлежит отклонению.

Рассмотрев ходатайство ГУП РК "Водоканал ЮБК" об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 15 183,04 руб., коллегия судей считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом, отказ от иска в части требований взыскания с ГУП РК "ПАО "Массандра" пени в размере 15 183,04 руб. принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ГУП РК "ПАО "Массандра" пени в размере 15 183,04 руб. судом принят, решение суда первой инстанции от 25.12.2019 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между ГУП РК "Водоканал ЮБК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации (абонент 01.04.2019 г. переименован в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственное-аграрное объединение "Массандра") заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3494.

Согласно п. 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2018 года.

В соответствие с п.1 договора истец обязуется подавать ответчику холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 48 договора также предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату за прием поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п. 8 договора оплата полученной холодной воды и отведенных сточных вод должна производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 16 договора объем поданной холодной воды определяется по показаниям прибора учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно п. 63 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 65 договора в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Место исполнения обязательств по настоящему договору указано в приложении N 1/1, N 1/2 N 1/3, N 1/4 (п. 3 договора).

Счета и Акты оказания услуг за январь-май, июль-август 2018 года были направлены ответчику с сопроводительными письмами N 1983/2.12.1/Исх-18 от 08.06.2018 и N 3347/2.12.1/Исх-18 от 07.09.2018. Получены ответчиком 14.06.2018 и 13.09.2018 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Счет и Акт оказания услуг за июнь 2018 года получен ответчиком нарочно 23.07.2018, что подтверждается подписью на копии счета в реестре выданных документов.

Счет за сентябрь и Акт оказания услуг за 2018 года получены нарочно, что подтверждается реестром выданных документов.

ГУП РК "Водоканал ЮБК" 19.11.2018 за N 1726/2.1.А/исх.ю-18 ответчику была направлена претензия, которая получена им 22.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.08.2018 N 3494 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствуют права на владение и распоряжение объектом "Водовод питьевой", так как указанный объект ранее находился у апеллянта в аренде и в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016 был исключен из договора аренды имущественного комплекса от 25.02.2015 и фактическое потребление отсутствует коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, место исполнения обязательств по настоящему договору указано в приложении N 1/1, N 1/2 N 1/3, N 1/4 (п. 3 договора).

Спорный объект обозначен в приложении N 1/4 - г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная (Большая вода).

Пунктом 48 договора также предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату за прием поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п. 8 договора оплата полученной холодной воды и отведенных сточных вод должна производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2018 года.

Согласно п. 69 договор заключен на срок по 31.12.2018, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения. В этом же пункте стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 01 января 2018 года.

Период образования задолженности январь-сентябрь 2018 года.

Указанный договор соответствует Типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении условий договора.

Разногласий по условиям договора на момент подписания договора у сторон не возникло, иного не доказано.

Требований о признании договора недействительным, незаключенным не было заявлено.

Кроме того, задолженность включает в себя начисления и по другим объектам ответчика, что усматривается из подробного расчета задолженности.

Из этого же расчета следует, что ответчику не предъявляется задолженность по общежитию и по другому жилому фонду, который, как указывает ответчик, 12.07.2016. был исключен из договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание контррасчет, предоставленный ответчиком, так как в данном расчете объемы услуг определены на основании показаний водомеров, указанных в акте сверки показаний приборов учета по состоянию на 22.12.2017. и включенными в договор от 13.08.2018 дополнительным соглашением от 21.09.2018, т.е. именно с этого момента они становятся коммерческими. А период спорной задолженности январь-сентябрь 2018 год.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик сам утверждает о том, что приложение N 5 (первоначальная редакция) к договору от 13.08.2018 содержит сведения об узлах учета (объектах), приборах учета, в отношении которых заключен Единый договор водоснабжения и водоотведения, в т.ч. под N 4. Большая вода - г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная, прибор учета N 2015110561, показания прибора учета 041891 куб. м.

Доводы ответчика о том, что в перечень объектов водоснабжения включены общежитие и жилые дома по адресу ул. Приветная, N N 3, 4, 5, 6, пгт. Гурзуф документально не подтверждены и опровергаются приложением N 5 к договору от 13.08.2018.

Кроме того, как было установлено выше, место исполнения обязательств по настоящему договору указаны в приложении N 1/1, N 1/2 N 1/3, N 1/4 (п. 3 договора), в счетах и актах оказанных услуг указаны объекты, объемы услуг, тарифы, сумма начислений в т.ч. общая сумма, подлежащая оплате.

В расчете задолженности и расчете объема инфильтрационных стоков также указаны объекты, общежитие и другой жилой фонд отсутствует.

Из Актов сверки показаний за спорный период усматривается, что по объекту "Большая вода" объемы расхода воды определены по прибору учета за минусом расхода по жилому фонду, которые ответчиком также ранее не оспаривались, что подтверждается подписью на этих актах. Прибор учета установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1/4, приложение N 5 со схемой к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3494 от 13.08.2018 г.).

Доводы подателя жалобы о том, что истец продолжал выставлять филиалу "Гурзуф" счета на оплату водоснабжения и водоотведения в отношении общежития, расположенного по адресу: ул. Приветная, дом 2, пгт. Гурзуф и жилых домов, расположенных по адресу: ул. Приветная, дом 3, 4, 5, 6 являются необоснованными и опровергаются подробным расчетом задолженности выставленными и полученными должником счетами в т.ч. корректировочными счетами, актами сверки показаний приборов учета подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений.

В указанных документах за период с января по сентябрь 2018 года указаны объекты ответчика, объемы оказанных услуг, в счетах так же указаны тарифы, сумма начислений и общая сумма, подлежащая оплате за расчетный месяц. Ни один счет за спорный период не был возвращен ответчиком с указанием своих возражений по содержащимся в них данным.

В Актах сверки показаний приборов учета за январь-сентябрь 2018 г., в т.ч. по объекту "Большая вода" зафиксированы показания прибора учета и общий расход воды.

Ввиду того, что по объекту "Большая вода" г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная имеются субабоненты по жилым помещениям, находящимся на прямых расчетах с ГУП РК "Водоканал ЮБК", от общего расхода воды, определенного по показаниям коммерческого прибора учета, отнимается расход по жилому фонду и полученное количество, т.е. разница между расходом воды по коммерческому прибору учета и расходом по жилому фонду, составляет объем оказанных услуг по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3494 от 13.08.2018 г.

Первичные показания приборов учета на начало подачи ресурсов "01 января 2018 г." (п. 4 договора) также отражены в Приложении N 5 к Единому договору N 3494 от 13.08.2018 г., в т. ч. по объекту "Большая вода за порядковым номером "4" - "041891", по состоянию на 21.09.2018 г. указаны в Акте сверки ноказаний приборов учета "071780".

Общий расход по прибору учета за период январь-сентябрь 2018 г. составил: 071780 - 041891 =29 889 м3.

Фактически начисленный расход по жилому фонду составляет 3 457,945 мз, что подтверждается сведениями о расходе воды субабонентов по объекту "Большая вода" по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Приветная.

Общий расход воды по прибору учета за вычетом расхода по жилому фонду составляет фактически начисленный расход услуг по объекту "Большая вода":

29 889 м3. - 3 457,945 м3, = 26 431,055 м3.

Кроме того, представлены сведения о расходы воды субабонентов по объекту "Большая вода" г. Ялта пгт. Гурзуф, ул. Приветная (договор N 3494), принятые к фактическому вычету за период с января по сентябрь 2018 года.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 731 110,54 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскание пени в размере 379 575,78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 договора в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Это условие договора соответствует п. 6.2. ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет пени произведен за несвоевременное исполнение обязательств в срок "до 10 числа ежемесячно" - по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января по сентябрь 2018 года, начиная с 13.02.2018 по 23.09.2019, то есть в т.ч. и за период до заключения договора.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

Согласно расчета сумма пени за период с 13.02.2018 по 23.09.2019 составляет 379 575,78 руб. (с учетом отказа от исковых требований в размере 15 183,04 руб.).

Расчет коллегией судей проверен, признан арифметически верным, обоснованным сомнений не вызывает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А83-1455/2019 в части взыскания пени в размере 15 183,04 руб. подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена судом, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат возмещению заявителю жалобы.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 421,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 72 от 18.01.2019 и соответствует сумме первоначально предъявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 32421 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

В связи с уточнением истцом исковых требований 2 110 686,32 руб., с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1132 рублей 33553 - 32421=1132 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" от исковых требований в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" пени в размере 15 183,04 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-1455/2019 отменить; производство по делу в этой части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-1455/2019 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" сумму задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору в размере 1 731 110,54 руб. пеню в размере 379 575,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 421,00 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1132 руб.".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин