Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2020 г. N Ф10-3198/20 по делу N А83-5470/2019

г. Калуга

03 сентября 2020 г.

Дело N А83-5470/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании: от истца: Служба капитального строительства Республики Крым	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ООО "Глобус-Альянс" от третьих лиц: Ассоциация строительных организаций Новосибирской области Министерство строительства и архитектуры Республики Крым	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации строительных организаций Новосибирской области на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А83-5470/2019,

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-Альянс" о взыскании штрафных санкций в размере 461065,24 руб. в соответствии с соглашением от 01.11.2018 о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного от 19.05.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, Ассоциация строительных организаций Новосибирской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, которые о времени и дате ее рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 24.07.2018, по результатам электронного аукциона, между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО "Глобус-Альянс" (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном Контрактом, по объекту: "КНС с напорным трубопроводом Красногвардейского психоневрологического интерната в с. Некрасово Красногвардейского района - строительство" N 0175200002318000041_315134.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 9 221 304,77 руб., в том числе 18% НДС.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2018 (п.п. 15.1 - 15.2 контракта).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Контракта государственный заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере 30% от цены Контракта в сумме 2 766 391,43 руб. Погашение аванса учитывается подрядчиком и государственным заказчиком путем вычета 30% из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся подрядчику. Документами, подтверждающими использование аванса по целевому назначению являются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные государственным заказчиком.

В соответствии с п.11.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. руб.

Все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами. Любая договоренность между государственным заказчиком и подрядчиком, влекущая новые обязательства, которые вытекают из контракта, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнения или изменения к контракту (п.20.3 контракта).

01.11.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта, пунктами 2,3 которого предусмотрена обязанность подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить государственному заказчику сумму полученного, но неподтвержденного документами (форма - КС-2) авансового платежа в размере 2 766 391,20 руб. и в соответствии с подпунктом "б" пункта 11.3 Контракта перечислить сумму штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 461 065,24 руб.

Обязательство по возврату авансового платежа в размере 2766391,20 руб. подрядчиком исполнено 25.12.2018, что сторонами не оспаривается.

Претензия, направленная 11.02.2019 в адрес ООО "Глобус-Альянс" с требованием оплатить штраф в размере 461065,24 руб., оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и руководствуясь нормами ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст. 407 ГК РФ).

В данном случае, договор был расторгнут по соглашения сторон, что предусмотрено ч.1 ст. 450 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 1,4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В данном случае, исходя из соглашения сторон от 01.11.2018 государственный заказчик - Служба капитального строительства Республики Крым, согласилась на расторжении контракта при следующих условиях: подрядчик обязан в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить государственному заказчику сумму полученного, но не подтвержденного документами авансового платежа в размере 2 766 391,20 руб.; подрядчик обязан в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить государственному заказчику сумму штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 461 065,24 руб.

Аналогичные условия содержит и сам контракт ( п.п. 9.3,11.3 контракта). Подрядчик с условиями расторжения контракта согласился.

Как указал суд, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Глобус-Альянс" были предприняты попытки внести изменения в условия соглашения.

Таким образом, соглашение вступило в силу 01.11.2018 и в установленном законом порядке не признано недействительным.

Более того, ответчик вернул истцу за два месяца до истечения срока окончания работ 30-процентный неотработанный аванс в полном объеме - в сумме 2766391,20 руб., что может свидетельствовать о том, что к исполнению контракта ответчик не приступал, поскольку доказательства частичного исполнения контракта ООО "Глобус-Альянс" не представлено.

Кроме того следует учесть, что контракт был расторгнут практически за месяц его окончания (15.12.2018), что свидетельствует о том, что предусмотренные контрактом работы, не могли быть исполнены подрядчиком в полном объеме в срок до 15.12.2018, а следовательно, в соответствии с пп. "б" п. 11.3 контракта ответчик обязан платить штраф в размере 5% цены контракта.

При таких обстоятельствах, доводы Ассоциации о том, что ответчик был поставлен в заведомо несправедливые договорные условия, обременительные для исполнения и является слабой стороной, не отвечает действительности, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 461 065, 24 руб. являются законными.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А83-5470/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева