Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2020 г. N Ф10-2844/20 по делу N А83-10247/2018

город Калуга

7 сентября 2020 г.

Дело N А83-10247/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная торговая компания" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2020 года по делу N А83-10247/2018 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" (далее - ООО "Национальная торговая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" (далее - ГУП РК "Крымтехнологии", ответчик) от 26.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.09.2017 N Ф.2017.400504; понуждении ГУП РК "Крымтехнологии" исполнить условия государственного контракта путём принятия товара в порядке, определенном государственным контрактом; признании недействительным требования ГУП РК "Крымтехнологии", направленного в публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк", банк), по взысканию по банковской гарантии с ООО "Национальная торговая компания" неустойки в размере 769 042, 35 руб., из которых штраф - 297 305, 20 руб., пеня в размере 471 737,15 руб.; взыскании с ГУП РК "Крымтехнологии" в пользу истца необоснованно полученных денежных средств в размере 769 042,35 руб.; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 12.11.2018 в размере 42 060,30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

17.06.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем определением от 9 июля 2020 года возвратил обществу кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 9 июля 2020 года, ООО "Национальная торговая компания" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, заявитель сослался на отсутствие возможности подготовки и подачи кассационной жалобы в связи с введенными ограничительными мерами (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808; Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 об установлении в период с 30.03.2020 на территории Российской Федерации нерабочих дней; Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности", Указы Губернатора города Севастополя от 26.03.2020 N 17-УГ о введении ограничения в работе предприятий, организаций, учреждений за исключением поименованных в приложении к Указу (аптеки, магазины связи, автозаправочные станции и т.д.), и от 31.03.2020 N 22-УГ, которым введен режим обязательной самоизоляции для жителей города, за исключением лиц, работающих на предприятиях, поименованных в приложении к Указу); доверенность на представление интересов общества истекла до снятия ограничений - 28.05.2020, общество осуществляет свою деятельность в г.Москве, ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, введенные Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" были отменены с 09.06.2020.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа, указал на отсутствие уважительных причин пропуска подателем жалобы процессуального срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции исходил из того, что ограничения на которые ссылается податель жалобы, были введены только в отношении личного приема и подавать документы рекомендовано посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://my.arbitr.ru (далее - система "Мой арбитр") либо с использованием услуг почтовой связи, таким образом, до 06.04.2020 (последний день обжалования судебных актов) законный представитель или при наличии действующей доверенности представитель общества могли направить кассационную жалобу через систему "Мой арбитр", однако, такой формой подачи кассационной жалобы общество не воспользовалось, доказательств наличия препятствий возможности подачи документов в электронном виде в ходатайстве не приведено. Кроме того, суд указал, что с 12.05.2020 прекратило действие совместное постановление президиумов Верховного Суда России и Совета Судей России N 821 о введении в судах ограничительных мер и суды приступили к осуществлению деятельности в обычном режиме (за исключением личного приема документов) с установлением особого порядка для посетителей, обществом не приведено каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих реализации права на обращение с кассационной жалобой после окончания введенных Указами Президента РФ нерабочих дней и до 17.06.2020 - даты обращения общества с кассационной жалобой в электронном виде.

Доводы заявителя жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, причинами пропуска срока не зависящими от лица, обратившегося с жалобой могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вступили в законную силу 05.02.2020 (часть 1 статьи 180, часть 5 статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 06.04.2020 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба на указанные судебные акты и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы 17.06.2020 в электронном виде по системе "Мой Арбитр" через суд первой инстанции, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ходатайство общества о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций мотивировано действием режима нерабочих дней, а также в связи с режимом повышенной готовности.

Вместе с тем, с учетом даты вынесения обжалуемого постановления апелляционного суда (05.02.2020), о неполучении копии которого либо о несвоевременном опубликовании которого общество не заявляет, для реализации намерения по подаче кассационной жалобы имелось значительное количество времени.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления сроков по конкретному делу.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование у суда кассационной инстанции отсутствовали.

Доводы, указанные в жалобе, получили надлежащую оценку суда кассационной инстанции, и не опровергают выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 9 июля 2020 года отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2020 года по делу N А83-10247/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова