Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2020 г. N Ф10-3131/20 по делу N А23-2120/2020

г. Калуга

08 сентября 2020 г.

Дело N А23-2120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Солодовой Л.В. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМед" от общества с ограниченной ответственностью "Юрконсалт"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕвроМед" на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А23-2120/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМед" (далее - ООО "ЕвроМед", истец, заявитель, ИНН 7115501574, ОГРН 1137154029913) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юрконсалт" (далее - ООО "Юрконсалт", ответчик, ИНН 4027047525, ОГРН 1024001189717) об обязании не прекращать подачу электрической энергии в соответствии с договором электроснабжения от 01.01.2018, через ВРУ, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Луначарского, стр. 2, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии, не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на прекращение энергоснабжения электроустановок истца по адресу: г. Калуга, ул. Луначарского, стр. 2.

Определением арбитражного суда области от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2020 (судья Сидорычева Л.П.) в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (судья Егураева Н.В.) определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЕвроМед" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, суды правомерно сослались на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), согласно которому при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 постановления Пленума N 55).

В рассматриваемом случае судами установлено, что в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на тот факт, что уведомлением от 19.02.2020 за подписью генерального директора Рудина П.И. ООО "Юрконсалт" указало, что с увеличением потребления мощностей на собственном производстве, а также с поломкой регулятора напряжения трансформатора дальнейшее обеспечение электроэнергией ООО "ЕвроМед" прекратиться с 23 марта 2020 года, однако, уже с 13.03.2020 передача электроэнергии вопреки положениям заключенного между сторонами договора была полностью приостановлена путем выключения устройства подключения (рубильник) в ВРУ принадлежащего истцу. Доступ сотрудников и представителей ООО "ЕвроМед" к своему имуществу ВРУ (электрический щит) в период с 13.03.2020 по 16.03.2020 был прекращен силами сотрудников охраны.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами правомерно отмечено, что требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на прекращение энергоснабжения электроустановок истца по адресу: г. Калуга, ул. Луначарского, стр. 2, по существу совпадает с предметом спора, в связи, с чем принятие такой меры приведет к удовлетворению искового заявления без рассмотрения дела по существу, что недопустимо и противоречит природе обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего положения, а не на восстановление нарушенного права. Приведенные заявителем доводы о необходимости принятия обеспечительных мер для обеспечения исполнения судебного акта по данному делу не указывают на наличие препятствий в его исполнении в случае их непринятия.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, приведенных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А23-2120/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Л.В. Солодова Н.Г. Сладкопевцева