Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2020 г. N Ф10-3129/20 по делу N А23-6362/2019

8 сентября 2020 г.

Дело N А23-6362/2019

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 8 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Бессоновой Е.В., Смолко С.И.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Данова Павла Вадимовича 140415, Московская обл., г.Коломна, ул.Ленина, д.7, кв.8 ОГРНИП 317502200001632 от ГБУ Калужской области "Боровскийцентр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" 249010, Калужская обл., г.Боровск, ул.Ленина, д.22 ОГРН 1024000535503	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данова Павла Вадимовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А23-6362/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данов Павел Вадимович (далее - Истец) обратился в суд с требованием к Государственному бюджетному учреждению Калужской области "Боровский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - Ответчик) о понуждении принять и оплатить товар, поставленный в рамках договора от 24.01.2019.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2020 в удовлетворении требований Истца отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить принятые по делу судебные такты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.01.2019 между сторонами был заключен контракт N 0337300090819000001 на поставку Истцом в адрес Ответчика 8170 шт. одноразовых мочеприемников на общую сумму 271432,32 руб., при этом, в соответствии с п.4.7 контракта поставка должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента заключения.

Поскольку в установленный контрактом срок (до 03.02.2019) товар не был поставлен Истцом, Ответчик 11.02.2019 направил в его адрес претензию с требованием исполнить обязательства по поставке товара в срок до 28.02.2019, которая не была исполнена Истцом.

Товар был поставлен Истцом 08.04.2019 и 12.04.2019, но Ответчик отказался от его приемки, сославшись на несоответствие товара требованиям контракта (производитель - Китай, а не Россия) и на нарушение срока поставки.

После этого Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом, в силу п.4 этой же статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Оценивая доказательства, представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Ответчика о нарушении Истцом предусмотренного контрактом срока поставки товара, в связи с чем сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

При этом судами обоснованно отклонены ссылки Истца на нарушение Ответчиком положений Закона N 44-ФЗ, регламентирующих сроки и порядок расторжения контракта, поскольку эти нарушения могут рассматриваться в качестве оснований для нарушения Истцом установленного контрактом срока поставки товара.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оценка судами положений контракта, определяющих срок исполнения обязательств Истца по поставке товара, произведена с соблюдением требований ст.431 ГК РФ и соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.43 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 N 49.

Доводы кассационной жалобы Истца повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по делу N А23-6362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данова Павла Вадимовича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.В.Бессонова С.И.Смолко