Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2020 г. N Ф10-3854/20 по делу N А83-8966/2016

г. Калуга

09 сентября 2020 г.

Дело N А83-8966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А83-8966/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" (далее - общество, ООО "Формат-ИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 (судья Куртлушаев М.И.) заявление общества удовлетворено частично, с департамента в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф за неисполнение исполнительного листа серии ФС N 025673226 в части рассмотрения заявления ООО "Формат-ИТ" N 45 от 06.10.2016 и направления ответа о результатах его рассмотрения в адрес заявителя, выданного Арбитражным судом Республики Крым 18.01.2019 по делу N А83-8966/2016, в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда республики отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от

21.07.2020 (судьи: Привалова А.В., Карев А.Ю., Кравченко В.Е.) производство по апелляционной жалобе департамента прекращено.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, департамент обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе за пропуском процессуального срока, не принял во внимание тот факт, что определение о наложении судебного штрафа получено департаментом лишь 11.02.2020 и в пределах установленного срока обжаловано в апелляционную инстанцию.

Суд округа, действуя в порядке статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению окружной коллегии, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 о наложении судебного штрафа в размере 40 000 руб., ссылаясь на получение копии определения 11.02.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда республики направлена по адресу местонахождения департамента, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц 05.02.2020 и вручена почтальоном в отделении связи г. Ялта 06.02.2020 уполномоченному представителю адресата Гущак Наталье Васильевне, в подтверждение полномочий которой на получение юридически значимой корреспонденции приложена надлежаще заверенная копия доверенности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, как верно указала апелляционная коллегия, с учетом правил исчисления процессуальных сроков в данном случае установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.01.2020 начинал исчисляться со следующего дня получения копии судебного акта с 07.02.2020, соответственно днем окончания срока подачи апелляционной жалобы являлось 20.02.2020.

Текст определения размещен в общедоступной сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 28.01.2020 МСК и находился в свободном доступе.

Апелляционная жалоба, согласно штампу отделения почтовой связи на почтовом конверте, направлена почтовым отправлением 21.02.2020, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 6 статьи 120 АПК РФ. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы ее подателем был пропущен.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после

получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В рассматриваемом случае, первым судебным актом по вопросу о рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа является определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 28.11.2019 на 12 час. 00 мин., копия которого получена департаментом 31.10.2019. Следовательно, департамент надлежащим образом извещался о начатом судебном процессе по заявлению общества о наложении судебного штрафа и не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.

Как указано в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процесуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Более того, судом апелляционной инстанции с целью выяснения причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы определением от 09.06.2020 предложено департаменту представить письменные пояснения с приведением обоснования наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Однако, из поступивших через сервис "Мой арбитр" 06.07.2020 в апелляционный суд письменных пояснений департамента следует, что срок на апелляционное обжалование он не считает пропущенным, поскольку функции по представлению интересов Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в судах осуществляет юридический департамент Администрации города Ялта, который определение от 23.01.2020 не получал, о нем юридическому департаменту Администрации стало известно из почтовой корреспонденции, адресованной Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, поступившей в юридический департамент Администрации 13.02.2020. В этой связи полагает, что срок надлежит исчислять с 13.02.2020, а поэтому апелляционная жалоба подана 21.02.2020 с соблюдением установленного срока. При этом доводов, которые опровергали бы установленный факт получения департаментом через своего уполномоченного представителя Гущак Н.В. в отделении почтовой связи 06.02.2020 копии обжалуемого определения, департаментом в пояснениях не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя, поскольку в силу части 1 статьи 117, частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ восстановление срока на подачу апелляционной жалобы носит заявительный характер.

Суд округа полагает, что ссылка Департамента в апелляционной жалобе и в представленных позже письменных пояснениях на иные даты (11.02.2020, 13.02.2020) получения судебной корреспонденции, содержащей копию обжалуемого определения, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. Факт получения Департаментом названной корреспонденции в дату 06.02.2020 документально не опровергнут.

По данной причине суд кассационной инстанции отклоняет аналогичные доводы кассационной жалобы.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая своевременное изготовление и направление сторонам судебного акта, а так же то, что заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, соответствующее ходатайство не заявил, по мнению кассационной коллегии, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для продолжения рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А83-8966/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев