Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2020 г. N Ф10-2876/20 по делу N А48-10079/2018

г. Калуга

10 сентября 2020 г.

Дело N А48-10079/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании: от истца: ООО "Трансхолдинг"	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: ИП Богомолов Спартак Анатольевич	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богомолова Спартака Анатольевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А48-10079/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, с ИП Богомолова С.А. в пользу ООО "Трансхолдинг" взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 269 178 руб. 55 коп., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. (в суде первой инстанции), расходы на оформление протокола осмотра доказательств у нотариуса в размере 14 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 692 руб.

21.01.2020 ООО "Трансхолдинг" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность, ИП Богомолов С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 1000 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, исходя из положений статей 101, 106 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, а также должны отвечать критериям разумности. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к критериям определения разумных пределов судебных расходов относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, в обоснование заявленных расходов ООО "Трансхолдинг" представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.11.2019, заключенный с ООО "Фактор" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязан оформить отзыв на апелляционную жалобу ИП Богомолова С.А. по делу N А48-10079/2018 и подать его в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 руб., которые заказчиком были оплачены платежным поручением N 691 от 18.11.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В данном случае, ответчик считает, что заявленные расходы в указанной сумме являются чрезмерными, а дело не представляет сложности.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов, или доказывающие их чрезмерность (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В данном случае, в качестве доказательства, подтверждающего сложившуюся в регионе стоимость на оплату юридических услуг, судебные инстанции правомерно руководствовались Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской области решением N 3 от 29.01.2018, которым предусмотрено, что составление письменного отзыва на апелляционную жалобу взимается по 5 000 руб. за страницу печатного текста.

Как следует из материалов дел, представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу на 4-х страницах печатного текста, из чего следует, что если бы услуги оказывал адвокат, то их минимальная стоимость составила бы не менее 20 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, посчитав судебные расходы в сумме 10 000 руб., в данном случае, разумными.

Процессуальных оснований, позволяющих суду кассационной инстанции по-иному оценить указанные обстоятельства, не имеется.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции у суда округа отсутствуют основания для переоценки приведенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А48-10079/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева