Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2020 г. N Ф10-3734/20 по делу N А09-8480/2018

г. Калуга

10 сентября 2020 г.

Дело N А09-8480/2018

Резолютивная часть постановления оглашена "09" сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от Управления имущественных отношений Брянской области: представитель Соловьева О.Б. по доверенности от 09.01.2020,

от автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд": представитель Ковтун П.В. по доверенности от 19.08.2019,

от казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А09-8480/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 удовлетворен иск автономной некоммерческой организации "Брянский областной жилищный фонд" (далее - истец, фонд) к казенному предприятию Брянской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, предприятие) об изменении условий договора купли-продажи объектов незавершенных строительством от 20.11.2012 N 1-м, а именно:

- пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "2.1 Цена объектов составляет 300 032 000 руб. (триста миллионов тридцать две тысячи) рублей";

- пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: "2.3 Оставшаяся сумма цены продажи погашается путем передачи на баланс КП Брянской области "УКС" квартир из расчета 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади (приказ Министерства регионального развития РФ от 29.03.2012 N 143) после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию на условиях и в соответствии с договором купли-продажи. Общая площадь жилья, передаваемого на баланс КП Брянской области "УКС", составит 11 170,66 квадратных метров." (далее по тексту пункта);

- пункт 2.6 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Допускается возможность погашения цены продажи объектов путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. В этом случае моментом надлежащей оплаты признается момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца." (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что заявителю стало известно о принятом судебном акте 30.06.2020 при рассмотрении дела N А09-2010/2020, Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление, заявитель) 10.07.2020 обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, мотивируя свою жалобу нарушением имущественных прав Брянской области, от имени которой Управление выступает как уполномоченный орган. При этом, Управление указывало на то, что в результате внесения изменений в договор между истцом и ответчиком цена объектов (квадратных метров жилых помещений, подлежащих передаче в собственность Брянской области) снизилась с 342027000 руб. до 300032000 руб.; общая площадь жилых помещений, подлежащих передаче в собственность Брянской области, снизилась с 12738,44 кв.м до 11170,66 кв.м; стала возможной оплата по договору не путем передачи квартир, а денежной компенсацией, что повлекло недополучение в собственность Брянской области более 150 благоустроенных жилых помещений, которые планировалось предоставить детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также медицинским работникам.

Определением от 27.07.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Управления, указывая на то, что Управление имущественных отношений Брянской области не обладает правом на обжалование судебного акта, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 не затрагивались права и обязанности Управления.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что является уполномоченным органом по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Брянской области, а внесенные решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 в договор между истцом и ответчиком изменения нарушают права субъекта Российской Федерации, поскольку цена объектов (квадратных метров жилых помещений, подлежащих передаче в собственность Брянской области) снизилась с 342027000 руб. до 300032000 руб.; общая площадь жилых помещений, подлежащих передаче в собственность Брянской области, снизилась с 12738,44 кв.м до 11170,66 кв.м; стала возможной оплата по договору не путем передачи квартир, а денежной компенсацией, что повлекло недополучение в собственность Брянской области более 150 благоустроенных жилых помещений, которые планировалось предоставить детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также медицинским работникам. Заявитель полагает, что суд первой инстанции должен был привлечь Управление как представителя собственника имущества Брянской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку предприятие не наделялось полномочиями по распоряжению имущественными правами Брянской области, однако суд апелляционной инстанции, не рассмотрев доводы Управления в судебном заседании, не устранил допущенную судом первой инстанции процессуальную ошибку.

В судебном заседании суда округа представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным.

В судебное заседание суда округа представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Отсутствие у Управления права на обращение с апелляционной жалобой Двадцатый арбитражный апелляционный суд обосновал тем, что решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 непосредственно не затрагивались права и обязанности Управления.

Однако согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Поскольку в апелляционной жалобе Управления содержалось обоснование нарушения прав заявителя, то у Двадцатого арбитражного апелляционного суда не имелось процессуально-правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы по правилу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционному суду следовало решить при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Управления, то есть в судебном заседании в порядке статей 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судом апелляционной инстанции был нарушен порядок рассмотрения обоснованности доводов лица, полагающего что оспариваемым судебным актом были нарушены его права, доводам заявителя о нарушении имущественных прав субъекта Российской Федерации - Брянской области в установленном порядке правовая оценка не дана, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А09-8480/2018 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов Г.А. Стрегелева