Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2020 г. N Ф10-3417/20 по делу N А83-5786/2019

г.Калуга

14 сентября 2020 г.

Дело N А83-5786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Бессоновой Е.В. Леоновой Л.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от истца: Министерства сельского хозяйства Республики Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. д.81, ОГРН 1149102017514, ИНН 9102012139) - Коротышев В.Г. (дов. от 27.12.2019 N 193, копия диплома);

от ответчика: индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевича А.И. (296331, Республика Крым, Первомайский район, с. Кормовое, ул. Виноградная, д.25, ОГРНИП 316910200061229, ИНН 910706408219) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А83-5786/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевичу Андрею Ивановичу (далее - предприниматель) о расторжении соглашения от 24.05.2016 N 36 об осуществлении деятельности на территории Республики Крым, заключенного с предпринимателем сроком на 5 лет, и о взыскании с предпринимателя 1 400 000 руб. гранта.

Решением суда от 23.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда от 23.09.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие предпринимателя в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя министерства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.05.2016 между министерством и предпринимателем заключено соглашение N 36 об осуществлении деятельности на территории Республики Крым крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет (далее - соглашение N 36).

Соглашение заключено в соответствии с Ведомственной целевой программой "Поддержка начинающих фермеров в Республике Крым на 2015-2017 годы", утвержденной приказом министерства от 29.10.2014 N 57, по направлению поддержки: грант на создание и развитие КФХ.

Согласно плану расходов начинающего фермера по гранту на создание и развитие К(Ф)Х, составленному предпринимателем в целях участия в конкурсном отборе на предоставление гранта, предприниматель должен направить средства полученного гранта на: приобретение пчелосемей - 80 шт. на 420 000 руб., ульев - 140 шт. на 579 000 руб.; рамок - 1500 шт. на 30 000 руб.; строительство навеса для зимовки пчел - 150 000 руб.; приобретение прицепа для перевозки пчел - 2 шт. по 110 000 руб. на 220 000 руб.; электрическое снабжение для пасеки - на 52000 руб.; приобретение инвентаря и оборудования - на 105 000 руб. (т. 1 л.д. 68).

Сумма гранта в размере 1 400 000 руб. перечислена министерством предпринимателю платежными поручениями от 02.06.2016 N 615375 и N 612720.

В соответствии с подпунктом 2.8 соглашения предприниматель должен внести на расчетный счет в банке собственные средства (софинансирование) в размере 10% от суммы гранта - 140 000 руб.

В целях контроля расходования средств бюджета министерством проведена проверка в отношении предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 23.10.2018 N 5/14. Из акта следует, что сумма гранта была израсходована на приобретение пчелосемей 117 шт. на сумму 681 000 руб., ульев 130 шт. на сумму 511 000 руб., прицепов для перевозки пчел 2 шт. на сумму 220 000 руб., скрепа для улья 30 шт. на сумму 3 150 руб., универсальной медогонки Грановского 1 шт. по цене 58 000 руб.; воскотопки на 12 рамок 1 шт. по цене 9 6000 руб., костюма пчеловода 2 шт. на сумму 1 340 000 руб., стола для распечатки рамок с крышкой 1 шт. по цене 9 800 руб., корпуса для ульев 60 шт. на сумму 60 000 руб.; не приобретены рамки, электроснабжение для пасеки. Всего приобретено на сумму 1 553 890 руб., в том числе на деньги гранта - 1 400 000 руб. и на деньги предпринимателя 153 890 руб. (т.1 л.д.44,45).

В отчете о результатах проверки сделан вывод, что плановой проверкой не подтверждается целевое использование бюджетных средств, так как приобретенный инвентарь и оборудование не в полном объеме соответствует плану расходов по гранту. Изменения плана расходов по гранту в министерство не предоставлялись и не согласовывались (т.1 л.д.49).

По результатам рассмотрения акта проверки приказом министерства от 14.12.2018 N 963 предприниматель исключен из сводного реестра получателей субсидии.

В связи с неисполнением предпринимателем направленного министерством требования от 29.12.2019 N 08.2/3564 о возврате суммы гранта, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав требование министерства обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Отменяя решение суда и отказывая министерству в удовлетворении его заявления, апелляционный суд пришел к выводу о целевом израсходовании предпринимателем средств гранта и соблюдении условий предоставления гранта.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий (грантов) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров (далее - Правила N 166).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 166 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) гранты предоставляются, в том числе в целях приобретения сельскохозяйственных животных, а также подключения к электрическим сетям.

В силу пунктов 1, 3 и 6 Правил N 166 гранты на развитие и создание крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров.

В целях реализации Государственной программы Республики Крым "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2015 - 2017 годы", утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2014 N 423, Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 29.10.2014 N 57 утверждены ведомственные целевые программы, в том числе программа "Поддержка начинающих фермеров на 2015 - 2017 годы".

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2014 N 422 утвержден Порядок предоставления государственной поддержки начинающим фермерам в Республике Крым (далее - Порядок N 422).

Согласно пункту 1.5 Порядка грант начинающему фермеру может быть предоставлен в целях приобретения сельскохозяйственных животных, а также подключения к электрическим сетям; сумма гранта должна строго соответствовать плану расходов начинающего фермера, указанному в бизнес-плане. Изменение плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, начинающим фермером подлежит согласованию с конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 4.3. Порядка N 422 возврату в бюджет Республики Крым подлежат гранты в случаях установления факта нецелевого использования гранта и нарушения условий, определенных при его предоставлении.

Согласно пункту 1.7 Порядка N 422 начинающий фермер при прохождении конкурсного отбора и получении гранта обязуется выполнить следующие условия:

имущество, приобретенное начинающим фермером за счет гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 лет со дня поступления гранта на счет начинающего фермера;

все активы, приобретенные за счет гранта, должны быть зарегистрированы на начинающего фермера и использоваться его крестьянским (фермерским) хозяйством на территории Республики Крым;

расходы по плану расходов начинающего фермера, включающему расходы в разрезе статей, должны осуществляться по каждому наименованию (статье) расхода средств в размерах не более 90% за счет средств федерального и республиканского бюджетов и не менее 10% за счет собственных средств начинающего фермера.

В пункте 2 соглашения N 36 условия предоставления гранта полностью соответствуют условиям, установленным в пункте 1.7 Порядка N 422.

Указанные в пункте 1.7 Порядка и в пункте 2 соглашения N 36 условия получения гранта предпринимателем выполнены.

Апелляционный суд пришел к выводу, что нецелевого использования суммы гранта не установлено, вся сумма использована на развитие пчеловодства. Факт использования суммы гранта не в полном соответствии с планом расходов по гранту (предприниматель не приобрел рамки на 30 000 руб. и электроснабжение на 52 000 руб., но приобрел больше запланированного пчелосемей и иного инвентаря) не свидетельствует о нецелевом использовании гранта.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения N 36 получатель субсидии обязан произвести возврат гранта в случае нарушения условий предоставления гранта или установления ложных сведений в целях получения гранта.

Таких фактов не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд по праву отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований министерства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом второй инстанции обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А83-5786/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова