Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 21АП-3778/19 по делу N А83-5786/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А83-5786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Баукиной Е.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства Республики Крым - Коротышева В.Г. на основании доверенности от 27.11.2019 N 103;

в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевича Андрея Ивановича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевича Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 по делу N А83-5786/2019 (судья Кузнякова С.Ю.) по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым (ОГРН 1149102017514, ИНН 9102012139) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевичу Андрею Ивановичу (ОГРНИП 316910200061229, ИНН 910706408219) о расторжении соглашения и взыскании суммы в размере 1 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевичу Андрею Ивановичу (далее - Предприниматель) о расторжении соглашения от 24.05.2016 N 36 об осуществлении деятельности на территории Республики Крым крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет и взыскании с гранта в сумме 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Суд расторг соглашение от 24.05.2016 N 36, заключенное между Министерством и Предпринимателем и взыскал ответчика в пользу истца грант в сумме 1 400 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд оставил без внимания его доводы, что все средства гранта Предприниматель использовал только по целевому назначению; нарушение отдельных статей расходов по бизнес-плану - в виде увеличения одних статей затрат за счет других - не свидетельствует о нарушении обязательств по использованию выделенной суммы гранта и не должно повлечь санкцию в виде возврата всей суммы гранта в бюджет. Предприниматель полагает, что суд не принял во внимание, что условиями и целью предоставления гранта является развитие и поддержка начинающих фермеров.

В представленном отзыве Министерство изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 16.06.2020 Предприниматель представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий (грантов) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров (далее - Правила N 166).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 166 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) гранты предоставляются, в том числе в целях приобретения сельскохозяйственных животных, а также подключения к электрическим сетям.

В силу пунктов 1, 3 и 6 Правил N 166 гранты на развитие и создание крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров.

В Крыму такая программа утверждена постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2014 N 422 (действовало в период спорных отношений).

Согласно пункту 1.5 Порядка предоставления государственной поддержки начинающим фермерам, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2014 N 422, (далее - Правила N 422) грант начинающему фермеру может быть предоставлен в целях приобретения сельскохозяйственных животных, а также подключения к электрическим сетям (документ действовал до 09.02.2017, утратил силу в связи с изданием постановления Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 N 56).

Как следует из материалов дела, между Министерством и Предпринимателем заключено соглашение N 36 от 06.05.2016 об осуществлении деятельности на территории Республики Крым крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Ведомственной целевой программой "Поддержка начинающих фермеров в Республике Крым на 2015-2017 годы", утвержденной приказом Министерства от 29.10.2014 N 57, по направлению поддержки: грант на создание и развитие КФХ.

Согласно плану расходов начинающего фермера по гранту на создание и развитие КФХ, представленному Предпринимателем, начинающий фермер должен направить средства полученного гранта на приобретение: пчелосемьи - 80 шт. на 420 000 руб., улья - 140 шт. на 579 000 руб.; рамки - 1500 шт. на 30 000 руб.; строительство навеса для зимовки пчел - 150 000 руб., прицеп для перевозки пчел - 2 шт. по 110 000 руб. на 220 000 руб.; электрическое снабжение для пасеки - на 52 000 руб., инвентарь и оборудование - 105 000 руб. (т.1, л. 68).

Сумма гранта в размере 1 400 000 руб. перечислена Министерством Предпринимателю платежными поручениями от 02.06.2016 N 615375 и от 02.06.2016 N 612720.

В последующем в целях контроля расходования средств бюджета Министерством проведена проверка Предпринимателя, по результатам которой составлен акт N 5/14 от 23.10.2018.

По результатам проверки рабочей группой установлено нецелевое расходование средств гранта, так как приобретенный инвентарь и оборудование не в полном объеме соответствует плану расходов бизнес-плана, а изменения плана расходов Предприниматель в Министерство не предоставлял и не согласовывал.

Так, Предприниматель не приобрел рамки (30 000 руб.) и электроснабжение (52 000 руб.), однако в разрез плану приобрел инвентарь: скреп для улья - 30 шт. на сумму 3150 руб., универсальная медогонка Грановского - 1 шт. на сумму 58 000 руб., воскотопка на двенадцать рамок - 1 шт. на сумму 9600 руб., костюм пчеловода - 2 шт. на сумму 1340 руб.; стол для распечатки рамок с крышкой - 9800 руб., корпуса для ульев - 30 шт.

Кроме того, актом выявлено расхождение фактически приобретенного оборудования и указанного в плане: в плане пчелосемьи - 80 шт. на 420 000 руб., фактически приобретено 117 шт. на 681 000 руб.; в плане улья - 140 шт. на 579 000 руб., фактически приобретено - 130 шт. на 511 000 руб.; в плане прицеп для перевозки пчел - 110 000 руб., фактически - на 220 000 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки приказом Министерства от 14.12.2018 N 963 Предприниматель исключен из сводного реестра получателей субсидии.

Указанное обусловило направление Министерством в адрес Предпринимателя требования от 29.12.2019 N 08.2/3564 о возврате предоставленной суммы гранта и последующее обращение в суд с рассматриваемым иском о ее взыскании гранта в полном размере 1 400 000 руб.

В качестве обоснования исковых требований Министерство ссылается на нарушение Предпринимателем абзаца 12 пункта 1.5. и пункта 4.3 Порядка N 422 и пункта 2.9 Соглашения.

Суд первой инстанции признал исковые требования Министерства обоснованными, с чем апелляционная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Абзацем 12 пункта 1.5. Порядка N 422 определено, что сумма гранта должна строго соответствовать плану расходов начинающего фермера, указанному в бизнес-плане. Изменение плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, начинающим фермером подлежит согласованию с конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 4.3. Порядка N 422 возврату в бюджет Республики Крым подлежат гранты в случаях нарушения получателем условий предоставления гранта, в том числе в случае несоблюдения целей, установленных настоящим Порядком и соглашением.

Согласно пункту 2.9 Соглашения Предприниматель обязан использовать грант на цели, указанные в плане расходов.

В силу п.1, 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии субъектам хозяйственной деятельности предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление соответствующих субсидий (пп. 2 п. 3 ст.78 БК РФ).

Согласно пункту 1.5. Порядка N 422 грант предоставляется начинающему фермеру, в том числе на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных; приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Сумма гранта должна строго соответствовать плану расходов начинающего фермера, указанному в бизнес-плане. Изменение плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, начинающим фермером подлежит согласованию с конкурсной комиссией.

В силу пункта 4.2 Порядка N 422 контроль за целевым использованием грантов и единовременной помощи осуществляет Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Согласно пункту 4.3 Порядка N 422 факт нецелевого использования гранта и нарушения условий, определенных при его предоставлении, определяется Министерством и устанавливается актом. Возврат денежных средств (в полном объеме) осуществляется начинающим фермером в течение 7 банковских дней с даты доведения до начинающего фермера акта проверки, фиксирующего нецелевое использование денежных средств и нарушение условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 2.5 Соглашения получатель субсидии обязан произвести возврат гранта в случае нарушения условий предоставления гранта или установления ложных сведений в целях получения гранта.

Согласно пункту 4 Соглашения Предприниматель возвращает грант в случае нарушения условий, целей и порядка Соглашения.

Как следует из содержания акта проверки Министерства N 5/14 от 23.10.2018, нарушения Предпринимателя выразились в осуществлении расходов суммы гранта не в точном соответствии со статьями расходов плана: Предприниматель не приобрел рамки (30 000 руб.) и электроснабжение (52 000 руб.), однако приобрел в большем количестве пчелосемьи и ульи.

Апелляционная коллегия полагает, что по своей сути указанные нарушения не могут быть квалифицированы как нецелевое расходование суммы гранта, поскольку все затраты соотносятся с поименованными целями предоставления гранта. Все средства гранта Предприниматель использовал в соответствии с целями предоставления гранта, обозначенными в пункте 1.5. Порядка N 422.

Изучив акт N 5/14, апелляционная коллегия установила несоответствия в установлении отдельных нарушений. Так, согласно акту "в разрез плана расходов приобретен инвентарь": скреп для улья (3150 руб.), универсальная медогонка Грановского (58 000 руб.), воскотопка на двенадцать рамок (9600 руб.), костюм пчеловода (1340 руб.); стол для распечатки рамок с крышкой (9800 руб.), корпуса для ульев. Однако планом расходов предусмотрена статья расходов "инвентарь и оборудование" на сумму 105 000 руб., что оставлено проверяющими без внимания. Также ошибочно в акте указано на расхождение с планом приобретение прицепов для перевозки пчел, поскольку в плане отражено 2 прицепа по 110 000 руб., всего на 220 000 руб.; указанная сумма и была потрачена Предпринимателем.

По своей сути нарушение Предпринимателя состоит в том, что он не обратился в Министерство за согласованием изменения плана расходования в пределах предоставленного Гранта.

Такое нарушение также указано в акте N 5/14 от 23.10.2018.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что положение пункта 1.5 Порядка N 422, предписывающее возможность согласования с комиссией Министерства изменения плана расходов в пределах предоставленного гранта, не было указано Министерством в тексте пункта 2.9 Соглашения, предписывающего обязанность соответствия плану расходов начинающего фермера.

Апелляционная коллегия полагает признать, что установленное Министерством нарушение начинающего фермера (несогласованное изменение статей расходов плана) само по себе не может быть квалифицировано ни как нарушение условий предоставления гранта, ни как его нецелевое использование, поэтому не может служить основанием для применения к начинающему фермеру такой санкции как возврат гранта в бюджет.

Все средства гранта потрачены Предпринимателем по направлениям, предусмотренным планом расходов.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что примененная Министерством санкция не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение Предпринимателем своей обязанности по использованию средств гранта.

Довод Министерства о непредставлении Предпринимателем при проверке паспорта пасеки апелляционный суд отклоняет исходя из следующего. Во-первых, отсутствие паспорта пасеки само по себе не имеет правового значения в целях установления нарушений условий предоставления субсидии, во-вторых, Предприниматель в последующем предоставил паспорт от 03.03.2019 (т.1, л.129-130).

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования Министерства удовлетворению не подлежали, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 по делу N А83-5786/2019 следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания с Предпринимателя государственной пошлины в федеральный бюджет также подлежит отмене.

Поскольку судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы (квитанция N 19/1 от 04.10.2019 на сумму 3000 руб.), подлежат взысканию в его пользу с Министерства.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевич Андрея Ивановича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 по делу N А83-5786/2019 отменить. Отказать Министерству сельского хозяйства Республики Крым в удовлетворении иска.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевич Андрея Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова