Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2020 г. N Ф10-3195/20 по делу N А54-6341/2019

15 сентября 2020 г.

Дело N А54-6341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Смолко С.И.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании: от ООО "НОЕВ КОВЧЕГ" 390000, г.Рязань, ул.Семинарская, д.3 ОГРН 1136229001281 от Госстройнадзора Рязанской области 390000, г.Рязань, ул.Чапаева, д.56, ОГРН 1026201264605	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А54-6341/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (далее - административный орган) от 27.06.2019 N 48 по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Субъектом правонарушения выступают должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.51 того же Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении Общества, согласованной административным органом с прокуратурой Рязанской области, административным органом было выявлено возведение Обществом на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060013:327, принадлежащем Обществу на праве собственности, несущих конструкций здания (фундаменты, металлические колонны, металлические вертикальные связи, металлические балки перекрытия), а также ограждающих конструкций из сэндвич-панелей. При этом административным органом установлено, что у Общества имеется проектная документация на строительство торгово-офисного центра по адресу г.Рязань, Московское шоссе, 10б, стр.2, общей площадью 1490,25 кв.м, этажность - 1 + антресоль, разработанная ООО "Центросоюзпроект", а разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства отсутствует.

В ходе проверки административный орган при помощи фотосъемки зафиксировал возведение и монтаж металлических конструкций выше отметки "0", частичный монтаж сэндвич-панелей, присутствие на спорном объекте строительной техники, такой как вертикальный подъемник, гусеничный кран, наличие не распакованных строительных материалов, что свидетельствовало о фактическом строительстве объекта.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований статей 51, 52 ГрК РФ в части осуществления строительных работ без получения разрешения на строительство, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения, и вывод о правильной квалификации административным органом правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело N А54-5862/2019 по заявлению Общества о признании незаконным отказа администрации города Рязани от 25.06.2019 в выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по тому же адресу на том же земельном участке.

Сроки и порядок привлечения Предприятия в административной ответственности были проверены судами и признаны соответствующими положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Общества о нарушении административным органом процедуры проведения проверки, о недоказанности административным органом факта строительства, и другие - были проверены судами и отклонены, как необоснованные.

Так, отклоняя доводы Общества о том, что приказ о проведении проверки был подписан неуполномоченным должностным лицом, суды указали, что согласно приказу начальника Инспекции Госстройнадзора Рязанской области Маслова Е.К. от 10.04.2019 N 21-ОД исполнение обязанностей начальника на период с 15.04.2019 по 28.04.2019 было возложено на заместителя начальника Пырикову Е.А., которой и был подписан приказ от 25.04.2019 N 331 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки.

Довод Общества о том, что в едином реестре проверок отсутствует информация о внеплановой проверке на основании приказа N 331, был отклонен судами со ссылкой на информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу https://genproc.gov.ru, https://proverki.gov.ru.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу N А54-6341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОЕВ КОВЧЕГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.И.Смолко Г.А.Стрегелева