Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2020 г. N Ф10-3205/20 по делу N А09-6891/2019

г. Калуга

16 сентября 2020 г.

Дело N А09-6891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Солодовой Л.В.
судей
при участии в заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" от ответчика: Мичуринское сельское поселение от третьих лиц: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице Администрации Брянского района Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мичуринского сельского поселения в лице Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А09-6891/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ООО "БрянскЭлектро", истец, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Мичуринскому сельскому поселению (далее - Мичуринское сельское поселение, ответчик, заявитель, ИНН 3244002392, ОГРН 1053233056689) о взыскании ответчика 65 832 руб. 70 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 13.02.2019 по 14.03.2019 (с учетом уточнений).

Определениями Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019, 01.10.2019, 11.11.2019, 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице Администрации Брянского района, государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 (судья Макеева М.В.) исковые требования ООО "БрянскЭлектро" удовлетворены: с муниципального образования Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области в лице Мичуринской сельской администрации за счет казны муниципального образования Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области в пользу ООО "БрянскЭлектро" взыскано 65 832 руб. 70 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мичуринского сельского поселения в лице Мичуринской сельской администрации - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судами неправильно установлено лицо, осуществляющее потребление электрической энергии. Также указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что отсутствие на балансе Мичуринской сельской администрации линий электропередач не является препятствием для возложения на администрацию обязанности по оплате электроэнергии. Полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено, что электроэнергия использовалась для освещения проезжей части автомобильной дороги, являющейся федеральной собственностью.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в границах муниципального образования Мичуринское сельское поселение расположен участок дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Беларусь.

Через указанную дорогу общего пользования федерального значения в месте пересечения с улицей Строительной расположен нерегулируемый пешеходный переход. Безопасность участников движения в темное время суток на пешеходном переходе обеспечивается посредством линии наружного освещения.

В августе 2016 года Мичуринская сельская администрация обратилась к ООО "БрянскЭлектро" с просьбой осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по ул. Строительная (остановочный комплекс).

В связи с поступившей заявкой 18.08.2016 между ООО "БрянскЭлектро" (Сетевая организация) и Мичуринской сельской администрацией (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 8794 от 18.08.2016.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя (линия наружного освещения), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул. Строительная.

Адрес объекта (улица Строительная) в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 8794 от 18.08.2016 был указан согласно сведениям, предоставленным Мичуринской сельской администрацией при подаче заявки на технологическое присоединение. Также местонахождение объекта (энергопринимающих устройств) указано в технических условиях N 000008794 от 15.08.2016 (Приложение N 1 к договору).

В связи с обращением Мичуринской сельской администрации с заявлением о продлении срока действия технических условий N 000008794 от 15.08.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.10.2018 к договору N 8794 от 18.08.2016, в котором стороны согласовали, что срок действия технических условий - 2 года со дня заключения указанного соглашения.

04.12.2018 Мичуринская сельская администрация обратилась к ООО "БрянскЭлектро" с заявлением, в котором просило направить специалистов для проверки исполнения технических условий N 000008794 от 15.08.2016 и проведения технического обследования энергопринимающих устройств "Линия уличного освещения", расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул. Строителей.

10.01.2019 сетевой организацией ООО "БрянскЭлектро" на основании заявления Мичуринской сельской администрации было проведено техническое обследование энергопринимающих устройств линии наружного освещения и организована проверка исполнения технических условий N 000008794 от 15.08.2016.

В письме от 13.02.2019, направленном в адрес ответчика, ООО "БрянскЭлектро" сообщило, что по результатам проведенных мероприятий в отношении энергопринимающих устройств линии наружного освещения пешеходного перехода по улице Строительной в поселке Мичуринский ООО "БрянскЭлектро" были оформлены акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения. Данные документы были направлены в адрес ответчика для подписания и последующего заключения договора энергоснабжения.

18.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил в целях недопущения ввода ограничения режима потребления и дальнейшего обеспечения безопасности участников движения в темное время суток на пешеходном переходе в срок до 25.02.2019 подписать акты и направить в адрес истца один экземпляр, а в срок до 13.03.2019 - заключить договор энергоснабжения. Кроме того, в письме истец просил в случае не заключения договора энергоснабжения в вышеуказанный срок прибыть или направить уполномоченного представителя 14.03.2019 к 10-00 по МСК к дому N 37 по улице Строительной в поселке Мичуринский для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту бездоговорного электропотребления) и последующего ввода ограничения режима потребления электрической энергии (отключения линии наружного освещения пешеходного перехода).

Мичуринская сельская администрация своего представителя в обозначенные дату, время и место для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии по факту бездоговорного потребления не направила, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении спорного объекта не заключила.

14.03.2019 в ходе проведения проверки сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" было установлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте "Линия уличного освещения", расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул. Строителей, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2019.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии истцом в адрес Мичуринского сельского поселения была направлена претензия от 01.04.2019 с требованием об оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 13.02.2019 по 14.03.2019 в размере 65 832 руб. 70 коп.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "БрянскЭлектро" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Брянской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между Мичуринской сельской администрацией и гарантирующим поставщиком в отношении спорного объекта заключен не был, в виду чего сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" было установлено бездоговорное потребление электрической энергии на данном объекте, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2019.

По расчету истца стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 13.02.2019 (дата осуществления технологического присоединения) по 14.03.2019 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) составила 65 832 руб. 70 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что поставка электроэнергии на спорный объект осуществляется для освещения автомобильной дороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Беларусь, которая относится к автомобильным дорогам федерального значения и является федеральной собственностью. Обслуживание данной дороги возложено на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства". По мнению ответчика, Мичуринская сельская администрация не может нести расходы на оплату электроэнергии, поставляемой для освещения автодороги, находящейся в федеральной собственности.

Однако, судами установлено, что именно ответчик обратился к истцу с заявкой на осуществление технологического присоединения остановочного комплекса и выступил заказчиком по договору об осуществлении технологического присоединения N 8794 от 18.08.2016, заключив впоследствии дополнительное соглашение от 10.10.2018 к договору с целью продления срока действия технических условий. Ответчиком также была произведена оплата по указанному договору об осуществлении технологического присоединения, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, именно ответчик в декабре 2018 г. обратился к истцу с заявлением о направлении специалистов для проверки исполнения технических условий.

Факт нахождения спорных объектов в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности, сам по себе не свидетельствует об их принадлежности Российской Федерации и возникновении права на них у ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" с одновременным возникновением обязанности по оплате стоимости потребленной указанными объектами электроэнергии.

Поскольку спорные линии электроосвещения федеральной собственностью не являются, технологическое присоединение осуществлялось по инициативе ответчика и указанные линии электроосвещения находятся в границах сельского поселения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Мичуринское сельское поселение в лице Мичуринской сельской администрации.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что ответчик не может нести расходы на оплату электроэнергии, поставляемой для освещения находящейся в федеральной собственности автодороги. Отсутствие в спорный период соответствующих муниципальных правовых актов и договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на электроснабжение спорного объекта не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.02.2019 по 14.03.2019 подтверждается материалами дела, проверив расчет бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный истцом, и признав его соответствующим требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "БрянскЭлектро".

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А09-6891/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова