Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 20АП-2854/20 по делу N А09-6891/2019

г. Тула

19 июня 2020 г.

Дело N А09-6891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Мичуринское сельское поселение Брянской области в лице Мичуринской сельской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу N А09-6891/2019 (судья Макеева М.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Брянск, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172) к Мичуринскому сельскому поселению (Брянская область, п. Мичуринский, ИНН 3244002392, ОГРН 1053233056689), о взыскании 65 832 руб. 70 коп. третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", г.Калуга; 2) муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице Администрации Брянского района, с.Глинищево Брянского района Брянской области, 3) Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 4) Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ООО "БрянскЭлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Мичуринскому сельскому поселению (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 13.02.2019 по 14.03.2019.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 65 832 руб. 70 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 13.02.2019 по 14.03.2019.

Определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице Администрации Брянского района.

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго".

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 с муниципального образования Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области в лице Мичуринской сельской администрации за счет казны муниципального образования Мичуринское сельское поселение Брянского района Брянской области в пользу ООО "БрянскЭлектро" взыскано 65 832 руб. 70 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МО Мичуринское сельское поселение Брянской области в лице Мичуринской сельской администрации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу N А09-6891/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что Мичуринская сельская администрация является ненадлежащим ответчиком.

Апеллянт также полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для принятия сельским поселением обязательств по содержанию федерального имущества, следовательно, и отсутствуют правовые основания возлагать на муниципальное образование обязанность по оплате электроэнергии, используемой на содержание федеральной автомобильной дороги.

От ООО "БрянскЭлектро" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" было установлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте "Линия уличного освещения", расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул. Строителей, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2019.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии истцом в адрес Мичуринского сельского поселения была направлена претензия от 01.04.2019 о необходимости оплаты задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 13.02.2019 по 14.03.2019 в размере 65 832 руб. 70 коп. Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период договор энергоснабжения на объект "уличное освещение н.п.Мичуринский, ул.Строительная" ответчиком с энергоснабжающей организацией заключен не был.

К рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Как следует из материалов дела, в границах муниципального образования Мичуринское сельское поселение расположен участок дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Беларусь.

Через указанную дорогу общего пользования федерального значения в месте пересечения с улицей Строительной расположен нерегулируемый пешеходный переход. Безопасность участников движения в темное время суток на пешеходном переходе обеспечивается посредством линии наружного освещения.

В августе 2016 года Мичуринская сельская администрация обратилась к ООО "БрянскЭлектро" с просьбой осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по ул. Строительная (остановочный комплекс) (т.1, л.д.60-61).

В связи с поступившей заявкой 18.08.2016 между ООО "БрянскЭлектро" (Сетевая организация) и Мичуринской сельской администрацией (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 8794 от 18.08.2016, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: линия наружного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (п.1 договора - т.2, л.д.67-69).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя (линия наружного освещения), расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул.Строительная.

Адрес объекта (улица Строительная) в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 8794 от 18.08.2016 был указан согласно сведениям, предоставленным Мичуринской сельской администрацией при подаче заявки на технологическое присоединение. Также местонахождение объекта (энергопринимающих устройств) указано в технических условиях N 000008794 от 15.08.2016 (Приложение N 1 к договору).

В связи с обращением Мичуринской сельской администрации с заявлением о продлении срока действия технических условий N 000008794 от 15.08.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N1 от 10.10.2018 к договору N 8794 от 18.08.2016 (т.1, л.д.68), в котором стороны согласовали, что срок действия технических условий - 2 года со дня заключения указанного соглашения.

04.12.2018 Мичуринская сельская администрация обратилась к ООО "БрянскЭлектро" с заявлением (т. 1, л.д. 66), в котором просило направить специалистов для проверки исполнения технических условий N 000008794 от 15.08.2016 и проведения технического обследования энергопринимающих устройств "Линия уличного освещения", расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул. Строителей.

10.01.2019 сетевой организацией ООО "БрянскЭлектро" на основании заявления Мичуринской сельской администрации было проведено техническое обследование энергопринимающих устройств линии наружного освещения и организована проверка исполнения технических условий N 000008794 от 15.08.2016.

В письме от 13.02.2019, направленном в адрес ответчика, ООО "БрянскЭлектро" сообщило, что по результатам проведенных мероприятий в отношении энергопринимающих устройств линии наружного освещения пешеходного перехода по улице Строительной в поселке Мичуринский ООО "БрянскЭлектро" были оформлены акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения (т.1, л.д. 24). Данные документы были направлены в адрес ответчика для подписания и последующего заключения договора энергоснабжения.

18.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил в целях недопущения ввода ограничения режима потребления и дальнейшего обеспечения безопасности участников движения в темное время суток на пешеходном переходе в срок до 25.02.2019 подписать акты и направить в адрес истца один экземпляр, а в срок до 13.03.2019 - заключить договор энергоснабжения. Кроме того, в письме истец просил в случае не заключения договора энергоснабжения в вышеуказанный срок прибыть или направить уполномоченного представителя 14.03.2019 к 10-00 по МСК к дому N 37 по улице Строительной в поселке Мичуринский для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту бездоговорного электропотребления) и последующего ввода ограничения режима потребления электрической энергии (отключения линии наружного освещения пешеходного перехода) (т.1, л.д. 21-22).

Мичуринская сельская администрация своего представителя в обозначенные дату, время и место для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии по факту бездоговорного потребления не направила, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении спорного объекта не заключила.

Поскольку договор энергоснабжения между Мичуринской сельской администрацией и гарантирующим поставщиком заключен не был, сотрудниками ООО "БрянскЭлектро" было установлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте "Линия уличного освещения", расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул.Строителей, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2019 (т.1, л.д. 10-11).

На основании подпункта "г" пункта 2 Основных положений N 442 ООО "БрянскЭлектро" в отношении вышеуказанной линии наружного освещения 18.03.2019 введен режим полного ограничения потребления электрической энергии (т.1, л.д.25).

По расчету истца стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 13.02.2019 (дата осуществления технологического присоединения) по 14.03.2019 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) составила 65 832 руб. 70 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве (т.1, л.д.50-52) ссылался на то, что поставка электроэнергии на объект "Линия уличного освещения", расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул.Строителей, осуществляется для освещения автомобильной дороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Беларусь, которая относится к автомобильным дорогам федерального значения и является федеральной собственностью. Обслуживание данной дороги возложено на ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства". По мнению ответчика, Мичуринская сельская администрация не может нести расходы на оплату электроэнергии, поставляемой для освещения автодороги, находящейся в федеральной собственности, в связи с чем ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" и рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ) дано понятие автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В понятие элементы обустройства автомобильных дорог включены, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 17 (пункты 2, 3) Федерального закона N 257-ФЗ порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно приказу Министерства транспорта России от 16.11.2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят работы по элементам обустройства автомобильных дорог (пункт 4 подпункт "к"): поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок, паромных переправ и других дорожных сооружений; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение, системы вентиляции, светофорные объекты, информационные щиты и указатели, метеостанции, видеосистемы, счетчики учета интенсивности движения и иные подобные объекты; проведение испытаний линий электроосвещения.

Во исполнение пункта 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 года N 3161-р "О закреплении автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" за Государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта РФ" (в настоящее время - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства") на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги, в том числе дорога А-141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск подъезд к городу Смоленск), которая в настоящее время называется дорогой Р-120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Беларусь.

Данные факты лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Постановлением Правительства РФ N 928 от 17.11.2010 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в который включена автомобильная дорога с учетным номером Р-120 идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-120 (СНГ) (учетный номер, который может применяться до 31.12.2017 года включительно, А-141 Орел-Брянск до магистрали "Украина"; А-141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню на Витебск); подъезд к городу Смоленск.

В пункте 3 названного Постановления Правительства РФ указано, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

На Федеральное дорожное агентство возложено обеспечение отражения в едином государственном реестре автомобильных дорог сведений об автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, включенных в перечень, и их участки, включая дорожные сооружения и иное имущество, являющееся неотъемлемой частью автомобильной дороги (п.4 Постановления).

Согласно пункту 1.2 Устава Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Москва-Бобруйск" Федерального дорожного агентства" последнее является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Как указывает третье лицо - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А23-8017/2016, при передаче автомобильной дороги А 141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск) подъезд к городу Смоленск на праве оперативного управления Государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта РФ" в границах Мичуринского сельского поселения в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения линии электроосвещения отсутствовали и в дальнейшем линии электроосвещения не возводились за счет федерального бюджета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, а также целями и задачами, установленными Уставом, Учреждение осуществляет права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования федеральным имуществом, закрепленным за учреждением собственником либо приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имущество переданное Учреждению собственником согласно передаточному акту, закрепляется на основании решения собственника вышеуказанного имущества и отражается на его самостоятельном балансе (пункт 6.1 Устава).

Таким образом, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" осуществляет право владения, пользования в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, и в соответствии с целями своей деятельности только в отношении закрепленного за ним имущества.

В письменных пояснениях третье лицо - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" указало, что объекты, предназначенные для освещения (световые опоры), расположенные в полосе отвода части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь км 134+100-км 135+800 на балансе Учреждения не числятся и федеральной собственностью не являются. В то же время объекты искусственного электроосвещения имеют самостоятельный кадастровый паспорт и государственную регистрацию, при наличии которых Учреждение заключает договор энергоснабжения, что дает законные основания производить оплату электроосвещения на автомобильной дороге. Кадастровый паспорт автомобильной дороги Р-120 Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия не содержит сведений о наличии объектов искусственного электроосвещения. Документов, свидетельствующих о наличии в собственности РФ столбов электроосвещения на спорном участке автомобильной дороги, не имеется.

Из представленного в материалы дела письма ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" N 2212 от 17.06.2019 (т.2, л.д.23) следует, что Учреждение рассмотрело вопрос о принятии на баланс освещения остановочных пунктов, расположенных на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-120 Орел - Брянск - Смоленск граница с Республикой Беларусь в п.Мичуринский, и готово принять на баланс вышеуказанное имущество; для осуществления приема-передачи Мичуринской сельской администрации необходимо подготовить пакет документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации". Однако до настоящего времени спорное имущество не было передано на баланс ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" в установленном законом порядке, что ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в связи с тем, что спорная линия освещения на балансе указанного учреждения не числится и федеральной собственностью не является, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что линии электроосвещения не имеют документального оформления и на баланс Мичуринского сельского поселения не поставлены, поселение не имеет возможности поставить их себе на баланс, поскольку они расположены в полосе отвода автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности, и электроэнергия использовалась для освещения федеральной автодороги.

Вместе с тем, технологическое присоединение спорных линий: "Линия уличного освещения", расположенных по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул. Строителей, осуществлялось по инициативе Мичуринской сельской администрации, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Меры по освещению остановки общественного транспорта были предприняты ответчиком во исполнение решения, принятого по результатам совещания у заместителя Губернатора Брянской области по вопросу устройства остановки общественного транспорта и пешеходного перехода на участке примыкания между улицами Новая и Пасечная в п.Мичуринский к федеральной автодороге Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь, км 134-500. Данное решение было оформлено протоколом от 02.08.2016 (т.2, л.д.50-51), согласно которому Администрации Брянского района было предписано совместно с администрацией Мичуринского сельского поселения решить вопрос об устройстве искусственного освещения остановки общественного транспорта и пешеходного перехода на участке примыкания между улицами Новая и Пасечная в п.Мичуринский к федеральной автодороге Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь, км 134-500.

Впоследствии ответчиком предпринимались меры по оформлению технической документации на линию наружного освещения остановочного пункта в п.Мичуринский с целью проведения кадастровых и регистрационных действий.

Из письма кадастрового инженера ООО "Глобус" следовало, что линия наружного освещения является составной частью другого сооружения электроэнергетики, находящегося в хозяйственном ведении ГУП "Брянсккоммунэнерго" (т.2, л.д.19), в связи с чем ГУП "Брянсккоммунэнерго" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Во исполнение определения суда от 11.11.2019 сторонами с участием представителя ГУП "Брянсккоммунэнерго" был составлен акт осмотра электроустановки от 26.11.2019 (т.2, л.д.32), согласно которому сотрудники ООО "БрянскЭлектро" совместно с уполномоченными представителями ГУП "Брянсккоммунэнерго" и Мичуринской сельской администрации провели комиссионное обследование сетей электроснабжения по ул.Строительной в п.Мичуринский, а также точки присоединения линии наружного освещения пешеходного перехода и остановочных комплексов по ул.Магистральной.

По итогам работы комиссии установлено:

1. ВЛ-0,4кВ по ул.Строительной находится на балансе в хозяйственном ведении ГУП "Брянсккоммунэнерго", что подтверждается письмом Управления имущественных отношений Брянской области N 48-744 от 26.01.2018, выпиской из реестра государственного имущества Брянской области от 24.01.2018, а также техническим паспортом на КТП-313 с кабельными и воздушными линиями электропередач.

2. Электроснабжение линии наружного освещения пешеходного перехода и остановочных комплексов ранее осуществлялось от ВЛ-0,4кВ ТП-313 проводом СИП 2х16.

3. На момент проведения комиссионного обследования установлено, что ранее отключенная линия наружного освещения пешеходного перехода и остановочных комплексов присоединена к линии наружного освещения в поселке Мичуринский. Объем потребленной электроэнергии линией наружного освещения, в том числе линией пешеходного перехода и остановочных комплексов, учитывается прибором учета электроэнергии Меркурий 230.21 N 38029838. Расчет за потребленную электроэнергию по вышеуказанному прибору учета производит Мичуринская сельская администрация в рамках договора энергоснабжения N 50300.

Как следует из материалов дела, в настоящее время потребляемая спорной линией освещения пешеходного перехода и остановочных комплексов электроэнергия учитывается вышеуказанным прибором учета и оплачивается Мичуринской сельской администрацией в рамках договора энергоснабжения N 50300, заключенного с ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (т.2, л.д.96-101). При этом, уличное освещение п.Мичуринский по ул.Строительной было включено в число точек поставки электрической энергии по указанному договору энергоснабжения в сентябре 2019 года (перечень точек поставки электрической энергии от 06.09.2019 - т.2, л.д.106-107) на основании заявления главы Мичуринской сельской администрации от 06.09.2019 (т.2, л.д.105). Данные обстоятельства подтверждаются отзывом привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гарантирующего поставщика электрической энергии - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (т.2, л.д.94-95), который также пояснил, что в спорный период поставка электрической энергии на вышеуказанный объект в рамках договора энергоснабжения не осуществлялась, в связи с чем передачу электроэнергии на объект следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт подключения спорного объекта (линии наружного освещения пешеходного перехода и остановочных комплексов) к линии наружного освещения п.Мичуринский и к электросчетчику, фиксирующему потребление электроэнергии линией уличного освещения п.Мичуринский, подтверждается актом осмотра электроустановки от 26.11.2019, составленным с участием заинтересованных лиц, в том числе представителя ответчика.

При этом, ответчик с заявлениями о самовольном подключении каких-либо лиц к указанной линии и электросчетчику ни в энергоснабжающую организацию, ни в сетевую организацию не обращался. Ежемесячно сетевой организации представляются сведения о показаниях данного прибора учета, ООО "БрянскЭлектро" составляются акты снятия показаний приборов учета, на основании которых энергоснабжающей организацией ответчику выставляются счета на оплату, которые оплачиваются ответчиком. Ответчик против начисления ему с сентября 2019 г. платы за электроэнергию, потребленную линией уличного освещения по ул.Строительной п.Мичуринский, включая остановочный комплекс, не возражал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не оспаривался факт потребления электроэнергии фактически принадлежащим ему объектом - линией освещения остановочного комплекса, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица - Администрации Брянского района о том, что ответчик в данном случае не является потребителем электрической энергии.

Ссылка ответчика на невозможность оформления им прав на спорный объект, равно как и на невозможность передачи объекта третьему лицу - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена какими-либо доказательствами.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что именно ответчик обратился к истцу с заявкой на осуществление технологического присоединения остановочного комплекса (т.1, л.д.60-61) и выступил заказчиком по договору об осуществлении технологического присоединения N 8794 от 18.08.2016 (т.1, л.д.70-71), заключив впоследствии дополнительное соглашение от 10.10.2018 к договору с целью продления срока действия технических условий (т.1, л.д.68). Ответчиком также была произведена оплата по указанному договору об осуществлении технологического присоединения (т.1, л.д.70), что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, именно ответчик в декабре 2018 г. обратился к истцу с заявлением о направлении специалистов для проверки исполнения технических условий (т.1, л.д.66-67).

Факт нахождения спорных объектов в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности, сам по себе не свидетельствует об их принадлежности Российской Федерации и возникновении права на них у ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" с одновременным возникновением обязанности по оплате стоимости потребленной указанными объектами электроэнергии.

Поскольку спорные линии электроосвещения федеральной собственностью не являются, технологическое присоединение осуществлялось по инициативе ответчика и указанные линии электроосвещения находятся в границах сельского поселения, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Мичуринское сельское поселение в лице Мичуринской сельской администрации.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не может нести расходы на оплату электроэнергии, поставляемой для освещения находящейся в федеральной собственности автодороги, с учетом изложенных выше обстоятельств не могут быть приняты судом во внимание. Отсутствие в спорный период соответствующих муниципальных правовых актов и договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на электроснабжение спорного объекта не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.02.2019 по 14.03.2019 подтверждается материалами дела, в том числе актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2019.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом на основании пункта 196 Основных положений N 442, исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), и составляет за период с 13.02.2019 по 14.03.2019 - 7547 кВтч на сумму 65 832 руб. 70 коп.

Расчет является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 65 832 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ответчик является органом местного самоуправления, следовательно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу N А09-6891/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева