Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2020 г. N Ф10-3163/20 по делу N А09-7763/2019

г. Калуга

15 сентября 2020 г.

Дело N А09-7763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Бессоновой Е.В.
При участии в заседании:
от ООО МК "Катюша" (ОГРН 1023200525391, Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Городок строителей, д. 21, корп. 1, оф. 1)	Вишневской В.В. - представителя (доверен. от 07.09.2020 г. N 19) Спесивова В.В. - представителя (доверен. от 27.08.2020 г. N 18)
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6)	Игнатовой Е.Ю. - представителя (доверен. от 09.01.2020 г. N 03-48/23) Васекиной С.А. - представителя (доверен. от 09.01.2020 г. N 03-48/3)
от УФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53)	Васекиной С.А. - представителя (доверен. от 20.01.2020 г. N 06)

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 г. по делу NА09-7763/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Катюша" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области от 28.03.2019 г. N 19.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО Мебельная компания "Катюша" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой составлен акт от 21.09.2018 г. N 14-1-05/19дсп и принято решение от 28.03.2019 г. N 19 о доначислении налога на прибыль организации в размере 10337162 руб., пени в размере 1739499 руб. 71 коп., применения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 231630 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и применения штрафа послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов за 2016 год сумму просроченной кредиторской задолженности - 51685812 руб.

Как указано в оспариваемом решении, согласно данным бухгалтерского учета, оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами " по состоянию на 01.01.2017 года была установлена кредиторская задолженность проверяемой организации перед следующим кредитором: кипрской компанией "SBF Furniture - Furniture Show Boutique Limited " - 51685812 руб.

Кредиторская задолженность перед указанным кредитором образовалась до 2014 года (до начала проверяемого настоящей проверкой периода) и в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. какие-либо финансово-хозяйственные операции по данному контрагенту по конкретному договору не проводились, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, актами сверок за периоды 2014 г., 2015 г., 2016 г. между ООО МК "Катюша " и кипрской компанией.

Кроме того, в решении инспекция ссылается на недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, составленных только на русском языке, в частности, подписанных неуполномоченным лицом от имени нерезидента, к тому же не позволяющих установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения.

В решении указано, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику было выставлено требование от 04.04.2018 г. N 15358 о предоставлении копий первичных бухгалтерских документов, подтверждающих образование кредиторской задолженности у ООО МК "Катюша" перед кипрской компанией.

ООО МК "Катюша" на требование налогового органа не представило копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих образование кредиторской задолженности перед кипрской компанией, и в своем ответе (исходящий от 25.04.2018 г. N 591) налогоплательщик сообщил, что "срок хранения документов по кредиторской задолженности по счету 76.2 "SBF Furniture - Furniture Show Boutique Limited " на сумму 51685812 руб. истек".

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки письмом от налоговых органов Кипра от 29.12.2017 г. была получена информация, свидетельствующая о том, что кипрская компания "SBF Furniture - Furniture Show Boutique Limited" и ООО МК "Катюша" являются взаимозависимыми лицами, так как собственником (100%) кипрской компании "SBF Furniture - Furniture Show Boutique Limited " является компания с Британских Виргинских Островов "Superlative Management inc. Limited", которая также является собственником (100%) кипрской компании "К.А.Т.Е. Known Tasteful & Enterprises LTD", являющейся учредителем (100%) ООО Мебельная компания "Катюша".

При этом из информации, полученной от налоговых органов Кипра, следует, что компания "SBF Furniture - Furniture Show Boutique Limited" не является действующей компанией, не сдавала налоговые декларации за 2014-2016 годы, не имеет работников, кроме числящегося в компании директора.

Решением УФНС России по Брянской области от 05.07.2019 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Мебельная компания "Катюша" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 и подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Порядок осуществления валютных операций установлен Федеральным законом от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Из материалов дела видно, что в налоговый орган и в суд обществом представлено соглашение об урегулировании спора от 30.09.2012 г., в котором указано, что "Частная компания с ограниченной ответственностью "SBF Furniture - Furniture Show Boutique Limited" в лице директора Фросулла Иакову, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем кредитор с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Мебельная Компания "Катюша" в лице исполнительного директора Руднева Олега Юрьевича, действующего на основании доверенности от 19.08.2011 г. года, именуемое в дальнейшем должник, с другой стороны, далее по тексту именуемые стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем,

1. Должник настоящим признает интеллектуальные права Кредитора на товарный знак (знак обслуживания), содержащий в себе словесные элементы "DMI" и "MOBEL & INTEREIUSRS" (транслитерация "ДМИ" и "МЕБЕЛ И ИНТЕРИЕУРС"), что подтверждено кредитором свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 434862, зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11 апреля 2011 года.

Одновременно стороны констатирует факт исполнения должником соглашения о досудебном урегулировании спора от 21 декабря 2011 года, в частности п.5.

По состоянию на момент подписания настоящего Соглашения между сторонами оформлен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, который направлен в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) - 20.08.2012 года.

2. Стороны определенно установили, что с 1 января 2012 года по 30 сентября 2012 года должник выпустил готовую продукцию (мебельные программы: Black Stone, City, City спальная комната, Diamand, EGO, Etro, Milano, Modena, Odalia, Oktava, Solo, Style, Tokio, Pronto, Simple, Vita, Yoko, Victoria, Грация, Концепт, Melody и другие), реализация которой проходила под товарным знаком (знаком обслуживания) принадлежащего кредитору на общую сумм 1 116 747 089,47 рублей.

3. Должник принимает на себя обязательства возместить Кредитору убытки, причиненные использованием товарного знака на условиях и в порядке предусмотренном настоящим Соглашением в размере 59 485 812,00 (пятьдесят девять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать рублей) 00 копеек. Валюта платежа: российские рубли.

4. Денежные средства в объемах, предусмотренных в п.3 настоящего Соглашения, должны быть перечислены должником на расчетный счет кредитора до 01.07.2013 года, если стороны не предусмотрят иное.

5. Кредитор настоящим дает согласие на использование товарного знака, являющегося предметом настоящего соглашения, при условии государственной регистрации Лицензионного договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Расходы, связанные с оформлением Лицензионного договора, несет должник.

6. Кредитор принимает на себя обязательство представить в адрес должника подтверждение того, что он имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр, заверенное компетентным органом и апостилированное."

Кроме того, обществом представлены дополнительное соглашение от 26.06.2013 г. к соглашению об окончательном урегулировании спора от 30.09.2012 г., в котором срок погашения кредиторской задолженности указан до 31.12.2017 г., а также соглашение от 25.07.2017 г. о предоставлении отсрочки задолженности по соглашению об окончательном урегулировании спора от 30.09.2012 г., в котором срок погашения задолженности указан до 31.12.2020 г.

Так, согласно дополнительному соглашению от 26.06.2013 г. к соглашению об окончательном урегулировании спора от 30 сентября 2012 г. "Частная компания с ограниченной ответственностью "SBF Furniture - Furniture Show Boutique Limited" в лице директора Фросулла Иакову, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Кредитор", с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания "Катюша", именуемое в дельнейшем "Должник", в лице исполнительного директора Руднева Олега Юрьевича, действующего на основании доверенности б/н от 19.08.2011 г., с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", а каждое в отдельности - "Сторона", заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к взаимному соглашению внести следующие изменения в соглашение об окончательном урегулировании спора от 30 сентября 2012 г. (далее - Соглашение):

1.1. Изменить пункт 4 Соглашения, изложив его в следующей редакции:

"Денежные средства в объемах, предусмотренных в п. 3 настоящего Соглашения, должны быть перечислены Должником на расчетный счет Кредитора до "31" декабря 2017 г., если стороны не предусмотрят иное".

2. Других изменений и дополнений не вносится. Все остальные пункты Соглашения действительны и обязательны для обеих сторон.

3. Стороны подтверждают, что при заключении настоящего Дополнительного соглашения соблюдены требования учредительных документов Сторон, а представители Сторон, заключившие настоящее Дополнительное соглашение, обладают необходимыми полномочиями в соответствии с законодательством и учредительными документами сторон.

4. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью Соглашения об окончательном урегулировании спора от 30 сентября 2012 г.".

В дополнительном соглашении от 25.07.2017 г. по соглашению об окончательном урегулировании спора от 30 сентября 2012 г. указано, что "Частная компания с ограниченной ответственностью "SBF Furniture - Furniture Show Boutique Limited" в лице директора Фросулла Иакову, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Кредитор", с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания "КАТЮША", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице генерального директора Барменкова Владимира Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", а каждое в отдельности - "Сторона", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.1. Настоящее соглашение определяет порядок предоставления Кредитором отсрочки Должнику по возврату суммы задолженности по соглашению об окончательном урегулировании спора от 30 сентября 2012 г.

2.1. Отсрочка предоставляется на сумму 51 685 812 руб.

2.2. Отсрочка предоставляется до "31" декабря 2020 г.

3.1. Кредитор по настоящему соглашению обязуется:

3.1.1. предоставить Должнику отсрочку погашения задолженности, указанной в п. 2.1. настоящего соглашения;

3.1.2. приостановить начисление любых процентов, пеней и неустоек на сумму основного долга по соглашению об окончательном урегулировании спора от 30 сентября 2012 г.;

3.1.3. не обращаться в судебные инстанции за взысканием долга до полного погашения задолженности в установленный настоящим соглашением срок.

3.2. Должник по настоящему соглашению обязуется погасить задолженность, указанную в п. 2.1. настоящего соглашения, в срок до "31" декабря 2020 г.

4.1. Настоящее соглашение может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию Сторон.

4.2. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2020 г.

4.3. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон".

Также налогоплательщиком представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 11.08.2015 г. и за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Доводы налогового органа о том, что общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы просроченной кредиторской задолженности в размере 51685812 руб. за 2016 год, отклоняются.

Одной из форм налогового контроля, установленных статьей 82 Налогового кодекса РФ, является проведение должностными лицами налоговых органов выездных налоговых проверок, в рамках которых осуществляется проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (статья 89 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В решении о назначении выездной налоговой проверки налоговый орган определяет предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, а также периоды, за которые проводится проверка (пункт 2 статьи 89 НК РФ).

В силу подпункта 12 пункта 3 и пункта 3.1 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, и к акту прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В силу п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из анализа положений статьей 82, 87, 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган при проведении выездной проверки должен достоверно установить размер недоимки по налогам, соответствующий действительной налоговой обязанности налогоплательщика по уплате налога в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В акте проверки и оспариваемом решении не изложено документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о наличии спорной задолженности у заявителя перед нерезидентом - кипрской компанией, не приведено ссылок на первичные документы и документы, подлежащие оформлению заявителем в соответствии с требованиями валютного законодательства.

Более того, доводы налогового органа о наличии задолженности у общества перед иностранным контрагентом противоречат выводам инспекции, изложенным в решении, в том числе, об отсутствии в проверяемый период финансово-хозяйственных операций между обществом и кипрской компанией, которая является недействующей, о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, не позволяющих установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения, о непредставление обществом по требованию копий первичных бухгалтерских документов, подтверждающих образование кредиторской задолженности у ООО МК "Катюша" перед кипрской компанией, об отсутствии каких-либо контактов должностных лиц заявителя с конкретными должностными лицами кипрской компании (объяснения свидетелей).

При этом в оспариваемом решении не приведены ссылки на конкретные договоры, первичные документы, расчеты и т.д. (в соглашении от 30.09.2012 г., соглашениях от 26.06.2013 г., от 25.07.2017 г., актах сверок такие документы также не указаны), позволяющие установить основания возникновения убытков и подтвердить их размер.

Наличие первичных документов, свидетельствующих о возникновении у иностранного контрагента убытков вследствие каких-либо действий проверяемого налогоплательщика, и причинах, по которым на протяжении 8 лет компания - нерезидент не требовала уплаты спорных убытков, инспекцией в ходе проверки установлено не было и в материалах дела такие документы отсутствуют.

Налоговый орган в решении указал лишь на представление налогоплательщиком лицензионных договоров, не упомянутых в спорных соглашениях и актах, и не установил их отношение к убыткам на сумму 51685812 руб.

При этом в материалах дела также не имеется сведений о том, что инспекция предпринимала действия по истребованию у иностранного контрагента проверяемого налогоплательщика документов, касающихся поименованных в соглашении от 30.09.2012 г. убытков, обращалась в органы, осуществляющие валютный контроль с целью выяснения обстоятельств, касающихся валютных операций, совершаемых заявителем и его контрагентом, заявляла в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайства об истребовании таких документов, в том числе у проверяемого налогоплательщика, не представившего копии этих документов, хотя обязанного хранить эти документы в силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и с учетом представленных им соглашений об отсрочках погашения убытков до 31.12.2017 г., затем до 31.12.2020 г.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов относительно сроков исковой давности и пороков в оформлении представленных обществом соглашений и актов сверок отклоняются, поскольку данные доводы инспекции не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в отсутствии бесспорных доказательств существования на протяжении 8 лет спорной задолженности виде убытков у заявителя перед иностранным контрагентом, не истребованной последним.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 г. по делу N А09-7763/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.В. Бессонова