Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2020 г. N Ф10-3138/20 по делу N А23-5343/2018

г.Калуга

17 сентября 2020 г.

Дело N А23-5343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от АО "Калугагеология": от иных лиц, участвующих в деле:

Карасева Л.Ю. - представитель по дов. от 10.03.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего АО "Калугагеология" Козякова А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А23-5343/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Калугагеология" (ОГРН 1024001425535, ИНН 4029012817) Чистов Константин Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просил признать погашенными требования УФНС России по Калужской области в лице МИФНС N 7 по Калужской области в размере 6 179 868,36 рублей, из которых: 5 198 561,94 руб. - недоимка, 917 276,87 руб. - пени и 64 029,55 руб. - штраф. Кроме того заявитель просил заменить кредитора - УФНС России по Калужской области в лице МИФНС N 7 по Калужской области в реестре требований кредиторов АО "Калугагеология" на Чистова К.Г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2020 (судья И.М.Денисенко) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (судьи: Е.И.Афанасьева, М.А.Григорьева, Н.А.Волошина) определение суда первой инстанции от 11.03.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, временный управляющий АО "Калугагеология" Козяков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание наличие в действиях аффилированных с должником признаков злоупотребления правом, в том числе наличия у них цели получения статуса кредиторов и установления контроля над процедурой банкротства и пропорционального уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя АО "Калугагеология", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2018 ФНС России в лице УФНС России по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Калугагеология" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 в отношении АО "Калугагеология" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович.

Имея намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, Чистов К.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в порядке ст. 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2020 заявление Чистова К.Г. о намерении погасить в ходе наблюдения задолженность АО "Калугагеология" по обязательным платежам в полном объеме до 20.02.2020 удовлетворено. Установлено, что требования по уплате обязательных платежей погашаются в соответствии с реквизитами для перечисления, суммами и назначением платежа, указанными в уведомлении ФНС России в лице УФНС по Калужской области от 31.12.2019.

17.02.2020 Чистов К.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования ФНС России погашенным и заменить кредитора - УФНС России по Калужской области в лице МИФНС N 7 по Калужской области в реестре требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 71.1, 129.1 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом, произведена замена кредитора УФНС России по Калужской области в лице МФНС России N 7 по Калужской области на Чистова К.Г. в отношении требований в сумме 6 179 868,36 рублей.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом.

В силу пункта 11 названной статьи признание погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей влечет замену кредитора в реестре требований кредиторов.

При этом, поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая требования ФНС России погашенными и осуществляя замену кредитора в реестре, исходили из наличия в материалах дела надлежащих доказательств погашения Чистовым К.Г. требований к должнику об уплате обязательных платежей платежными поручениями от 14.02.2020 N 547, N 156, N 4947, N 552, N 4942, N 561, N 46, N 4939, N 561, N 46, N 4939, N 4951, N 4950, N 4949, N 4948, N 47, N 4944, N 574, N 4943, N 580, N 57, N 589, N 597, N 60, N 133, N 603, N 171 на общую сумму 6 179 868,36 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно признал погашенными требования к должнику АО "Калугагеология" об уплате обязательных платежей и произвел замену кредитора на Чистова К.Г. в отношении требований в сумме 6 179 868,36 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, правомерно отклонив доводы временного управляющего АО "Калугагеология" Козякова А.В. о злоупотреблении правом плательщиком.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Возможность отдельного погашения требований уполномоченного органа введена законодателем в изъятие из общего правила статей 113 и 125 Закона о банкротстве удовлетворения в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр, и направлена на обеспечение публичного интереса.

При этом положениями статей 71.1 и 129.1 Закона о банкротстве прямо предусмотрена возможность такого погашения учредителями (участниками должника), то есть заинтересованными по отношению к нему лицами.

Данное регулирование обусловлено, в том числе тем, что другие лица, как правило, не имеют разумного экономического интереса в осуществлении реальных затрат на приобретение требования, возможность удовлетворения которого носит лишь вероятностный характер.

Кроме того, указанному корреспондируют положения абзаца второго пункта 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве согласно которым размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Тем самым утверждение временного управляющего АО "Калугагеология" Козякова А.В. о злоупотреблении правом со стороны лица, действовавшего в рамках полномочий, предоставленных ему нормами законодательства о банкротстве, обоснованно отклонено судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве и не могут быть приняты во внимание судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А23-5343/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева М.Ю.Иванова