Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 20АП-2405/20 по делу N А23-5343/2018

г. Тула

23 июня 2020 г.

Дело N А23-5343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., от Чистова Константина Геннадьевича - Карасевой Л.Ю.(доверенность от 13.03.2020, диплом), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Калугагеология" Козякова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2020 по делу N А23-5343/2018 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению Чистова Константина Геннадьевича о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Калугагеология",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Калугагеология" (далее - должник).

Определением суда от 10.07.2019 в отношении акционерного общества "Калугагеология" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козяков Алексей Викторович.

Чистов Константин Геннадьевич обратился 23.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением суда от 10.01.2020 удовлетворено заявление Чистова К.Г. о намерении погасить в ходе наблюдения задолженность АО "Калугагеология" по обязательным платежам в полном объеме до 20.02.2020. Установлено, что требования по уплате обязательных платежей погашаются в соответствии с реквизитами для перечисления, суммами и назначением платежа, указанными в уведомлении Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 31.12.2019 N 53-19/16395.

Определением суда от 11.03.2020 признаны погашенными требования к должнику АО "Калугагеология" об уплате обязательных платежей, произведена замена кредитора УФНС России по Калужской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области на Чистова К.Г. в отношении требований в сумме 6 179 868,36 рублей.

В жалобе временный управляющий АО "Калугагеология" просит определение суда от 11.03.2020 отменить, отнести требования Чистова К.Г. к очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В обосновании позиции ссылается на положения пунктов 6.2, 6.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ от 29.01.2020). Отмечает, что Чистов К. Г. и аффилированные с ним ООО "ПК "ГЕО" и ПК "ГЕО" заявили отказы от своих требований, а Чистов К.Г. и должник 03.03.2020 заявили ходатайство о прекращении производства по делу. Считает, что такие действия направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, чьи требования будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель Чистова К.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Чистова К.Г., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам определен положениями статьи 71.1 Закона о банкротстве. Пунктом 1 названной статьи установлено, что учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в ходе наблюдения могут быть погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.07.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа - Управления Федеральной Налоговой службы по Калужской области в сумме 4 563 605,31 рублей, в том числе, недоимка - 4 178 359,36 рублей, пени - 380 805,65 рублей, штраф - 4 400,30 рублей, из них, во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность - 1 170 722,79 рубля, в третью очередь реестра требований кредиторов - в сумме 3 392 882,52 рубля, в том числе, основной долг - 3 007 636.57 рублей, пени - 380 805,65 рублей, штраф - 4 440,30 рублей.

Также определением суда от 29.11.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа - УФНС по Калужской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области в сумме 1 616 263,05 рублей, из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 550 641,70 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов - 1 065 621,35 рублей, основной долг - 469 560,88 рублей, пени 536 471,22 рублей, штраф - 59 589,25 рублей.

Факт погашения Чистовым К.Г. требований к должнику об уплате обязательных платежей подтвержден платежными поручениями от 14.02.2020 N 547, N 156, N 4947, N 552, N 4942, N 561, N 46, N 4939, N 561, N 46, N 4939, N 4951, N 4950, N 4949, N 4948, N 47, N 4944, N 574, N 4943, N 580, N 57, N 589, N 597, N 60, N 133, N 603, N 171 на общую сумму 6 179 868,36 рублей и уполномоченным органом.

С учетом изложенного, суд области обоснованно признал погашенными требования к должнику АО "Калугагеология" об уплате обязательных платежей и произвел замену кредитора на Чистова К.Г. в отношении требований в сумме 6 179 868,36 рублей.

Ссылки заявителя жалобы на положения пунктов 6.2, 6.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ от 29.01.2020) (далее - Обзор) и на необходимость отнесения требований Чистова К.Г. к очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Следует отметить, что положения статьи 71.1 Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность любого лица, включая участника должника, погасить требования уполномоченного органа, при соблюдении установленного данной статьей порядка.

Само по себе погашение аффилированным лицом требований уполномоченного органа к должнику в полном объеме не может служить основанием для отказа в замене кредитора в реестре требований кредиторов, прямо предусмотренной пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Недобросовестность Чистова К.Г. при реализации предоставленного законом намерения погасить требования уполномоченного органа, и погашении обязательных платежей не доказана.

Кроме того, как правильно отметил суд области, в пунктах 6.2, 6.3 Обзора указаны иные обстоятельства по делу, нежели по данному спору.

Доводы заявителя жалобы о том, что Чистов К. Г. и аффилированные с ним ООО "ПК "ГЕО" и ПК "ГЕО" заявили отказы от своих требований, а Чистов К.Г. и должник 03.03.2020 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, и том, что такие действия направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, чьи требования будут рассмотрены в следующей процедуре банкротства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Иные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего АО "Калугагеология" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2019 по делу А23-5343/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева Н.А. Волошина