Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2020 г. N Ф10-3696/20 по делу N А68-6694/2019

г.Калуга

17 сентября 2020 г.

Дело N А68-6694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Леоновой Л.В., Смолко С.И.

в отсутствие представителей: закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1077150000102, ИНН 7117028000), Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1027101485234, ИНН 7117012353), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445), извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А68-6694/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Узловский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "Узловский машиностроительный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Узловая и Узловском районе Тульской области (далее - УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области, управление, заинтересованное лицо) о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 10 983 609 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - МИФНС России N 9 по Тульской области, налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению кассатора, выводы судов преждевременны, поскольку сделаны в отсутствие совместной сверки расчетов с органом Пенсионного фонда и налоговым органом.

Письменные отзывы от Управления и налогового органа не поступили.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2019 ЗАО "Узловский машиностроительный завод" обратилось в УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области с заявлением о возврате из бюджета уплаченных денежных средств по страховым взносам на ОПС в размере 10 983 609 руб. 75 коп. на основании справки МИФНС России N 9 по Тульской области от 08.03.2019 N 326646.

Управление, рассмотрев поступившее заявление, сообщило обществу об отсутствии оснований для возврата указанной в заявлении суммы, так как переплата в указанном размере отсутствует.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих образование у общества переплаты по страховым взносам. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам от 08.03.2019 N 326646, на которую ссылалось общество в обоснование заявленных требований, в отсутствие иных доказательств, не может достоверно устанавливать факт излишней уплаты страховых взносов.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, принимая во внимание следующее.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных, а также излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов до 01.01.2017 был предусмотрен статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Законом N 212-ФЗ было предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 части 1 статьи 28).

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) Закон N 212-ФЗ отменен.

Процедура проверки страхователей и принятия решения по результатам такой проверки с указанной даты урегулирована Законом N 27-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (пункт 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

На основании статьи 26 Закона N 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В свою очередь возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Верно применяя совокупность приведенных норм, суды указали, что право страхователя на зачет и возврат излишне уплаченных либо взысканных страховых взносов непосредственно связано с наличием переплаты сумм страховых взносов, пеней, штрафов и отсутствием задолженности.

Применяя к спорным правоотношениям, имеющим сходный характер, правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, суды обоснованно указали, что соответствующие обстоятельства подтверждаются определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Тем не менее, вопреки приведенным положениям, заявитель обосновал свое право за возврат излишне уплаченных страховых взносов исключительно справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам от 08.03.2019 N 326646.

Оценив данное доказательство, суды обоснованно констатировали, что справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам от 08.03.2019 N 326646 в отсутствие иных доказательств не может достоверно устанавливать факт излишней уплаты страховых взносов. Представленная справка носит информационный характер и не содержит данных, позволяющих достоверно определить период образования соответствующих сумм переплат.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что согласно совместному акту сверки заявителя и Пенсионного фонда от 06.08.2019 у ЗАО "Узловский машиностроительный завод" не имеется переплаты по страховым взносам на сумму 10 983 609 руб. 75 коп. При этом факт переплаты на указанную сумму не подтвержден также и налоговым органом.

Коль скоро первичные документы (платежные поручения, инкассовые поручения (распоряжения), расчеты за указанный период) общество в материалы дела не представило, суды верно заключили, что оно должным образом не доказало сам факт наличия переплаты.

Коллегия отклоняет довод общества о том, что бремя доказывания наличия переплаты должно быть возложено на орган Пенсионного фонда, а суд уклонился от обязывания произвести акт сверки, поскольку он противоречит ранее приведенным правовым нормам. Более того, подобное недопустимо исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По своей сути все доводы кассатора направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, носят характер несогласия, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда округа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А68-6694/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко