Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2020 г. N Ф10-3371/20 по делу N А83-3640/2018

г.Калуга

18 сентября 2020 г.

Дело N А83-3640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжской

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" - "Керченский торговый порт" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Морская Компания "Корвет" - не явились, извещены надлежаще;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Крымского филиала ФГУП "Росморпорт" - не явились, извещены надлежаще;

от акционерного общества "Проект" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "КоксохимТранс" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" - "Керченский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А83-3640/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Морская Компания "Корвет" (далее - ООО "Морская Компания "Корвет", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании: задолженности в сумме 8 625 258,42 руб. и пени - 8 996 332,09 руб. по договору N СКР\П-07 от 23.07.2014; задолженности в сумме 7 482 549,70 руб. и пени - 4 920 002,42 руб. по договору N 205-Д-КТП-15 от 31.12.2015; задолженности в сумме 92 801,74 руб. и пени - 50 331,75 руб. по договору N 201-Д-КТП15 от 31.12.2015; пени в сумме 5 066,79 руб. по договору N 115-Д-КТП-16 от 29.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 исковые требования ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании задолженности и пени по договорам: N СКР\П-07 от 23.07.2014; N 205-Д-КТП-15 от 31.12.2015; N 201-Д-КТП-15 от 31.12.2015; N 115-Д-КТП-16 от 29.12.2016 выделены в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени, сложившейся по договору от 23.07.2014 N СКР/П-07.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 684 213 руб. 51 коп., из которых 795 058 руб. 04 коп. - задолженность, 889 155 руб. 47 коп. - пеня, в связи с чем определением суда от 16.10.2019 производство по делу в этой части прекращено.

В процессе рассмотрения настоящего дела ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору N СКР/П-07 от 23.07.2014 в размере 8 625 258,42 руб., а также пени в сумме 13 526 666,43 руб..

Уточненные исковые требования арбитражным судом рассмотрены по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" удовлетворены в части взыскания с ООО "Морская Компания "Корвет" задолженности в сумме 138 432,73 руб., связанной с оказанием услуг по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, и пени в размере 138 432, 73 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. В остальной части исковые требования ГУП "Крымские морские порты" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ГУП "Крымские морские порты" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - "Керченский торговый порт" (далее - Порт) и ООО "Морская Компания "Корвет" (далее - Агент) заключен договор N СКР/П-07 от 23.07.2014, в соответствии с условиями которого Порт, в границах акватории морского порта Керчь, предоставляет полный комплекс услуг по обработке судов-паромов в прямом международном автопаромном грузовом сообщении на линии Порт Зонгулдаг (Турция) - порт Керчь (РФ), перевозящих авто-транспортные средства, и заходящие в порты и судоремонтные предприятия г. Керчи. При этом Порт взымает сборы с судов, которые заходят в акваторию и следуют к причалам, переданным на баланс Порта, а также с судов, следующих транзитом Керчь-Еникальским каналом (далее - КЕК) в/из Азовского моря под флагом Российской Федерации и иностранных государств, находящихся под агентским обслуживанием Агента, которые направлены на обеспечение безопасности мореплавания, безопасной эксплуатации объектов портовой инфраструктуры в границах территории и акватории портов г. Керчи в связи с использованием судами гидротехнических сооружений и акватории торгового порта Керчь.

За указанные услуги, предоставляемые силами и средствами Порта, Агент осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный данным договором, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 года N 2178-6 /14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым", свободными тарифами, устанавливаемыми самим Портом.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг Порта и портовых сборов определяется на основании нормативных документов, действующих на территории Республики Крым (постановление Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 года N 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских портах Республики Крым"), свободных тарифов Порта, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Оплата производится в порядке, предусмотренном законодательством, действующим на территории Республики Крым (в рублях на дату оказания услуги по курсу ЦБ РФ), на расчетный счет "Порта", указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 5.5. договора Агент обязан произвести оплату разницы между ранее оплаченной суммой по предварительному счету и исполнительным счетом, не позднее 15-ти банковских дней с даты оформления соответствующего счета "Порта".

При отсутствии оплаты в указанный срок Агент уплачивает сумму долга с учетом пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16-го банковского дня с даты оформления соответствующего счета Порта до полного погашения суммы задолженности, проценты в размере 1% годовых от просроченной суммы за все время просрочки. Пеня, проценты подлежат оплате в течение 5 банковских дней с момента получения письменного уведомления об их начислении. Несвоевременное получение Агентом счета Порта не освобождает его от соблюдения сроков оплаты услуг Порта и ответственности за нарушение сроков оплаты. (пункт 5.5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 07.10.2014 N 1 к вышеназванному договору внесены изменения в раздел "Предмет договора", пункт 1.1. после слов "в прямом международном автопаромном грузовом сообщении на линии Порт Зонгулдаг (Турция) - порт Керчь (РФ) дополнен словами "и прямом автопаромном грузовом сообщении в режиме каботажа".

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 N 3 внесены изменения в договор от 23.07.2014 N СКР/П-07, в соответствии с которыми пункт 1.1. раздела 1 "Предмет договора" дополнен словами "оказывает услуги судами портового флота" и пункт 1.2 изложен в новой редакции.

Этим же соглашением внесены изменения в Раздел 5 "Порядок расчетов", в соответствии с которыми пункт 5.1. изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг "Порта" и портовых сборов определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. настоящего Договора, а оплата производится в рублях на дату оказания услуги по курсу ЦБ РФ."

Дополнительным соглашением от 15.01.2015 N 4 к договору внесены изменения в раздел 1 "Предмет договора", которым пункт 1.2 изложен в следующей редакции: "3а услуги указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, предоставляемые силами и средствами Порта, Агент осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный настоящим Договором, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 года N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" с изменениями и дополнениями внесенными Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 года N 306, Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 года "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта", Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 301 от 24.12.2014 года и свободными тарифами установленными Портом".

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 N 306 ГУП РК "Крымские морские порты" предоставлено право взимания портовых сборов в акваториях морского порта Керчь и на подходах к нему.

В связи с указанным между ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (исполнитель), владеющим техническими средствами системы управления движения судов (далее - СУДС), заключено Соглашение от 07.06.2016 N 261/ДО-16, по условиям которого в целях обеспечения безопасного судоходства исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с использованием СУДС, при заходе судов в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь - Еникальский канал), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

Согласно пунктам 2.1.3 - 2.1.4 данного соглашения исполнитель обязуется передавать заказчику информацию о заходе и выходе судов в/из морского порта Керчь, движении судов в морском порту Керчь, а также проходе судами подходов к порту Керчь транзитом (Керчь - Еникальский канал). Ежедневно, не позднее 12.00, предоставлять заказчику реестр судов, обслуженных исполнителем за предыдущие сутки, которым оказаны услуги СУДС. Реестр судов составляется по форме, предусмотренной в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг по настоящему Соглашению определяется на основании ставок СУДС, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.03.2016 N 222/16. Оплата за услуги производится заказчиком в размере 100% от суммы средств фактически начисленного навигационного сбора (в части СУДС), взимаемого заказчиком с агентов/судовладельцев.

ГУП Республики Крым "Крымские морские порты", полагая, что Порт оказал ООО "Морская Компания "Корвет" услуги по договору от 23.07.2014 N СКР/П-07, связанные с обработкой грузов в морском порту Керчь (накат-выкат судна), швартовыми операциями, с осуществлением канального и навигационного сбора, а также взиманием портовых сборов с судов, следующих транзитом Керчь-Еникальским каналом, однако последнее не оплатило их в полном объеме, направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2017 г. N 04/6195 об оплате сложившейся задолженности в размере 8 625 258,42 руб. и пени в сумме 8 996 332,09 руб..

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 23.07.2014 N СКР/П-07 в сумме 8 486 825,69 руб. (8 625 258,42 -138 432,73) и пени в размере 13 388 233,7 (13 526 666,43-138 432,73), арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Согласно статье 18 Закона N 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

В соответствии со статьей 19 Закона N 261-ФЗ в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - портовые сборы).

Портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Порядок определения размера инвестиционного портового сбора, порядок его взимания и применения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 31.10.2012 года N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" с изменениями и дополнениями (далее - приказ Минтранса РФ N 387) ГУП РК "Крымские морские порты" взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта.

Ставки навигационного сбора и канального сбора, правила их взимания утверждены приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 г. "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта".

Порядок взимания канального сбора установлен разделом 2 приложения N 2 к приказу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта".

Порядок взимания навигационного сбора установлен разделом 4 приложения N 2 к приказу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта".

В соответствии с пунктом 11 главы 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 313 "Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Керчь" (далее Обязательные постановления) подходными каналами к морскому порту Керчь являются Керчь-Еникальский канал, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок N 1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок N 2).

Таким образом, Керчь-Еникальский канал является объектом инфраструктуры морского порта Керчь, который предназначен для обеспечения безопасности мореплавания и как гидротехническое сооружение, находится на балансе филиала ГУП РК "Крымские морские порты" - "Керченский торговый порт".

Целевое назначение Керчь - Еникальского канала - обеспечение безопасного движения судов при движении в/из Черного моря через Керченский пролив в Азовское море.

Согласно пункту 37 Обязательных постановлений в морском порту в акватории морского порта "Керчь" и на подходах к нему действует СУДС, координаты зоны действия которой указаны в приложении N 5 к настоящим Обязательным постановлениям.

Пункт 38 Обязательных постановлений обязывает капитанов судов или судовых агентов подавать в адрес капитана морского порта (копию в СУДС "Керчь") информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую N 1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря).

Пунктом 42 Обязательных постановлений предусматривается перечень данных, которые должна содержать вышеуказанная информация, а именно: тип и название судна, его позывной и номер ИМО; флаг судна и название судовладельца (наименование юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии); наименование агентской организации; планируемое время подхода к приемным буям или к зоне действия СУДС "Керчь"; наибольшая длина, ширина, высота борта, валовая вместимость, фактические осадки носом и кормой; цель захода (морской порт, транзит); название и количество груза (количество пассажиров); морской порт отхода (последний морской порт захода) и морской порт назначения; имеющиеся ограничения в управлении судном и неисправности, которые препятствуют безопасности судоходства; скорость судна в маневренном режиме; при буксировке капитаном буксира дополнительно сообщаются основные размеры объекта, который буксируется, и длина буксирной линии.

В соответствии с пунктом 44 Обязательных постановлений до начала движения в зоне действия СУДС "Керчь" судно устанавливает связь с СУДС "Керчь" и получает разрешение на начало движения.

Согласно пункту 56 Обязательных постановлений разрешение на забровочное плавание судно также должно запрашивать у СУДС "Керчь".

В соответствии с пунктом 62 Обязательных постановлений не допускается вхождение на фарватеры и рекомендованные пути Керченского пролива, подходные каналы в порты Керченского пролива и выход из них или начало движения в зоне действия СУДС "Керчь" без разрешения СУДС "Керчь" и получения от нее сведений о навигационной обстановке и рекомендаций по движению.

Как следует из материалов дела, ГУП "Крымские морские порты", ссылаясь на то, что оказало ООО "Морская Компания "Корвет", представлявшему интересы владельцев судов, услуги по обработке судов-паромов в прямом международном автопаромном грузовом сообщении на линии Порт Зонгулдаг (Турция) - порт Керчь (РФ), перевозящих авто-транспортные средства, заходящие в порты и судоремонтные предприятия г. Керчи, а также судов, следующих транзитом Керчь-Еникальским каналом в/из Азовского моря, под флагом Российской Федерации и иностранных государств, находящихся под агентским обслуживанием, однако общество оплатило данные услуги не в полном объеме и имеет задолженность по договору в сумме 8 625 258, 42 руб..

Давая правовую оценку указанным доводам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что правовое обоснование исковых требований в этой части истцом не дано, расчет стоимости и вида оказанных услуг не приведен. При этом ГУП "Крымские морские порты" не указало какие положения из вышеперечисленных нормативных правовых актов нарушены ООО "Морская Компания "Корвет" и при каких обстоятельствах.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, находившиеся под агентированием ООО "Морская Компания "Корвет" суда: "Победа", "Майор Чапичев", "Севастополь", "Новороссийск", "Rainbow", осуществлявшие перевозку пассажиров и автомобильного транспорта между портом Кавказ и портом Керчь в спорный период, относятся к многоцелевым сухогрузным грузо-пассажирским для перевозки пассажиров, контейнеров и тяжеловесных грузов с горизонтальной погрузкой, тип в соответствии с международной классификацией - "RO-RO passenger ship".

Расчет портовых сборов с указанных судов должны взиматься как с пассажирских. Вместе с тем, истцом портовые сборы рассчитаны применительно к сухогрузным судам.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о неправомерности исковых требований в этой части и их недоказанности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что на дату рассмотрения спора в суде у ответчика имелась задолженность по договору от 23.07.2017 N СКР/П-07 в сумме 138 432,73 руб.. Кроме того, платежи за оказанные истцом услуги ответчик осуществлял не своевременно.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора за указанные нарушения обязательств подлежит начислению пеня, которая составила 4 553 436,98 руб..

Решение арбитражного суда об уменьшении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы основного долга основано на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежит переоценке в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением Арбитражного суда Республики Крым и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в обжалуемой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных судом фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального права, а поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А83-3640/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская