Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2020 г. N Ф10-3847/20 по делу N А68-2195/2019

г.Калуга

17 сентября 2020 г.

Дело N А68-2195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Филиппов И.А. - представитель ООО "Аэросити-Тула", доверенность от 18.09.2019, удостоверение адвоката; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А68-2195/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-Тула" (далее - ООО "Аэросити-Тула", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МУП "Заокский" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 8 237 007,59 руб., в том числе задолженности в сумме 8 112 240 руб. и неустойки в сумме 124 767,59 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда области, МУП "Заокский" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением апелляционного суда от 24.12.2019 по ходатайству конкурсного управляющего МУП "Заокский" Толкачева С.В. возвращена заявителю.

В Арбитражный суд Тульской области через систему "МОЙ АРБИТР" 28.04.2020 поступило заявление ООО "Аэросити-Тула" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 550 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А68-2195/2019. Одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2020 (судья Глазкова Е.Н.) в удовлетворении ходатайства ООО "Аэросити-Тула" о восстановлении пропущенного срока отказано. Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 550 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А68-2195/2019, возвращено заявителю.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 (судья Волошина Н.А.) определение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, а также не применение разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, ООО "Аэросити-Тула" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, не приняли во внимание введенные в Московской и Тульской областях государственные ограничительные меры по свободному перемещению граждан ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, объективно свидетельствующие о невозможности подписания акта о взаиморасчётах, и уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с соответствующим заявлением. Кроме того, обращает внимание, что суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Аэросити-Тула" по существу спора с учетом приведенных в ней доводов и не отразил в судебном акте мотивы, по которым отклонил указанные доводы и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался апеллянт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд округа, действуя в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, по мнению суда округа, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2019, вступившее в законную силу 16.12.2019.

С соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А68-2195/2019, общество обратилось 28.04.2020 путем подачи заявления через систему "МОЙ АРБИТР".

Следовательно, предусмотренный нормами процессуального законодательства трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек 16.03.2020.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N12).

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления мотивировано тем, что в связи с введенными в период течения срока подачи заявления о взыскании судебных расходов мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в соответствии с принятием уполномоченными органами мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-N CoV), невозможно было своевременно и надлежащим образом оформить документы на оплату услуг представителя, в частности подписать акт взаиморасчетов.

Разрешая спор, применительно к установленным обстоятельствам суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, не является уважительной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь в конце 2019 года, при этом каких- либо действий по подаче заявления в установленный срок заявителем предпринято не было.

С соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А68-2195/2019, общество обратилось 28.04.2020 путем подачи заявления через систему "МОЙ АРБИТР", т.е. за пределами срока - 16.03.2020, предусмотренного нормами процессуального законодательства.

Приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока обоснованно, по мнению кассационной коллегии, не приняты в качестве уважительных.

В ходатайстве не приведено причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с соответствующим заявлением, такие как изменение режима работы почтового отделения, прекращение доступа к компьютерной технике, болезнь или необходимость самоизоляции работника истца и т.д. Само по себе право заявить ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наличие таких причин не подтверждает.

Заявитель не обосновал невозможность подачи заявления с обоснованием факта оказанных услуг иными доказательствами и указанием на представление суду акта взаиморасчетов позднее, не привел причин невозможности его подписания посредством электронной почты либо почтовой пересылки.

Более того, ограничительные меры, на которые ссылается заявитель, были введены 05.03.2020 и 16.03.2020 в городах Москва и Тула соответственно, в то время как срок на подачу заявления истек 16.03.2020. Пояснений по вопросу того, что препятствовало заявителю подписать спорный акт ранее указанных дат, в заявлении не приведено.

Кроме того, следует отметить, что в период течения трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, до 16.03.2020, соответствующих ограничительных мер в отношении всех категорий граждан установлено не было. Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 N 112 был введен режим повышенной готовности, а также ограничения передвижения в отношении граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни установлены в период с 30 марта по 08 мая 2020 года.

Ограничения, установленные по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, установлены Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в связи с чем ссылка на изменение графика работы судов также правомерно отклонена судебными инстанциями.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении названного ходатайства.

Ссылка кассатора на отсутствие оценки доводов апелляционной жалобы в постановлении суда второй инстанции не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Так, письмо Роспотребнадзора от 22.03.2020 N 02/4708-2020-27 о необходимости соблюдения самоизоляции для граждан, прибывших на территорию Тульской области из других субъектов Российской Федерации, имело место позднее истечения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела. Как было указано выше, пояснений с обоснованием уважительности объективных причин по вопросу того, что препятствовало заявителю подписать спорный акт ранее указанных дат, в заявлении не приведено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока по общему правилу является основанием для возвращения заявления о возмещении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов двух инстанций, а доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения), для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой апелляционной инстанций при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А68-2195/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Филиппову Николаю Александровичу в интересах общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-Тула" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев