Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2020 г. N Ф10-3206/20 по делу N А84-6002/2019

г.Калуга

16 сентября 2020 г.

Дело N А84-6002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Крыжской Л.А.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Снвастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "БОС" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Снвастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А84-6002/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БОС" (далее - ООО "БОС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент) о признании недействительным одностороннего изменения договора аренды земельного участка от 07.01.2005, зарегистрированного 22.02.2005 за номером 70, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "БОС", в части установления арендной платы с 19.04.2019 в сумме 3 890 794,09 руб. в год и установления размера арендной платы за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 в размере 2 723 555,87 руб., изложенное в уведомлении департамента от 23.05.2019 N УЗО/УВ-000792 об изменении арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.02.2005 N 70.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, исковые требования ООО "БОС" удовлетворены, признано недействительным одностороннее изменение договора аренды земельного участка от 07.01.2005, зарегистрированного 22.02.2005 под номером 70.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ДИЗО обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "БОС" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, судами не выяснены все обстоятельства имеющие значение для настоящего дела. По мнению Департамента новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы; судами не учтены положения Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, в соответствии с которым Департаментом была произведена корректировка в части расчета арендной платы.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.01.2005 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и частным предприятием "БОС" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (далее - договор) сроком действия до 27.06.2008, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания приватизированных и арендованных строений и элементов благоустройства автокемпинга с правом его реконструкции и строительства, который находится г. Севастополь, пляж Омега, 21, общей площадью 2,5907 га.

Данный договор был зарегистрирован в предусмотренном порядке 22.02.2005 за номером 70.

Пунктом 2.3 договора установлено, что нормативная денежная оценка земельного участка установлена в размере 2 796 837 грн.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, в размере 1,5% от денежной оценки земельного участка.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 2796837 * 0,015 = 41952,56 грн. (пункт 4.2 договора).

Возможность пересчета размера арендной платы предусмотрена в пункте 4.7 договора в случае:

- изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором;

- изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации;

- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено актом, составленном с участием арендодателя;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

06.10.2008 между Севастопольским городским Советом и ЧП "БОС" заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, которым предусмотрено, что:

- нормативная денежная оценка земельного участка составляет 4 698 192,00 грн.;

- договор заключен сроком на 25 лет;

- годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, в размере 3,5% от нормативной денежной оценки земельного участка;

- величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 4 698 192 * 0,035 = 164 436,72 грн.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в предусмотренном порядке 25.10.2008 за номером 4-М-01/70/1.

Уведомлением от 23.05.2019 N УЗО/УВ-000792 Департамент информировал истца об изменении арендной платы по договору, а именно: размер арендной платы за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 составил 2 723 555 руб. 87 коп., которая подлежит оплате ежемесячно равными частями не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 1.7 уведомления).

В пункте 1.8 обозначенного уведомления ответчик указал на то, что размер арендной платы (или нормативно денежная оценка по договору аренды земельного участка, заключенному до 18.03.2014) за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 проиндексирован на коэффициент инфляции (4,3%) и составляет 249 695,82 руб. в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 года и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Полагая уведомление ответчика в части изменения арендной платы за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 неправомерным, ООО "БОС" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения договора аренды ответчиком в одностороннем порядке путем перехода к расчету арендной платы с 19.04.2019 по правилам, предусмотренным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП (далее - Порядок N 219-ПП).

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенных норм права следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли определяется с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции Департамент ссылается на вступивший с 19.04.2019 в законную силу Порядок N 219-ПП и переоценку кадастровой стоимости, проведенной ответчиком 23.05.2019.

Действительно постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП утвержден порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 1.3 данный порядок применяется либо при заключении договоров аренды земельных участков, предоставленных в установленном законом порядке без проведения торгов либо при переоформлении в установленном законом порядке договоров аренды, права постоянного, временного пользования, временного пользования земельными участками на условиях аренды, а также права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций) на право аренды.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный договор аренды земельного участка был подписан в период действия законодательства государства Украины (07.01.2005 г.), до настоящего момента не переоформлен в предусмотренном для этого российскими нормами порядке.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что Порядком N 219-ПП не предусмотрено правовых оснований применения его положений для изменения размеров арендной платы в отношении договоров, не переоформленных в установленном законом порядке.

Однако, как было указано выше, пунктом 4.7 договора аренды предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы, в том числе, в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено пунктом 2.4 договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, Департамент с 01.01.2019 в одностороннем порядке изменил размер арендной платы на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о неправомерности повторного одностороннего изменения Департаментом годовой арендной платы в 2019 году, начиная с 19.04.2019, так как Департаментом такое право уже было реализовано.

На основании изложенного, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения договора аренды ответчиком в одностороннем порядке путем перехода к расчету арендной платы с 19.04.2019 по правилам, предусмотренным Порядком N 219-ПП.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А84-6002/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев