Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 г. N Ф10-3310/20 по делу N А68-12019/2019

г. Калуга

21 сентября 2020 г.

Дело N А68-12019/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании: от истца: ООО "Ташир Инвест"	Петакчяна К.А.- представитель ( дов. N 4-юр от 20.09.2019, диплом)
от ответчика: АО "Тульские городские электрические сети" от третьих лиц: ИП Араратяна А.А. ООО "Регион капитал" АО "ТНС энерго Тула"	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташир Инвест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А68-12019/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ташир Инвест" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" о признании недействительными и незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019, актов проверки приборов учета электрической энергии N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Араратян Арман Артакович, ООО "Регион капитал", АО "ТНС энерго Тула".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019 недействительными и незаконными, ООО "Ташир Инвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в указанной части, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При этом кассатор ссылается на то, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть составлены в отношении субарендатора - ИП Араратяна А.А., который фактически является потребителем энергии.

По правилам ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными и незаконными актов N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019 проверки приборов учета электрической энергии не оспариваются, они не являются предметом исследования и оценки окружного суда в силу ст. 286 АПК РФ и не подлежат пересмотру.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными и незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019.

Как следует из материалов дела, собственником помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 76А является ООО "Ташир Инвест".

Данное помещение оборудовано двумя приборами учета электрической энергии N 27397959-16 и N 30586445-17, в состав которых входят трансформаторы тока.

22.02.2019 сетевой организацией произведено снятие показаний указанных приборов учета, а 25.02.2019 ИП Араратян А.А. обратился в АО "ТГЭС" с заявлением о направлении представителя для осмотра элекроустановки в связи с заменой трансформатора и необходимостью его опломбировки.

Прибывшими 20.03.2019 в помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 76А, для проведения проверки приборов учета работниками сетевой организации установлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации на трансформаторах тока, о чем в присутствии администратора Шахбазяна Т.С. в отношении ООО "Ташир Инвест" были составлены акты N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019 проверки приборов учета электрической энергии N 27397959-16 и N 30586445-17 и акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019.

Из пояснений представителя потребителя следует, что 22.02.2019 в связи с аварийной ситуацией, вызванной тем, что расплавился трансформатор, были сорваны пломбы для замены трансформаторов, о чем уведомлена сетевая организация.

27.05.2019 ООО "Ташир Инвест" вручило гарантирующему поставщику и сетевой организации претензию о несогласии с актами о неучтенном потреблении электрической энергии N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019, ссылаясь на то, что повреждение пломбы на трансформаторах тока произошло вечером 22.02.2019 в связи с ликвидацией аварийной ситуации и заменой трансформаторов потребителем самостоятельно.

Считая, что действия АО "ТГЭС" по составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии и актов проверки приборов учета электрической энергии N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019 нарушают права и законные интересы потребителя, ООО "Ташир инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия согласна с судом апелляционной инстанции в том, что истцом избран надлежащий способ защиты, который соответствует положениям ст. 12 ГК РФ и направлен на исключение угрозы материальному праву истца и предупреждение последствий от действий ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными и незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 30-Ю и N 31-Ю от 20.03.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт безучетного потребления электрической энергии и правомерность действий сетевой организации при его документировании подтверждаются материалами дела.

При этом суд исходил из того, что вышеуказанные акты правомерно составлены в отношении ООО "Ташир Инвест", поскольку ИП Араратян А.А. не является стороной договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, и доказательств того, что на него были возложены обязательства о заключении такого договора энергоснабжения, истцом не представлено.

Кассационная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты в части отказа в признании недействительными и незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как судами не были установлены фактические обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии и порядок составления данного акта изложены в п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Нежилое помещение общей площадью 333,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 76А, предоставлено ООО "Ташир Инвест" во владение и пользование по договору аренды N 02/1215 от 01.05.2010 ООО "Регион Капитал", которое в свою очередь на основании договора субаренды от 01.06.2017 предоставило его ИП Араратяну А.А. для размещения предприятия общественного питания.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" (АО "ТНС энерго Тула") и ООО "Ташир Инвест" (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 3774, который, как пояснил представитель истца, обществом не расторгался, чтобы не допустить безучетного потребления электроэнергии, в период отсутствия арендных отношений.

При этом, как утверждает истец, при сдаче им помещения в аренду ООО "Регион Капитал", по условиям договора N 02/1215 от 01.05.2010 на арендатора была возложена обязанность по заключению самостоятельного договора на электроснабжение.

Данный договор в материалах дела отсутствует и судом не выяснялся вопрос о наличии договорных отношений на поставку электроэнергии с арендатором.

Согласно Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию" потребителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью). Федеральный закон "Об электроэнергетике" под потребителем электрической энергии понимает лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В рассматриваемом случае, потреблял электроэнергию для своих производственных нужд ИП Араратян А.А., который ее и оплачивал.

Он же обратился в АО "ТГЭС" с заявлением об опломбировке трансформаторов тока в связи с их заменой, в связи с возникшей аварийной ситуацией в виде перегрева трансформаторов.

Как не отрицает ответчик, проверка проводилась в отношении ИП Араратяна А.А. на основании поданного им заявления.

При рассмотрении настоящего спора суду необходимо было выяснить, кто передавал в установленном порядке энергоснабжающей организации показания приборов учета и кому ресурсоснабжающая организация выставляла счета за поставку соответствующего ресурса, кто принимает показании приборов учета.

Выяснение указанных обстоятельств, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, необходимо для проверки обоснованности доводов истца о наличии фактически сложившихся договорных отношений между энергоснабжающей организацией и ИП Араратяном А.А., что в конечном итоге, влияет на определение ответчика, к которому впоследствии могут быть предъявлены требования материального характера.

Кроме того, суду необходимо исследовать вопрос добросовестности поведения сторон при фактически сложившихся обстоятельствах по исполнению договора поставки электроэнергии.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств, рассмотреть заявленные требования по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч.1,2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А68-12019/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева