Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 г. N Ф10-2759/20 по делу N А62-11323/2019

г.Калуга

21 сентября 2020 г.

Дело N А62-11323/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Серокуровой У.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомпрогресс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020, определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А62-11323/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - истец, АО "Спецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилкомпрогресс" (далее - ответчик, компания, ООО УК "Жилкомпрогресс") о взыскании 593548,89 руб., в том числе 582767,69 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 09.01.2019 N 671800491И за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и 10781,20 руб. неустойки за период с 09.10.2019 по 14.11.2019.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 27.01.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 13.02.2020 возвращено заявление компании о составлении мотивированного решения по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что пропуск срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения обусловлен отсутствием на сайте арбитражного суда сведений о принятом судебном акте до 06.02.2020. Считает необоснованным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Спецавтохозяйство" является региональным оператором и осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Смоленской области с 01.01.2019.

Для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес ответчика направлен проект договора от 09.01.2019 N 671800491И, который получен компанией 22.01.2019.

В ответ на проект договора ООО УК "Жилкомпрогресс" 07.02.2019 направлен протокол разногласий.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, истец предъявил ответчику к оплате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 счета и универсальные передаточные документы на общую сумму 842426,06 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 259658,37 руб., непогашенной осталась задолженность в сумме 582767,69 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональным оператором; юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

В силу пункта 8 (17) Правил N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

В соответствии с данными справки департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 11.06.2019 N 2698-06, с АО "Спецавтохозяйство" по итогам проведенных 06.04.2018 торгов заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области; статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 сроком на 10 лет; информация о проведенных торгах размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru, в разделе "Архив", номер извещения 270218/0649673/01.

Судами установлено, что общее количество лиц, зарегистрированных в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в январе составляло 2664 человека, в феврале - 3078 человек, в марте - 3389 человек.

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 18.12.2018 N 218 для общества с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 1 человека в месяц в размере 92,26 руб.

Согласно расчету истца, стоимость услуг за январь 2019 составила 245780,64 руб., за февраль 2019 - 283976,28 руб., за март 2019 - 312669,14 руб., в общей сумме 842426,06 руб., которая частично оплачена ответчиком, остаток задолженности - 582767,69 руб.

Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в отзыве на исковое заявление ООО УК "Жилкомпрогресс" лишь высказало предположение о возможной оплате услуг собственниками по прямому договору с истцом в связи с образованием задолженности в начальный период. По существу расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено допустимых доказательств указанного предположения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 582767,69 руб. задолженности.

Руководствуясь п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), приняв во внимание пункт 22 типового договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование АО "Спецавтохозяйство" о взыскании 10781,20 руб. неустойки за период с 09.09.2019 по 14.11.2019.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ООО УК "Жилкомпрогресс" о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, правомерно отклонен апелляционным судом.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (п. 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п. 3).

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не обосновал свою позицию относительно заявленных истцом требований, не представил ни доказательств, опровергающих доводы истца, ни контррасчеты долга и неустойки, не сообщил о наличии обстоятельств, имеющих значение для дела, установление которых возможно только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайств относительно представленных истцом доказательств не заявлено. Доказательств исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволявшие рассмотреть спор суду первой инстанции по существу в порядке упрощенного производства, не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для отмены определения суда о возвращении заявления ООО УК "Жилкомпрогресс" о составлении мотивированного решения по делу у апелляционного суда не имелось ввиду следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума N 10, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом установлено, что резолютивная часть решения суда вынесена 27.01.2020 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020.

Таким образом, с учетом положений статей 113 и 114 АПК РФ пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 05.02.2020 (с учетом выходных дней).

ООО УК "Жилкомпрогресс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения 07.02.2020, то есть за пределами установленного АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

По правилу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2019 направлено ответчику 28.11.2019 в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), однако ответчик не явился за получением копии судебного акта, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором "21400041752372" 10.12.2019 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о судебном разбирательстве, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Доказательств отсутствия возможности отследить ход судебного разбирательства ООО УК "Жилкомпрогресс" в материалы дела представлено не было.

Более того, апелляционным судом установлено, что ответчик располагал сведениями о рассмотрении данного дела - 26.11.2019 им представлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.

Настаивая на отмене судебных актов, ООО УК "Жилкомпрогресс" просит обязать суд первой инстанции составить мотивированное решение по делу, при этом Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, привел мотивацию по существу всех заявленных истцом требований и возражений ответчика.

Суд округа отклоняет довод ответчика о переходе истца на прямые расчеты с собственниками помещений в спорный период, так как соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ, в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомпрогресс" истек срок для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, принятых определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020, определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 по делу N А62-11323/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

У.В. Серокурова