Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 20АП-2231/20 по делу N А62-11323/2019

г. Тула

27 апреля 2020 г.

Дело N А62-11323/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖилКомПрогресс" (Смоленская область, г. Рославль, ИНН 6725030162, ОГРН 1156733007200) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 и на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2020 по делу N А62-11323/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятые в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (г. Смоленск, ИНН 6731069440, ОГРН 1086731007615) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "ЖилКомПрогресс" (далее - компания) о взыскании 593 548 рублей 89 копеек, в том числе задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 09.01.2019 N 671800491И за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 582 767 рублей 69 копеек и неустойки за период с 09.10.2019 по 14.11.2019 в сумме 10 781 рубля 20 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 27.01.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 13.02.2020 возвращено заявление компании о составлении мотивированного решения по делу.

В апелляционной жалобе компания просит решение и определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что пропуск срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения обусловлен отсутствием на сайте арбитражного до 06.02.2020 сведений о принятом судебном акте. Указывает на ненаправление в адрес ответчика дополнительных документов, представленных истцом. В связи с этим заявляет о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что дополнительные документы, на неполучение которых ссылается ответчик, истцом в суд не подавались; обществом 15.11.2019 было направлено лишь исковое заявление с приложениями, которые также отправлялись и ответчику. Сообщает, что сумма задолженности на 21.04.2020 не изменилась, платежей в ее погашение от ответчика не поступало.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В связи с этим изложенное у апелляционной жалобе ходатайство о рассмотрении дела в присутствии представителя оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Рославль, 12 микрорайон, д. 3; г. Рославль, 15 микрорайон, д. 2; г. Рославль, 15 микрорайон, д. 17; г. Рославль, 16 микрорайон, д. 4; г. Рославль, 16 микрорайон, д. 6; г. Рославль, 16 микрорайон, д. 13а; г. Рославль, 17 микрорайон, д. 2/2; г. Рославль, 17 микрорайон, д. 13; г. Рославль, 34 микрорайон, д. 2; Ю) г. Рославль, 34 микрорайон, д. 23; г. Рославль, 162 квартал, д. 5; г. Рославль, ул. Карла Маркса, д. 1; г. Рославль, ул. Карла Маркса, д. 3; г. Рославль, ул. им. Э.Г. Репина, д. 4, корпус 1; г. Рославль, ул. им. Э.Г. Репина, д. 4, корпус 2; Шумячский район, с. Первомайокнй, ул. Гагарина, д. 2; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Гагарина, д. 4; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Никольская, д. 21Б; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Никольская, д. 60; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Никольская, д. 62; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Никольская, д. 64; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Никольская, д. 66; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Никольская, д. 68; Шумячский район, с. Первомайсккй, ул. Никольская, д. 70: Шумячский район, с. Первомайским, ул. Никольская, д. 72; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Советская, д. 4; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Советская, д. 6; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Советская, д. 7; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Советская, д. 8; Шумячский район, с. Первомайский, ул. Советская, д. 9; Шумячский район, с. Первомайский, пер. Советский, д. 12; Шумячский район, с. Первомайский, пер. Советский, д. 14 9т. 1, л. д. 18).

Общество является региональным оператором и осуществляет оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Смоленской области с 01.01.2019.

Для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес ответчика направлен проект договора от 09.01.2019 N 671800491И (т. 1, л. д. 11). Указанный документ получен компанией 22.01.2019.

В ответ на проект договора управляющей компанией 07.02.2019 направлен протокол разногласий (т. 1, л. д. 16).

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, истец предъявил ответчику к оплате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 счета и универсальные передаточные документы на общую сумму 842 426 рублей 06 копеек (т. 1, л. д. 21).

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 259 658 рублей 37 копеек, непогашенной осталась задолженность в сумме 582 767 рублей 69 копеек (842 426 рублей 06 копеек - 259 658 рублей 37 копеек).

Претензией от 06.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате оставшейся задолженности (т. 1, л. д. 42).

Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональным оператором; юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Согласно справке департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 11.06. 2019 N 2698-06 с обществом по итогам проведенных 06.04.2018 торгов заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области; статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 сроком на 10 лет; информация о проведенных торгах размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru, в разделе "Архив", номер извещения 270218/0649673/01 (т.1, л. д. 45).

Согласно представленным компанией сведениям, общее количество лиц, зарегистрированных в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в январе составляло 2664 человека, в феврале - 3078 человек, в марте - 3389 человек.

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 18.12.2018 N 218 для общества с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 1 человека в месяц в размере 92 рублей 26 копеек.

Исходя из представленных сведений за январь 2019, стоимость услуг составляет 245 780 рублей 64 копеек, за февраль 2019 года - 283 976 рублей 28 копеек, за март 2019 года - 312 669 рублей 14 копеек, всего 842 426 рублей 06 копеек.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 259 658 рублей 37 копеек, непогашенной осталась задолженность в размере 582 767 рублей 69 копеек, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу общества как регионального оператора.

По существу расчет иска ответчиком не оспорен, в представленном суду первой инстанции отзыве на исковое заявление компанией лишь высказано предположение о возможной оплате услуг собственниками по прямому договору с истцом в связи с образованием задолженности в начальный период. При этом допустимых доказательств данного предположения (в том числе обоснованного документально расчета) ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 09.09.2019 по 14.11.2019 составил 10 781 рубль 20 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлены (ответчиком не представлено доказательств, опровергающих по существу доводы истца; не заявлено ходатайств относительно представленных им доказательств), учитывая, что согласия сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд обоснованно отказал в рассмотрении спора по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума N 10).

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом были поданы дополнительные документы, которые не направлялись в адрес компании, не основан на материалах дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда о возращении заявления компании о составлении мотивированного решения по делу в силу следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума N 10 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112, пункт 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117 и часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Судом установлено, что резолютивная часть решения суда вынесена 27.01.2020 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2020.

С учетом положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 05.02.2020 (с учетом выходных дней).

Компания обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения 07.02.2020 (почтовый конверт, т. 1, л. д. 99), т.е. с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 229 Кодекса, не заявив ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.

Установив обстоятельства надлежащего извещения компании о судебном разбирательстве, суд обоснованно указал, что ответчик в силу положений части 6 статьи 121 Кодекса, должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Доказательств отсутствия возможности отследить ход судебного разбирательства компания в материалы дела не представила.

При этом материалами подтверждается, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2019 направлено ответчику 28.11.2019 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако ответчик не явился за получением копии судебного акта, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором "21400041752372" 10.12.2019 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом неполучение компанией корреспонденции по ее месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не препятствовало ей активно участвовать в представлении документов и самостоятельно получать информацию о движении дела: 26.11.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд первой инстанции в определении от 26.11.2019 обратил внимание сторон, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 и определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2020 по делу N А62-11323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина